Fujitsu PRIMEHPC FX10, gira Battlefield 3 con 23 petaflops?

di Roberto Buonanno - pubblicato sabato 26 novembre 2011 alle 08:13

I lettori di Tom's Hardware probabilmente non comprano super computer tutti i giorni. Un appassionato di prestazioni e di nuove tecnologie non può che restare a bocca aperta di fronte all'evoluzione di queste macchine da sogno.

Chi non vorrebbe in cantina, per esempio, il nuovo PRIMEHPC FX di Fujitsu, in vendita a partire da gennaio 2012? Il nuovo sistema nasce dall'esperienza del computer K che è stato dichiarato, a giugno 2011, l'elaboratore più veloce del mondo nella famosa classifica Top 500.

L'architettura di questa Ferrari dell'informatica, di cui Fujitsu prevede di vendere 50 unità nei prossimi 3 anni,  è scalabile fino a 1012 unità rack. Un volume enorme che porta a un potenziale teorico di 23,2 Petaflops. Ricordiamo che un Petaflop equivale a un quadrilione di operazioni in virgola mobile al secondo.

Il cuore di queste moderne idre sono  processori creati su misura, gli SPARC64 IXfx, con 16 core che lavorano alla frequenza di 1.85 GHz. Il pezzo forte dei nodi di ogni macchina è però la velocità di interlink. Un supercomputer infatti è composto da un certo numero di nodi - minimo 4 nel caso del PRIMEHPC FX10 - che elaborano i calcoli distribuendo dati, thread e carico continuamente tra di loro. La comunicazione avviene tramite un "Inter nodo" con banda teorica di 5 GB al secondo, 10 GB complessivi se consideriamo che è simmetrica e bidirezionale.

Gli appassionati di hardware sorrideranno al pensiero che Fujitsu usa su queste macchine un sistema di raffreddamento diretto a liquido unito alle classiche ventole. La tecnologia degli smanettoni entra anche nei datacenter.

 

Commenti dei lettori (21)

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti   
rinoceronte 26/11/2011 08:41
+7
un applauso per il titolo!! grandi!
neXus tm 26/11/2011 09:04
-2
Raga, dite al Papi di lasciar perdere, che su sto coso non gira manco Windows, meglio non togliere corrente alla Beauty Farm.
real.massimo 26/11/2011 09:08
+3
Non so se ci gira Battlefield 3, ma la bolletta elettrica a fine mese mi farebbe sicuramente girare la testa sicuramente!
Balthasar85 26/11/2011 09:42
+19
Inutile che spingete su questo BF3, Crysis resta Crysis


CIAWA
micuzzo77 26/11/2011 10:40
-15
vado un po ot: ho provato sulla stessa macchina sia bf3 che cod mw3, e devo dire che cod mi è sembrato molto più fluido e con una grafica superiore. sottolineo che non sono patito del genere perchè prefrisco fifa o pes per passare il tempo. secondo voi a livello di ottimizzazione e di grafica, qual'è meglio?

la macchina su cui giravano era un q6600 4gb ram e 8800gts 512. cod girava a 1920x1200, bf3 a 720p
A causa dei voti negativi ricevuti dagli utenti, questo commento non è visibile. Clicca qui per leggerlo.
dwg 26/11/2011 11:52
0

 Originariamente inviata da micuzzo77

vado un po ot: ho provato sulla stessa macchina sia bf3 che cod mw3, e devo dire che cod mi è sembrato molto più fluido e con una grafica superiore. sottolineo che non sono patito del genere perchè prefrisco fifa o pes per passare il tempo. secondo voi a livello di ottimizzazione e di grafica, qual'è meglio?

la macchina su cui giravano era un q6600 4gb ram e 8800gts 512. cod girava a 1920x1200, bf3 a 720p



Io con q6600 4 gb ram e gtx460 SE gioco a bf3 quasi tutto a Ultra in fullHD ma nella sezione night shift un pò rallenta
brixia91 26/11/2011 12:07
+9

 Originariamente inviata da micuzzo77

vado un po ot: ho provato sulla stessa macchina sia bf3 che cod mw3, e devo dire che cod mi è sembrato molto più fluido e con una grafica superiore. sottolineo che non sono patito del genere perchè prefrisco fifa o pes per passare il tempo. secondo voi a livello di ottimizzazione e di grafica, qual'è meglio?

la macchina su cui giravano era un q6600 4gb ram e 8800gts 512. cod girava a 1920x1200, bf3 a 720p



lol stai scherzando spero?! la grafica di COD è la stessa da 5 anni
se metti tutto al massimo BF3 la differenza è abissale , ed è pure ben ottimizzato perche' con una gtx 480 i7 860 e 4 gb di ram gioco tutto al massimo a 1920 x 1200 , MSAA 4x sempre sopra i 45 fps

certo cod con quella grafica consolara è di sicuro piu' fluido, ma se per questo anche tetris è fluido xD
nitro89 26/11/2011 12:17
+3
Titolo da sito d'informatica serio...mancava un LOL -.-
fabiet 26/11/2011 12:22
0
Grande Giove! o.O
ToroXp 26/11/2011 12:40
-8

 Originariamente inviata da micuzzo77

vado un po ot: ho provato sulla stessa macchina sia bf3 che cod mw3, e devo dire che cod mi è sembrato molto più fluido e con una grafica superiore. sottolineo che non sono patito del genere perchè prefrisco fifa o pes per passare il tempo. secondo voi a livello di ottimizzazione e di grafica, qual'è meglio?

la macchina su cui giravano era un q6600 4gb ram e 8800gts 512. cod girava a 1920x1200, bf3 a 720p



cod è un mattone ammazza pc, lo si sa bene, a parità di macchina bf3 viaggia su altri regimi. Senza contare che cod senza un quad è ingiocabile, mentre bf3 va discretamente bene anche a 1900x1200.
A causa dei voti negativi ricevuti dagli utenti, questo commento non è visibile. Clicca qui per leggerlo.
1/3 avanti   
Devi essere collegato scrivere un commento!
Accesso utenti
Nome utente:
Password:
Correlazioni
 
Continua a seguirci!
Informazioni su Tom's Hardware
Tom's Hardware fa parte di Bestofmedia Network
Copyright ©2013 Bestofmedia. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Clicca per i dettagli