MSI punta sui desktop Atom per il 2010

Secondo me è tutta spazzatura costosa...

 Originariamente inviata da PrototypeR

Secondo me è tutta spazzatura costosa...

E brutta esteticamente :|

 Originariamente inviata da Tresh

E brutta esteticamente :|

poi si lamentano che l'os è lento !

usare un Atom su un fisso è masochismo!

E' stato dimostrato più volte che un Core o un Athlon di fascia bassa è più efficiente, costa uguale se non di meno e con un case minitower non occupa poi tutto questo spazio, e ti risparmi 5 minuti di attesa per aprire un pdf!

Come al solito parlate x partito preso e con la presunzione dell'ignoranza (di colui che ignora...).

Ho personalmente installato 1 anno fa in 3 uffici differenti una decina di Asus EEE box (Atom+1gb Ram+HD160GB+WinXPHome) con montato Office 2003, Acrobat Reader 9, Pdf Creator, Zip, Rar, Applicativo Contabile Client-Server, IE 8 e qualcos'altro ed in particolare 1 di questi mini PC è acceso 7/7-24h x monitoraggio remoto (ovvero da quando l'ho montato)...

Li ho usati, li ho visti usare e ho raccolto le impressioni degli utilizzatori che sono state tutte positive. Del resto x uso Ufficio questi tanto denigrati gingilli (Desktop Atom) fanno il loro sporco lavoro consumando 1/4 di energia elettrica (misuarti 1w in standby - 25w in picco) occupano pochissimo spazio (li ho montati sul retro dello schermo) e costarono relativamente poco (200€+iva compresa lic. WinXP).

Ora potremmo scrivere migliaia di righe disquisendo sula modernità dell'architettura, le differenze nell'assemblare ad hoc una macchina che (forse) risulterebbe un 20% + performante a partità di caratteristiche/costo (???), ma dare dei giudizi come quelli postati prima di me (o che ho visto in articoli similari) significa che siete chiusi in una stanzetta a leggere qualcosa (senza alcuna verifica sul campo) e pensate che il mondo sa solo quello....

ah beh, fortunato chi ti ha come consulente allora. In pratica tu per far felice il cliente e fargli spendere poco e risparmiare energia (la nuova moda) consigli spazzatura che fa andare office (e acrobat!) a velocita' tartaruga tutto il giorno... evviva la supponenza e le manie naif ecologiste, io so e vedo che un atom non muove dignitosamente nemmeno xp flp, e parlo di reattivita' "ad occhio", non servono nemmeno i bench

Se dici così vuol dire che non lo hai nemmeno visto o che i tuoi termini di paragone sono così alti che non sò nemmeno cosa possa essere "reattivo" x te...

 Originariamente inviata da dr.falkan

Se dici così vuol dire che non lo hai nemmeno visto o che i tuoi termini di paragone sono così alti che non sò nemmeno cosa possa essere "reattivo" x te...

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20081121&page=atom-vs-core2duo-efficienza-14
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20081121&page=atom-vs-core2duo-efficienza-15
Non credo ci sia bisogno di aggiungere altro, sono contento per il tuoi clienti ma l'Atom su un fisso è -ovviamente salvo eccezioni- appunto spazzatura adatta a chi vuol spendere il meno possibile fregandosene delle prestazioni e senza pensare al rendimento.
Nei notebook c'è chi ha bisogno di autonomia e anche mezz'ora in più può significare molto, ma nei fissi?

ma c'è chi prende una bmw 3000 benzina e chi invece preferisce una punto o una panda, e ovvio che le ultime due non possono tener testa alla prima ma per fare gli stessi kilometri quale auto consuma meno secondo voi?
Chi prende un pc lo sceglie per il rapporto prezzo prestazioni, ed e ovvio scendere a compromessi.
Ma nella vita ci sta anche chi pensa di avercelo sempre piu lungo di un altro...

Io non capisco/accetto il termine "spazzatura"...

Quello che tu definisci "spazzatura" è un prodotto tecnologico +/- riuscito che ha soddisfatto le esigenze di molti utenti ma non le tue, e per questo è spazzatura???

Il successo di un prodotto lo fà la risposta di mercato, dai numeri che riuscirà a raccogliere. Non esiste un valore assoluto perchè le esigenze non sono tutte le stesse.
Se così non fosse non ci sarebbero HD da 80GB e da 1TB il cui costo/GB è completamente sballato, schede video da 30 fps e 300 fps a 30€ di differenza, etc etc.

Io non prendo x oro colato test, benchmark e similari ma cerco (dove posso) di verificarlo di persona. I bench che hai postato indicano dei valori che io non ho riscontrato. Io a differenza tua appena ne ho avuto la possibilità ho usato un wattametro x "vedere" quello che si scriveva in giro e quello che ho riscontrato non è la stessa cosa che avevo letto. Non x questo c'è malafede da parte di chi le ha proposte, ma se ad una CPU bisogna aggiungere un chipset, un HD, della RAM, ecc.ecc. e qual'è il risultato?
Alla fine io vado a confrontare 2 macchine nello stesso momento, con gli stessi applicativi, nello stesso posto ed ho un numero "reale" sul quale baso la mia idea.
Che poi non ti interessino i consumi energetici pazienza, continua x la tua strada ed io x la mia, ma avere una macchina che in idle consuma tra gli 80-100w non mi sembra una grande tecnologia...