Nvidia Maximus 2 è la grafica per PC che tutti sogniamo

di Valerio Porcu - pubblicato mercoledì 08 agosto 2012 alle 07:00

La nuova versione di Nvidia Maximus accoglie l'architettura Kepler e unisce in una sola piattaforma una scheda Quadro K5000 e una Tesla K20. Il lavoro congiunto delle GPU permette di gestire rendering e complessi calcoli generici in tempo reale, e stabilisce una nuova frontiera nel settore delle workstation professionali.

Nvidia ha presentato Maximus 2, cioè la seconda incarnazione di quella che è probabilmente la piattaforma per workstation grafiche più potente sul mercato. Due le novità rilevanti rispetto alla prima versione presentata lo scorso novembre: l'architettura Kepler sostituisce la Fermi, e di conseguenza arriva anche il parallelismo dinamico.

Il concetto però è sempre lo stesso: nella workstation trovano posto due schede professionali, una Quadro e una Tesla (Tesla K20 con GPU GK110, belva da 7,1 milioni di transistor). La prima si fa carico delle operazioni grafiche e dell'interfaccia utente, mentre la seconda di tutte quelle attività di calcolo che una GPU può fare meglio di una CPU. Il risultato è che chi sviluppa un progetto complesso può applicare in tempo reale tanto gli effetti grafici (rendering) quanto le simulazioni scientifiche abbinate.

Nvidia Quadro K5000

In termini più terreni, con una workstation Nvidia Maximus si può progettare un'auto e vedere "al volo" le modifiche al design insieme al loro impatto su aerodinamicità, stabilità e altri parametri. Chi si occupa di scienze geologiche può vedere i risultati delle simulazioni a schermo, e sapere come le variabili influenzeranno per esempio la rete idrica. O ancora Maximus può trovare posto alla scrivania di chi fa animazioni complesse come quelle Dreamworks o Pixar, perché permette di vedere come cambia l'aspetto di un personaggio e calcolare subito come si muovono abiti e capelli.

Tutte attività che normalmente richiederebbero una macchina per il rendering e un'altra per le simulazioni, quindi Il risparmio di tempo è piuttosto evidente.

L'architettura Kepler porta con sé il parallelismo dinamico, che permette al singolo stream processor di generare autonomamente nuovi thread senza ripassare dalla CPU. Si tratta di una caratteristica importante per la velocità nell'elaborazione dei dati, perché evita l'uso del bus che collega processore centrale e schede aggiuntive, e che rallenta la velocità di calcolo.

"Ciò che hanno tentato di fare è limitare il lavoro svolto dalla CPU nella configurazione Maximus. Fa ancora moltissimo, ma il lavoro pesante è nelle mani di una delle due schede, la Tesla K20", ha spiegato l'analista Pat Moorhead".

Nvidia Maximus 2
Immagini  -  12
 
 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
 11  12
 

Quanto alle caratteristiche tecniche, rispetto al passato la Nvidia Quadro K5000 offre i filtri FXAA/TXAA per la qualità dell'immagine, un buffer da 4 gigabyte e interfaccia PCIe 3.0, e può gestire fino a quattro schermi alla volta tramite porte DisplayPort 1.2 (risoluzione massima 3840x2160 pixel a 60 Hz, o 1920x1080 in 3D). La Tesla K20 invece porta con sé la tecnologia di streaming SMX – responsabile dell'efficienza di Kepler – il citato parallelismo dinamico e la virtualizzazione di Hyper-Q GPU.

Maximus 2 offre tutto questo con l'abbinamento di una Quadro K5000 e una Tesla K20, due schede che costeranno rispettivamente 2249 e 3199 dollari. Produttori come Lenovo, HP o Fujitsu a partire da dicembre costruiranno sistemi con questo hardware abbinato alle più potenti CPU disponibili per il settore (Intel Xeon), il cui prezzo finale (hardware, assemblaggio, garanzia e servizi post vendita) sarà di quelli che restano impressi a fuoco nell'immaginario di chi è abituato ai prodotti commerciali.

 
Ultime news
tesla
quadro

Commenti dei lettori (23)

Aggiungi un tuo commento
1/3 avanti   
desfoteam 08/08/2012 09:10
+15
Niente commenti sul costo please, è una scheda professionale, e da quello che promette, li vale tutti.

Avere un render immediato fa risparmiare un sacco di tempo, che è tutto guadagno..

Tanto per fare un esempio, la differenza di tempo è come accendere il pc da spento o riaccenderlo dall'ibernazione
Black_Prime 08/08/2012 09:12
0
Da ignorante in materia (sia chiaro) mi spiegate in soldoni in che campo una di queste schede dovrebbe darmi prestazioni in più rispetto alla top di gamma della stessa marca ma pensata per giocare?

Per capirsi "so per certo" che una super GTX deluxe ultimate limited gold edition mi permette 210MILA fps su crysis... Ecco, cosa fa la controparte in ambito professionale?
simbus82 08/08/2012 09:17
+4
Sarà ma mi sembra ancora un passo indietro la FirePro di AMD basata sul core della 7970.

Senza contare che ormai AMD non ha più concorrenti (forse Matrox) nella gestione multimonitor e dell'espandibilità delle uscite video.
titius74 08/08/2012 09:19
0
L'abbiamo detto tante volte: in piu' ci sono i driver specifici per le applicazioni professionali, che con le GForce non hai
http://www.nvidia.it/object/gpu-accelerated-applic ations-it.html
KingChuckNorris 08/08/2012 09:23
+10

 Originariamente inviata da Black_Prime

Da ignorante in materia (sia chiaro) mi spiegate in soldoni in che campo una di queste schede dovrebbe darmi prestazioni in più rispetto alla top di gamma della stessa marca ma pensata per giocare?

Per capirsi "so per certo" che una super GTX deluxe ultimate limited gold edition mi permette 210MILA fps su crysis... Ecco, cosa fa la controparte in ambito professionale?


Per quanto riguarda la Quadro, non ci sono differenze rispetto la corrispettiva desktop, a parte il supporto driver (OpenGL, etc) indispensabile per avere dei risultati di rendering perfetti e ottimizzati (senza false ombre, texture nascoste, etc) la parte Tesla invece compensa la grossa lacuna delle architetture X86 (la CPU per capirci) che nel calcolo in virgola mobile non potrà mai essere performante, vista la complessità dell'architettura, con una GPU. Il risultato finale non è paragonabile, nè per velocità di elaborazione, nè per qualità. Se può sembrare folle il prezzo finale di una macchina simile (10/15K) ricorda che la risorsa "uomo" in un'azienda è quella che incide di più sul prezzo del prodotto finito (in questo caso potrebbe essere un film). Se ad esempio io con una tale macchina risparmio 2/3 ore al giorno di lavoro, il costo della macchina viene ammortizzato in pochi mesi.
mArCo1987 08/08/2012 09:26
+1
SE FUNZIONA tutto senza bug e problemi vari, per gli utilizzatori sarà come per me ritrovarmi un giorno un pc con 16 cpu dove autocad mi gira senza lag e quando faccio il pan non scatta tutto e l'interfaccia va a 4fps. beati loro che l'avranno!
Black_Prime 08/08/2012 09:29
+1

 Originariamente inviata da KingChuckNorris

Per quanto riguarda la Quadro, non ci sono differenze rispetto la corrispettiva desktop, a parte il supporto driver (OpenGL, etc) indispensabile per avere dei risultati di rendering perfetti e ottimizzati (senza false ombre, texture nascoste, etc) la parte Tesla invece compensa la grossa lacuna delle architetture X86 (la CPU per capirci) che nel calcolo in virgola mobile non potrà mai essere performante, vista la complessità dell'architettura, con una GPU. Il risultato finale non è paragonabile, nè per velocità di elaborazione, nè per qualità. Se può sembrare folle il prezzo finale di una macchina simile (10/15K) ricorda che la risorsa "uomo" in un'azienda è quella che incide di più sul prezzo del prodotto finito (in questo caso potrebbe essere un film). Se ad esempio io con una tale macchina risparmio 2/3 ore al giorno di lavoro, il costo della macchina viene ammortizzato in pochi mesi.



Grazie per la risposta... molto chiaro.

Per il costo ti assicuro che sono estremamente d'accordo con te. Se pensi poi che ci sono commercianti che per andare in giro in macchina spendono 4000 € per i cerchi in lega più ciccioni si capisce che le spese inutili sono altre
orrione 08/08/2012 09:35
+1
Ovviamente per chi fa solo rendering è una scheda sovradimensionata e sprecata, dato che il suo utilizzo è indirizzato al settore scientifico di simulazione; gli esempi riportati sono calzanti.
Per chi usa il 3DS/Cinema 4D e affini non serve. Oggi non c'è più questa enorme differenza tra una workstation è un PC consumer di fascia elevata.
nic0o 08/08/2012 09:38
0
come prestazioni è paragonabile alla AMD FirePro™ W9000?
Dr.Doom 08/08/2012 09:54
0
"... Per quanto riguarda la Quadro, non ci sono differenze rispetto la corrispettiva desktop, a parte il supporto drive"

cercavo dettagli al riguardo, quando fu lanciata la 680 ricordo (se non vado errato) alcune info sull'architettura della GPU, si diceva che mancava tutta la parte inerente il calcolo "scientifico" che invece la controparte AMD (7xxx) aveva.

Ora ad un primo sguardo tra 680 e K5000 non vedo differenze architetturali lato GPU (chip) .. escludendo ram ecc ed alcuni dettagli! Che si possa modare una 680 in K ?!? Regards
1/3 avanti   
Devi essere collegato scrivere un commento!
Accesso utenti
Nome utente:
Password:
Correlazioni
Categorie: Schede Video
Aziende: Nvidia
 
Continua a seguirci!
Informazioni su Tom's Hardware
Tom's Hardware fa parte di Bestofmedia Network
Copyright ©2013 Bestofmedia. Tutti i diritti riservati
P.Iva 04146420965
Clicca per i dettagli