Articoli e news    Prezzi

PhysX boicotta le CPU multi-core, AMD contro Nvidia

08:08 - 20 gennaio 2010 di Manolo De Agostini

La fisica su CPU è possibile e veloce quanto quella su GPU. Nvidia starebbe truccando le API PhysX per boicottare le CPU.

AMD ha accusato Nvidia di aver alterato le API PhysX, precludendo la possibilità di sfruttare i diversi core presenti su una moderna CPU. Secondo l'azienda, la modifica fatta da Nvidia servirebbe ad accrescere l'importanza delle GPU per i calcoli fisici con i titoli che supportano PhysX.

La frecciata proviene da un'intervista a Richard Huddy, Worldwide Developer Relations manager di AMD, fatta da Bit-tech.net. Ecco il pezzo degno di attenzione:

"Quando hanno comprato Ageia, avevano una discreta implementazione multi-core di PhysX. Se guardate ora, l'API si avvantaggia principalmente di uno o al massimo di due core. Questo è desolante! Mi piacerebbe sapere perché Nvidia l'ha fatto e perché ha fallito nel controllare la qualità di cose di cui non si preoccupano – ovvero rendere le API efficienti con i core delle CPU. […] Non si preoccupano dell'esperienza degli utenti ma di vendere più schede grafiche sviluppando in modo che la GPU appaia più rapida di una CPU. È la stesso vecchio trucco del compilatore Intel; Nvidia ha semplicemente tolto tutte le ottimizzazioni multicore in PhysX. Infatti, sviluppando bene, la CPU può prendersi carico della maggior parte delle situazioni fisiche che gli si presentano. L'enfasi che vedete sulla fisica via GPU è eccessiva in quanto nasce da un'azienda che ha la fisica su GPU, e che promuove PhysX come la risposta di Dio a tutti i problemi della fisica, quando invece è più una soluzione in cerca di problemi".

Secondo Huddy, Nvidia starebbe spingendo PhysX su GPU reclamizzando un vantaggio fittizio rispetto alla CPU, che viene fatta passare agli occhi dell'opinione pubblica come "molto più lenta" nel gestire la fisica, mentre la realtà sarebbe molto diversa (per AMD).

AMD, dal canto suo, ha detto che il suo approccio alla fisica è aperto: OpenCL, DirectCompute , Havok e Bullet Physics sono i campi su cui si sta concentrando sia con le CPU che le GPU. Speriamo di vederne i frutti al più presto.

Condividi:   

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/8 avanti    
Xeus32 20/01/2010 08:26
 
Redazione vi invoco ... fate un test per vedere se è vero?
Jacky87 20/01/2010 08:27
 
Da fan boy di amd perchè invece di criticare non tira fuori quello che dice?
Fall4 20/01/2010 08:29
 
io non capisco perchè ogni giorno le più grandi aziende nel settore continuano ad accusarsi senza prima osservare bene la situazione, ok che ognuno vuole il maggior guadagno, ma in questo modo vi è solo uno squilibrio generale.
Sicuramente nel parallel computing una cpu di oggi ha un' architettura e una potenza inferiore rispetto ad una scheda video moderna, in questo modo si crea un disagio al consumatore e all' utente finale, vidiamo solo oggi i problemi di contratto tra intel e nvidia, l' impossibilità di utilizzare schede nvidia in sli su nuovi chipset con AM3 e tanti altri fattori.

AMD è dal 2008 che parla di implementare nelle gpu ati le sue tecnologie, è da circa 1 anno che amd parla del motore fisico havok di intel implementato sulle gpu ati.
GiovanniT 20/01/2010 08:50
 
Quant'è vero... Voglio dire, ho visto titoli come crysis usare una fisica più che degna anche senza gpu, titoli moderni come dirt 2 lo stesso, per far sventolare 4 bandiere per bene non serve physx, ma basta dx11 con le tessellation che amd ha già sul mercato...

Certo, molti giochi hanno il supporto physx e su di essi la differenza tra attivarlo e disattivarlo c'è, però non è giusto che si appoggino ad uno standard chiuso simile e non a opencl o simili, nvidia non ci perderebbe niente, e amd potrebbe allinearsi, così che un povero consumatore possa decidere da se se prendere una gpu nvidia o ati o chichessia.
faber80 20/01/2010 08:54
 
diciamo che da entrambe le parti se ne sparano di stron... te, tuttavia su questo aspetto devo dare piena ragione ad AMd; è illogico in partenza non sfruttare tutto il resto di un sistema, basando tutto il carico sulle gpu. Il Physx potrebbe essere implementato molto meglio di come lo ha conciato oggi Nvidia. Praticamente abbiamo un i7 che si gira i pollici, è vero. Se dev'essere questa la politica di Nvidia, prima muore physx meglio è.
martnyo 20/01/2010 09:02
 
Concordo con faber80, la mancata ottimizzazione di physx per processori multicore è una gran cavolata, se AMD ha ragione, perchè caricare tutto sulla GPU quando il processore non fa nulla?? se si ripartissero degnamente i compiti le prestazioni generali ne guadagnerebbero
justice_4_you 20/01/2010 09:04
 

 Originariamente inviata da GiovanniT

Quant'è vero... Voglio dire, ho visto titoli come crysis usare una fisica più che degna anche senza gpu, titoli moderni come dirt 2 lo stesso, per far sventolare 4 bandiere per bene non serve physx, ma basta dx11 con le tessellation che amd ha già sul mercato...

Certo, molti giochi hanno il supporto physx e su di essi la differenza tra attivarlo e disattivarlo c'è, però non è giusto che si appoggino ad uno standard chiuso simile e non a opencl o simili, nvidia non ci perderebbe niente, e amd potrebbe allinearsi, così che un povero consumatore possa decidere da se se prendere una gpu nvidia o ati o chichessia.



Credo che la tessellation e la fisica siano cose un pò diverse. La tessellation costruisce un modello con un numero enorme di poligoni che permette di avere migliori effetti di fluidità (bandiera e acqua) e di profondità (vestiti, pavimentazioni etc).

La fisica è tutt'altra cosa. Hai presente quando negli FPS prendi una bomba atomica la lanci contro un muro di legno ed il risultato è che annerisci un pò la parete? Ecco quello è perchè manca un motore fisico decente, in quanto la complessità di questi motori è elevatissima (non conosco i dettagli ma direi esponenziale) e dipendente dal numero di oggetti dinamici. Per questo nei giochi puoi interagire solo con ALCUNE cose. Prova a farlo con la tessellation se ci riesci...
mauishark 20/01/2010 09:10
 
quindi abbiamo 2 società: Intel e Nvidia che cercano di castrare l'hardware dell'avversario a colpi di api, compilatori ecc...

e noi prendiamo PC potenzialmente peggiori di quello che sarebbero per colpa loro?
sit5 20/01/2010 09:15
 
Se fosse vero, sarebbe davvero una porcata.
In ogni caso ho sempre pensato anche io che la fisica potesse essere calcolata tranquillamente anche sui processori multicore attuali.
Servirebbero dei test e delle dimostrazioni ad hoc.
Manuel70 20/01/2010 09:18
 
Nvidia non è nuova a politiche al limite della correttezza.
Le API Physx sono ormai un'esclusiva nvidia la quale ha purtroppo il diritto e tutto l'interesse a spostare il carico completamente sulla GPU ottenendo un doppio vantaggio:

1) non possono essere effettuati raffronti con la GPU concorrente in quanto questa non può usare il software nvidia (mi riferisco a Physx) per cui l'utente è portato a comprare modelli più potenti delle loro GPU (cosa che non farebbe se il carico fosse equamente suddiviso con la CPU).

2) Come giustamente dice l'articolo far "credere" che solo con GPU molto potenti si possono realizzare determinati calcoli in tempo reale.
1/8 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Categoria: Schede Video