Articoli e news    Prezzi

SSD Intel 320 Series, memoria a 25 nm e 600 GB?

07:54 - 3 marzo 2011 di Manolo De Agostini

La serie 320 potrebbe essere la prima in casa Intel ad adottare la memoria NAND Flash a 25 nanometri. In arrivo cinque modelli da 40 fino a 600 GB. Le prestazioni però potrebbero non essere da fascia alta.

Potrebbero arrivare a metà aprile i primi SSD di Intel con memoria NAND Flash a 25 nanometri. La casa di Santa Clara dovrebbe presentare la serie 320, una gamma di unità concepita per prendere il posto della serie X25-M.

Conosciuti con il nome in codice "Postville Refresh", questi prodotti saranno da 2,5 pollici (9,5 millimetri di spessore, negli standard) e si presenteranno in ben cinque modelli da 40, 80, 160, 300 e 600 GB. Le indiscrezioni riportano che la serie 320 sarà commercializzata come "una veloce alternativa agli hard disk, con prestazioni e affidabilità dei dati come principali aree d'attenzione".

Per ora non ci sono dati prestazionali precisi e altre informazioni, ma la stessa fonte ritiene abbastanza probabile una velocità in lettura di 250 MB/s e una in scrittura di 170 MB/s. Tra le altre specifiche citate troviamo 50mila e 40mila IOPS rispettivamente per letture e scritture di blocchi 4K e da 30 a 60 TB per quanto riguarda le scritture casuali 4KB.

Nei giorni scorsi Intel ha presentato gli SSD della serie 510, caratterizzata da memoria NAND Flash a 34 nanometri, interfaccia SATA 6 Gbps e due unità, da 120 e 250 GB. Il modello da 120 GB ha un prezzo di 284 dollari e raggiunge fino a 450 MB/s in lettura e 210 MB/s in scrittura. La versione da 250 GB è venduta a 584 dollari e raggiunge prestazioni in lettura di 500 MB/s, mentre in scrittura tocca i 315 MB/s.

Da questi dati si può quindi ipotizzare che Intel, almeno per questa generazione o solo inizialmente, userà la memoria NAND Flash a 25 nanometri per la fascia "mainstream", adottando quella a 34 nanometri per la fascia alta. Non è detto però che l'azienda non stia lavorando a soluzioni di fascia alta con la nuova memoria, ancora il quadro non è completo per trarre conclusioni anzitempo.

Condividi:   
  • Ultime news
  • Intel
  • Solid State Disk

Commenti

Aggiungi un tuo commento
1/2 avanti    
GiovanniT 03/03/2011 08:44
 
...Dicevo, perchè gli ssd intel hanno questa differenza quasi del 50% tra velocità lettura e scrittura e tutti i concorrenti hanno i valori praticamente allineati? Che ha il controller che non va?
Human_Sorrow 03/03/2011 08:59
 
+2 
C'è la risposta alla tua domanda nel terzo commento di questa news:

http://www.tomshw.it/cont/news/ssd-intel-510-series-al-debutto-il-controller-e-marvell/29971/1.html

FBI 03/03/2011 09:02
 
-9 
Assurdooooooooo è la prima volta che memorie di nuova generazione (25 nm) sono così scadenti da dover essere usate sulla fascia bassa!!!

Mentre per la fascia alta usano memorie vecchie da 34 nm!!!

Siamo arrivati alle comiche ormai!!!
A causa dei voti negativi ricevuti dagli utenti, questo commento non è visibile. Clicca qui per leggerlo.
Lagger 03/03/2011 09:06
 
mica lo so quanto conviene alle soluzioni ssd adottare processi produttivi più bassi.
Alla fine più sono piccoli meno durano.
Ecco il perché dei 34nm della fascia alta.
Novy 03/03/2011 09:12
 
A parte i problemi dei 25 che risolveranno con l'affinamento della tecnica sono i 600 che mi meravigliano, gli SSD erano stati dipinti come veloci ma poco capienti rispetto a quelli meccanici, ma se l'evoluzione continua di questo ritmo arriveremo alla parita e poi il sorpasso... per la nostra felicita'
Cyber-Boy 03/03/2011 09:50
 
+2 

 Originariamente inviata da Novy

A parte i problemi dei 25 che risolveranno con l'affinamento della tecnica sono i 600 che mi meravigliano, gli SSD erano stati dipinti come veloci ma poco capienti rispetto a quelli meccanici, ma se l'evoluzione continua di questo ritmo arriveremo alla parita e poi il sorpasso... per la nostra felicita'


Il sorpasso lo vedo un pò difficile finchè ci saranno prezzi stellari e affidabilità penosa!
diegoarki 03/03/2011 09:51
 
+2 

 Originariamente inviata da GiovanniT

...Dicevo, perchè gli ssd intel hanno questa differenza quasi del 50% tra velocità lettura e scrittura e tutti i concorrenti hanno i valori praticamente allineati? Che ha il controller che non va?



perchè il controller sandforce, ad esempio, comprime i dati per poi trasferirli, e risulta piu' veloce, ma con i dati gia' compressi, come jpg, h264, dvix, rar, ecc.. dove i dati sono già compressi le velocità sono di molto inferiori, meno della metà, perchè il controller non comprime nulla e sposta soltanto.

mentre il controller intel segnala come velocità di punta quella minima, in un certo senso, è piu' veritiero.
CarmackDocet 03/03/2011 11:51
 

 Originariamente inviata da diegoarki

perchè il controller sandforce, ad esempio, comprime i dati per poi trasferirli, e risulta piu' veloce, ma con i dati gia' compressi, come jpg, h264, dvix, rar, ecc.. dove i dati sono già compressi le velocità sono di molto inferiori, meno della metà, perchè il controller non comprime nulla e sposta soltanto.

mentre il controller intel segnala come velocità di punta quella minima, in un certo senso, è piu' veritiero.



Quindi, a dispetto dei Becnhmark, tu prenderesti più un Intel 510 che un OCZ Vertex 3 ?

Dici che nell'uso quotidiano sia più veloce?
diegoarki 03/03/2011 13:15
 
+1 
boh :d

nel senso che, io ho montato un "vecchio" intel x25-m g2 da 80 gb, e penso che tutte le serie nuove degli ssd vadano benissimo, vertex3 o crucial o intel, sono prestazionalmente vicini.

i test li fanno pero' con dati non compressi, quindi nell'uso reale non noti differenze sostanziali, ovvero, quei dati di targa, li vedi si è no' nei benc in un pc estremamente ben configurato.

appena monti un ssd comunque (delle marche sopra citate) noterai una accelerazione del pc, che nessuna scheda video da 500 euro o processore da 1000 euro ti danno !!! è l'unico upgrade che consiglio a tutti...

in questo sito trovi dei test sugli hd ssd in commercio, guardalo pou' darti dei riferimenti.

io ho lavorato con un vertex2 da 120 giga, ma non ho notato differenze rispetto al mio intel, anzi....

spero di esserti stato utile
ciao
ArteTetra 04/03/2011 00:26
 

 Originariamente inviata da Manolo

Tra le altre specifiche citate troviamo 50mila e 40mila IOPS rispettivamente per letture e scritture di blocchi 4K e da 30 a 60 TB per quanto riguarda le scritture casuali 4KB.



Qui c'è qualcosa che non va...
1/2 avanti    
Accedi o  registrati.
Nome utente:
Password:
Segnala TomsHW

Correlazioni

  Azienda: Intel
  Categoria: Hard Disk e SSD
  Tag: Solid State Disk