Articoli e news    Prezzi

L'AMD Athlon 64 X2 6000+ può competere con Core 2 Duo?

di Patrick Schmid
pubblicato lunedì 26 febbraio 2007
AMD ha presentato un nuovo modello top di gamma per la famiglia Athlon 64 X2, funzionante a 3.0 GHz e prodotto a 90 nanometri. Anche se questa nuova CPU non è più potente dell'Intel Core 2 Extreme, il suo prezzo la rende molto interessante.

AMD Athlon 64 X2 6000+, la risposta al Core 2

AMD Athlon 64 X2 6000+ Kicks Off To Challenge Core 2

AMD ha introdotto i suoi processori a 65 nanometri nel mercato mainstream (Processori Athlon 64 X2 a 65 nm: la rivincita di AMD?) offrendo delle CPU a uno o due core che raggiungono una TDP di 65 W. Per ora, il portfolio degli Athlon 64 X2 non prevede alcun processore a 65 nanometri più veloce del modello 5000+, ma probabilmente la situazione cambierà a breve. L'Athlon 64 FX-62, con la sua TDP di 125W, è stato rimpiazzato dall'Athlon 64 X2 5600+, che secondo le specifiche ha una TDP 89W. Tuttavia, il nuovo Athlon 64 X2 6000+ ritorna a consumare ben 125W! Abbiamo intervistato Damon Muzny, technical public relations specialist di AMD, per avere delle risposte che ci permettano di capire cosa si muove dietro le quinte.

Parlando di prestazioni, il nuovo modello a 3.0 GHz non riesce in alcun modo a detronizzare il Core 2 Extreme X6800 o il Quad Core QX6700. Anche se è veloce, non lo è abbastanza. I modelli di punta Intel sanno fare di meglio e sono anche più efficienti. C'è però da dire che se volete godere di tutta la potenza dei modelli Extreme di Intel dovrete spendere circa 1000 euro, mentre l'Athlon 64 X2 6000+ costa circa 450 euro, che è anche il prezzo dell'Intel Core 2 Duo E6700. In questo contesto, il processore AMD si rivela una buona offerta, specialmente per chi possiede già un sistema AMD ed è alla ricerca di maggior potenza.

Indice:
  Consigli per gli acquisti:
Commenti dei lettori (25)
Trovati 25 commenti -  Mostrati da 1 a 10 - Seleziona pagina: 1 2 3
Commento di Sonny pubblicato in data 26 febbraio 2007 alle ore 11:19
Quindi è più veloce del core duo (non qud) 6600 parlando a default?
Commento di godai20 pubblicato in data 26 febbraio 2007 alle ore 11:31
al massimo guardando i bench in rete lo puoi paragonare ad un e6400
Commento di Nello pubblicato in data 26 febbraio 2007 alle ore 11:44
Io ho visto bench contrastanti in rete, va a capire qual'è quello più affidabile...
Come mai i bench tra processori AMD/Intel non vengono fatti con lo stesso chipset?
Il chipset Intel va tanto meglio del nVidia, ma non esiste per AMD...
Commento di DebugLab pubblicato in data 26 febbraio 2007 alle ore 11:50
Dal punto di vista delle prestazioni il nuovo Athlon 64 X2 6000+ non è ancora sufficiente per battere i processori Intel Core 2 Duo, dal 6700 a salire.



A me non risulta proprio...fa prestazioni inferiori all' E6600, e come prezzo è più conveniente l'E6600...

Non vedo molti miglioramenti da parte di amd, sta continuando a buttare fuori processori con la vecchio tecnologia aumentando di 200mhz da modello a modello: sono partiti dal 4200 per arrivare al 6000.
Commento di sirus pubblicato in data 26 febbraio 2007 alle ore 11:54

 Originariamente inviata da Nello

Io ho visto bench contrastanti in rete, va a capire qual'è quello più affidabile...
Come mai i bench tra processori AMD/Intel non vengono fatti con lo stesso chipset?
Il chipset Intel va tanto meglio del nVidia, ma non esiste per AMD...


Perché confrontare la sola CPU e non la piattaforma non ha senso. Comunque i chipset NVIDIA a livello prestazionale se la battono tranquillamente con gli INTEL.
Commento di godai20 pubblicato in data 26 febbraio 2007 alle ore 11:56

 Originariamente inviata da DebugLab

A me non risulta proprio...fa prestazioni inferiori all' E6600, e come prezzo è più conveniente l'E6600...

Non vedo molti miglioramenti da parte di amd, sta continuando a buttare fuori processori con la vecchio tecnologia aumentando di 200mhz da modello a modello: sono partiti dal 4200 per arrivare al 6000.


sono d'accordo con te ormai è un pezzetto che AMD si comporta in questo modo
Commento di godai20 pubblicato in data 26 febbraio 2007 alle ore 11:57

 Originariamente inviata da sirus

Perché confrontare la sola CPU e non la piattaforma non ha senso. Comunque i chipset NVIDIA a livello prestazionale se la battono tranquillamente con gli INTEL.


anzi spesso e volentieri li battono a livello prestazionale vedi il 680i......
Commento di m00f pubblicato in data 26 febbraio 2007 alle ore 11:59
AMD infognata con una vecchia tech. E' ora che riveda le "catene di montaggio" e sforni una struttuta totalmente nuova.
Commento di Mitropamk pubblicato in data 26 febbraio 2007 alle ore 12:34
Troppo fazioso questo sito.. è chiaro che non può competere (anche se va quasi come un E6600) è un architettura di 3 anni fa! Anzi, già che ci prova a competere è un gran risultato. Aspettiamo Barcellona e K8L poi ne riparliamo quale è meglio..
Commento di hibone pubblicato in data 26 febbraio 2007 alle ore 12:45
nell'articolo dicono che cmq l'amd è un'ottima offerta...
a 450 euro!?!? regalato!
Trovati 25 commenti -  Mostrati da 1 a 10 - Seleziona pagina: 1 2 3
Per postare il tuo commento devi essere loggato.Se sei già iscritto, inserisci Nome Utente e Password qui sotto.
Se non ti sei ancora iscritto, fallo subito, è gratis! L'unico dato obbligatorio è il tuo indirizzo email. Registrati.
Nome utente:
Salva impostazioni?
Password: