Il mistero dalla RAM con Flight Simulator X

[dizzie]

Premessa: questa è la mia prima discussione e prima di postare ho cercato sul forum e non ho trovato nulla simile a questo problema.

E' noto che Flight Simulator di mamma Microsoft (parlo dell'X, non so le altre versioni) sia famoso per il suo frame-rate da bradipo anche su macchine di fascia alta. Insieme a un mio amico stiamo realizzando un hardware per un simulatore di volo e di conseguenza abbiamo acquistato e assemblato un computer dalla configurazione forse sproporzionata:

Intel Core i7 extreme 980X (hexa core) @3.33Mhz
6Gb (3x2Gb, ovvio Tri Ch) Ram Corsair Dominator @1866Mhz
Zotac GeForce GTX 580 AMP! (1544Mb di RAMDAC DDR5 @4100MHz)
ASUS Rampage III Gene (è la mini-Atx, ma funziona alla grande)

Il sistema che ho installato è Ms Windows 7 x64 Home Premium.
Il gioco invece è Microsoft Flight Simulator X + pacchetto Acceleration (quindi SP1 e SP2 già installato) e Real Environment Xtreme (famoso REX, con texures HD e miglioramenti dello shader).

Il gioco funziona perfettamente, inizialmente avevo dai 15 ai 24 fps poi ho fatto un bell'overclock ed ho portato il processore a 4.2Mhz, guadagnando ulteriori frame: 10 in media, per un massimo di 40 fps su scenari complessi, che mi basterebbero se non avessi i 'famosi' picchi minimi che spesso e volentieri toccano i 6 fps. Ho letto tantissimo a proposito e tanti dicono che questo è un gioco che 'consuma' il processore. Secondo me parlarne quando si monta un i5 o un i7 è una fantasia ma capisco anche che alcune funzionalità di queste CPU nel gioco non vengono nemmeno lontanamente viste, quindi non danno nessuno spunto aggiuntivo all'applicazione.
Però nella TaskManager e nel suo Monitoraggio Risorse sembra che il processore venga sfruttato (considerando più i processi di windows) un 40%-50%. Il Commit e il Working Set della RAM su processo fsx.exe (eseguibile del gioco) mi danno il valore di 1,5Gb circa. Quindi appare chiaro che ci sia un limite alla RAM. Ed è qui che viene il bello: come immaginato e confermato leggendo su internet, gli eseguibili (giochi o applicazioni che siano) a 32-bit su macchine a 32o 64 non possono sfruttare tutta la RAM se non hanno un flag del linker attivo, tale /LARGEADDRESSAWARE aka LAA. Questo perché Win a 32-bit poteva sfruttare max 4Gb di RAM e il sistema ne riservava 2 al Kernel limitando il resto alle applicazioni. La cosa si può risolvere con diverse pratiche, tra cui quella consigliata dalla Microsoft: mettere un /3G o allargare l'indirizzo virtuale della memoria (in base all's.o.) se si ha 4Gb di RAM con un sistema a 32-bit e modificare il flag LAA con un tool che sta dentro nel prompt dei comandi di VisualStudio (con editbin.exe). Per il 64-bit è necessario eseguire solo il secondo passo. Cmq sia non avrei nemmeno dovuto farle le modifiche, perché nel Service Pack 2 (SP2) di FS l'opzione /LAA era già attiva.
Nel Monitoraggio Risorse si vedono chiaramente 6 Gb di RAM totali, ne utilizza 1,2 il sistema e ne utilizza 1,4 Flight Simulator poi un totale di 3,2Gb libere e disponibili.

Allora le mie domande sono:
- ho un idea sbagliata? In realtà FS più di quello non può sfruttare nonostante tutto il ragionamento? Aver letto che delle persone cambiando le impostazioni riuscivano ad aumentare notevolmente i fps anche su macchine già antiche (con setting grafici minori, ovviamente) è un illusione o un bel sogno?
- Oppure c'è qualcosa che non va o che non ho fatto?



Concludo togliendo i dubbi a chi se lo chiede: ho provato a modificare il paging sulle impostazioni del sistema con il valore consigliato nella finestra di questa impostazione e non cambiava nulla, quindi ho ripristinato ed ho fatto un'ulteriore prova facendo il file di backup di fsx.exe e dopo averlo passato sotto editbin con flag /LAA non è cambiato nulla e quindi anche qui ho ripristinato.

P.S. credo di aver scritto troppo.

[Lidoboy]

Mi sembri molto preparato.. spero che qualche utente possa darti una mano, ma F.S.X. è un gioco di nicchia.. non so in quanti sul forum l'abbiano..

Buona giornata

[nessuno29]

Ciao guarda io gioco con un i5 750 a 4ghz ed una gtx 570 con grafica molto alta ed AA attivo e gioco con fps più alti dei tuoi.

Io non ho però il rex installato.Siccome è un gioco che richiede già molta vram di base textures hd ed effetti shader non fanno che aumentarne il consumo.Scarica msi afterburner e controlla il consumo della vram,i cali di fps potrebbero essere dovuti alla vram mancante.

[Dario!]

prova a cercare su internet, editando il file display.cfg ho ottentuto qualche miglioramento

[dizzie]

Ciao guarda io gioco con un i5 750 a 4ghz ed una gtx 570 con grafica molto alta ed AA attivo e gioco con fps più alti dei tuoi.

Io non ho però il rex installato.Siccome è un gioco che richiede già molta vram di base textures hd ed effetti shader non fanno che aumentarne il consumo.Scarica msi afterburner e controlla il consumo della vram,i cali di fps potrebbero essere dovuti alla vram mancante.

Quindi dato che parli di VRAM significa che FS consuma quei 1,5GB della GPU?
Quindi se così fosse potrei realizzare un combinato tipo CrossFire o SLI per addizionare la VRAM, oppure questa tecnica fa tutt'altro?

[Sergio94]

Quindi dato che parli di VRAM significa che FS consuma quei 1,5GB della GPU?
Quindi se così fosse potrei realizzare un combinato tipo CrossFire o SLI per addizionare la VRAM, oppure questa tecnica fa tutt'altro?

No, mi pare proprio impossibile, cioè, sì, con uno Sli con un'altra 580 come la tua (l'Xfire è solo con VGA ATi) le VRAM si sommerebbero ed avresti 3Gb totali, ma è impossibile che sia quello il problema, anche perchè lui gioca con una GTX570, che ha 1.2Gb di VRAM, quindi meno della tua 580, e dice di fare più frames di te

Poi lui già gioca in FullHD, quindi non può essere neanche che tu hai bisogno di più VRAM perchè hai una res più alta, è proprio impossibile...

A meno che non hai 2 monitor 2560*1600

[gigioracing]

ma cheee' piu grosso di crysis sto gioco???????!!

[dizzie]

No, mi pare proprio impossibile, cioè, sì, con uno Sli con un'altra 580 come la tua (l'Xfire è solo con VGA ATi) le VRAM si sommerebbero ed avresti 3Gb totali, ma è impossibile che sia quello il problema, anche perchè lui gioca con una GTX570, che ha 1.2Gb di VRAM, quindi meno della tua 580, e dice di fare più frames di te

Poi lui già gioca in FullHD, quindi non può essere neanche che tu hai bisogno di più VRAM perchè hai una res più alta, è proprio impossibile...

A meno che non hai 2 monitor 2560*1600

Eheh.. nessuno29 non ha installato il pacchetto di espansione grafica REX (texture 10 volte + grandi, shader complessi ed effetti DX piuttosto particolari) che per antonomasia rallenta il tutto ed anche io mando in FullHD, senza di questo pacchetto riesco a fare parecchi frames, l'unico mio dubbio è fermo sul problema che ho esposto sulla RAM. Ovvero un videogame che non dovrebbe avere un limite di RAM (considerando che lavora con l'ultima patch come fosse un gioco a 64bit) sfrutta alla fine, nella Task Manager un totale di 1,5Gb con tanta altra RAM disponibile e libera. Perché? La RAM sfruttata è uguale a quella della GPU (VRAM/RAMDAC) è lì il limite?

ma cheee' piu grosso di crysis sto gioco???????!!

Non è assolutamente bello di grafica, anzi è molto basilare, però ha un sistema 'autogen' che piazza quintali di elementi a random per creare un realismo su uno scenario che è grande come la terra. Con le estensioni pesa un totale di 20Gb. Cmq se non fosse per un lavoro con riscontro economico, preferirei far funzionare e giocare con Crysis

[Sergio94]

Nono, la grandezza della VRAM non ha niente a che vedere con la RAM.

Piuttosto, installa MSI Afterburner e guarda quanta VRAM usa la VGA quando giochi

[Luxury Cases]

No, mi pare proprio impossibile, cioè, sì, con uno Sli con un'altra 580 come la tua (l'Xfire è solo con VGA ATi) le VRAM si sommerebbero ed avresti 3Gb totali, ma è impossibile che sia quello il problema, anche perchè lui gioca con una GTX570, che ha 1.2Gb di VRAM, quindi meno della tua 580, e dice di fare più frames di te

Poi lui già gioca in FullHD, quindi non può essere neanche che tu hai bisogno di più VRAM perchè hai una res più alta, è proprio impossibile...

A meno che non hai 2 monitor 2560*1600

falso. non si somma proprio niente. il vram buffer disponibile è sempre 1,5GB.

il problema principale di questo gioco è che con le estensioni REX satura il giga e mezzo della 580 che non è più sufficiente, difatti i picchi minimi a 6fps e meno ne sono la prova.

l'unico modo che avresti per ovviare a questo problema sarebbe o eliminare la REX (il che ti porterebbe ad avere un framerate molto più alto e costante come hai giustamente precisato) oppure installare una 580 palit da 3Gb.

[Sergio94]

falso. non si somma proprio niente. il vram buffer disponibile è sempre 1,5GB.

il problema principale di questo gioco è che con le estensioni REX satura il giga e mezzo della 580 che non è più sufficiente, difatti i picchi minimi a 6fps e meno ne sono la prova.

l'unico modo che avresti per ovviare a questo problema sarebbe o eliminare la REX (il che ti porterebbe ad avere un framerate molto più alto e costante come hai giustamente precisato) oppure installare una 580 palit da 3Gb.

Quoto tutto quello che hai detto, ma scusa una cosa:
quando metti 2 VGA in Sli o in Xfire, la VRAM di ognuna quindi vale solo per il proprio processore?
Cioè, se metti 2 580 che hanno 1.5Gb l'una, da MSI afterburner ok che vedi sempre 1,5Gb perchè vedi una VGA per volta, ma quando elaborano i vari frames non si possono passare informazioni fra di loro?
Lavorano sempre come entità separate, quindi, solo che ognuna fa un frames ogni 2?

Scusate l'ot, non si finisce mai d'imparare

[gigioracing]

forse con 2 4870 X2 in corssifre 4gb in totale dovresti risolvere il problema

[nessuno29]

Bhe dizzie aspettiamo una tua risposta gioca a fsx con msi afterburner aperto e dicci quanta vram hai saturato.

E' inutile parlare sul nulla.

[dizzie]

Bhe dizzie aspettiamo una tua risposta gioca a fsx con msi afterburner aperto e dicci quanta vram hai saturato.

E' inutile parlare sul nulla.

Il tool l'ho scaricato, domani farò questo test. Cercherò anche di fare degli screenshot. Per ora grazie a tutti dell'interessamento.

[dizzie]

Ho estratto i risultati di MSI Afterburn mentre gioco con FS+FSA+REX con configurazione del PC come scritto nella discussione.
Eccoli:

Framerate (fps): 14~30
Processo fsx.exe (Gb): 1,42

Clock Voltage: N/D mV
Core Clock: 815Mhz
Shader Clock: 1630Mhz
Memory Clock: 2050Mhz
Fan Speed 40%

GPU temperature (°C): 36~38
GPU Usage (%): 25~44
Fan speed (%): 40
Fan tachometer (RPM): 1350
Core clock (Mhz): 405
Shader clock (Mhz): 810
Memory clock (Mhz): 324
Memory usage (Mb): 437~461


Da notare dunque che l'uso della VRAM / RAMDAC è minimo 0,45 Gb mentre la RAM nel processo fsx.exe è ferma a 1,4 Gb circa.