Partizionamento ottimale hard disk

[grayfox]

I miei due hard disk sono partiti per un problema di alimentazione e mi sono stati sotituiti già entrambi. Uno è un SATA seagate 7200.7 160Gb NCQ, l'altro un Maxtor diamond max 9 80Gb PAta. Visto che devo praticamente rimettere tutto daccapo e non ho dati salvato volevo sapere qual'è il miglior partizionamento possibile per gli hard disk. Ho bisogno diun SO reattivo e visto che ho una 6800gt, una buona velocità nei caricamenti dei giochi. Ho letto varie guide ma non ci ho capito niente... grazie mille a tutti!

[mmx85]

I miei due hard disk sono partiti per un problema di alimentazione e mi sono stati sotituiti già entrambi. Uno è un SATA seagate 7200.7 160Gb NCQ, l'altro un Maxtor diamond max 9 80Gb PAta. Visto che devo praticamente rimettere tutto daccapo e non ho dati salvato volevo sapere qual'è il miglior partizionamento possibile per gli hard disk. Ho bisogno diun SO reattivo e visto che ho una 6800gt, una buona velocità nei caricamenti dei giochi. Ho letto varie guide ma non ci ho capito niente... grazie mille a tutti!

allora io farei in questo modo, dividerei l'hd da 160Gb in tre partizioni:

1a capacità 10Gb per sistema operativo FAT32

2a capacità 1,5-2 Gb per i file di swap (facoltativa)

3a capacità (quello che resta) per programmi e giochi FAT32

poi il maxtor da 80Gb lo userei per i dati (NTFS)

[grayfox]

non è meglio tutte le partizioni in NTFS che dovrebbe essere più veloce? e poi se metto SO e giochi sullo stesso hd non dovrebbero rallentare i caricamenti anche per un problema di maggiore frammentazione?

[danysm73]

si infatti fai tutto NTFS per la partizione da metere il SO è giusto

[eternal346]

il file system NTFS e' il meglio per windows xp.

[riot]

che programma si usa?? partition magic va bene?? o ci sono metodi migliori?

[mmx85]

so solo che ho due hd maxtor da120 identici, in uno è installato winxp con fat 32 e nell'altro sempre winxp con ntfs e il sistema con il primo sembra + "scattante"

[gammaG]

NTFS che dovrebbe essere più veloce?

NO, non è più veloce !

[gammaG]

NTFS che dovrebbe essere più veloce?

NO, non è più veloce della FAT32!

ottimo il consiglio di mmx85.

[danysm73]

NO, non è più veloce della FAT32!

ottimo il consiglio di mmx85.

beh dipende dalla grandezza dell Hard disck fino a 32 gb sono quasi uguali...... oltre è piu veloce l' NTFS che supporta hard disck fino a 2 terabyte poi ha migliore compressione disco e maggiore sicurezza

[gammaG]

per una partizione dedicata al SO 32GB sono un po' tanTINI!
cmq stiamo parlando di piccoli incrementi... ma la FAT32 è più veloce.

[REDCHAT]

so solo che ho due hd maxtor da120 identici, in uno è installato winxp con fat 32 e nell'altro sempre winxp con ntfs e il sistema con il primo sembra + "scattante"

+ scattante ma - sicuro in caso di black out :nod:

io punterei più sulla sicurezza

[gammaG]

+ scattante ma - sicuro in caso di black out :nod:

io punterei più sulla sicurezza

tutta da dimostrare :nod: in caso di blackout la capacità della fat di influire sulla "sicurezza"
Molto aleatoria... la questione... basta un ups e/o una ali a rendere stabile una config instabile...