Manovra Monti

[Andrea Guglielmo]

Il Consiglio dei Ministri si e’riunito ieri (04/12/2011) alle ore 16,30 a Palazzo Chigi, sotto la presidenza del Presidente del Consiglio, Mario Monti. Segretario il Sottosegretario di Stato alla Presidenza, Antonio Catricalà. Il Consiglio dei Ministri, appositamente convocato, ha approvato un decreto legge che contiene un pacchetto di misure urgenti per assicurare la stabilità finanziaria, la crescita e l’equità.

Vediamo cosa cambia rispetto a oggi:

Pensioni:
Si alza l'età pensionabile a partire dal prossimo anno (gennaio 2012) e verrà introdotto il calcolo contributivo pro-rata.
Viene istituito un sistema flessibile per l’età di pensionamento, che viene elevata a 62 anni per le donne con una fascia di uscita flessibile incentivata fino a 70 anni, per gli uomini la fascia di flessibilità è tra 66 e 70 anni, per le pensioni di anzianità, "quella delle donne resterà a 40 anni +1", quella degli uomini sarà a 42 anni +1 mese".
Le regole per le lavoratrici del settore privato raggiungono l’equiparazione ai lavoratori nel 2018.
Il blocco della rivalutazione rispetto all’inflazione per le pensioni di importo superiore al minimo (467 euro) varrà per il 2012 e il 2013. Per le pensioni tra i 467 e i 935 euro ci sarà una rivalutazione del 50% rispetto all’inflazione. Le minime avranno la perequazione totale.

Tasse:
Aumenta l'addizionale Irpef (fino al 1,23%) a disposizione delle regioni.
Arrivano nuovi interventi in materia di imposta di bollo su titoli, strumenti e prodotti finanziari.
Incremento dello “0,038 euro per litro delle accise sulla benzina, sulla benzina con piombo e sul gasolio usato come carburante”.

Iva:
L’aumento dell’IVA è deliberato in 2 punti percentuali a decorrere dal primo settembre 2012.

Casa (Ex. ICI):
Viene introdotto l'IMU (Ex. ICI) sulla prima casa, Si pagherà lo 0,4% sulla prima casa.

Esempi concreti:

L’ABITAZIONE PRINCIPALE A ROMA:
Trilocale in periferia a Roma, abitazione principale. Superficie di 90 metri quadrati, categoria A/3, 4 vani catastali, rendita
catastale 672:
Oggi: Ici 0
Nel 2012: Imu 230
Rincaro +230

LA VILLETTA AL MARE:
Villetta a Castiglion della Pescaia (Grosseto). Usata come seconda casa, 120 metri quadrati, 8 vani catastali, categoria A/7, .080
+ Irpef fondiaria 2.505
Nel 2012: Imu 2.529
Rincaro +24

IL NEGOZIO IN CENTRO:
Negozio in centro a Torino, considerato come bene personale dal negoziante. Categoria C/1, 60 metri quadrati, rendita
catastale di 3.176
Oggi: 647
Dal 2012: Imu 1.327
Rincaro +680

IL GARAGE:
Box auto di 12 metri quadrati, categoria catastale C/6 in zona Sampierdarena a Genova, rendita di euro
Ici 149
Imp 259
Rincaro +110

Capitali Scudati:
Una tantum con Aliquota dell’1,5% a carico dei capitali rientrati in Italia con il cosiddetto “scudo fiscale”.

Liberalizzazioni:
Tra le misure anti-crisi varate dal Consiglio dei ministri sono state deliberate anche «un insieme di liberalizzazioni per la vendita di farmaci (quelli di fascia C), per i trasporti e per gli orari degli esercizi commerciali».

Anti-evasione:
Viene attuato un pacchetto antievasione che prevede il divieto di uso del contante per pagamenti superiori ai 1000 euro.

Province:
Vengono abolite le giunte, ridotti a 10 i consiglieri provinciali, e ridotte drasticamente le spese in funzioni già svolte da altri enti territoriali.

Tassa Super-Lusso:
Viene introdotto un superbollo per le auto di lusso, la tassa sulle barche sopra i 10 metri e sul possesso di aerei e elicotteri.
Lista Auto che pagheranno il super-bollo: Link


Governo e Casta:
Su Parlamento, benefit e privilegi parlamentari, però, nessun cenno.

Video:



Il ministro Fornero piange, ci nasconderanno qualcosa?

DITE LA VOSTRA!

[StefanoMac]

70 anni... dovrò lavorare fino a 70 anni...

Porci ladri... avessero tagliato anche solo 1000 euro dai loro stipendi non li avrei insultati, ma questa è una presa in giro bella e buona. Ma come fanno a guardarsi allo specchio la mattina?

E poi ancora aumenti del gasolio...

Che strazio...

p.s. grazie del post riassuntivo e semplice da capire anche per i non addetti ai lavori...

[digit78]

divieto di uso del contante oltre i mille euro???
Fra due mesi devo dare ben più di mille (purtroppo..) al dentista, ma non possiedo alcun conto. Devo crearne uno apposta per pagarmi le spese mediche? Ma che vadano al diavolo!

70 anni... dovrò lavorare fino a 70 anni...

Porci ladri... avessero tagliato anche solo 1000 euro dai loro stipendi non li avrei insultati, ma questa è una presa in giro bella e buona. Ma come fanno a guardarsi allo specchio la mattina?

E poi ancora aumenti del gasolio...

Che strazio...

p.s. grazie del post riassuntivo e semplice da capire anche per i non addetti ai lavori...

vale per tutti quelli che nella vita hanno scelto un lavoro onesto, vale a dire tutti i lavori esclusi politica (criminalità legalizzata) e altre attività palesemente illegali.
Vorrei scrivere di più ma non vorrei beccarmi una denuncia per istigazione al massacro...

[Smith]

Credo che personalmente, come cittadino normale quindi; senza attività, villette al mare, barche, due o tre case e altri lussi, ma un semplice lavoratore dipende con abitazione in una periferia di Roma, mi preoccuperei sicuramente del nuovo aumento dell'IVA e della benzina/gasolio. Mi ricordo che fino a qualche anno fa avevo lo sfizio di usare solo Shell V-Power Diesel, è arrivata a costare quasi 2 € a litro, assurdo. Non condivido il fatto di dover usare un bancomat o una carta di credito per pagamenti sopra i 1.000€, ma credo che sia facilmente aggirabile in accordo con il negoziante. Ricordiamoci sempre che molto denaro gira comprando e vendendo materiale usato.

[kyx]

Speriamo solamente che ora vadano avanti anche con la legge elettorale:

-) bloccando i partiti sotto il 4%
-) bloccando i passaggi da partito a partito dei politici
-) bloccando le alleanze
-) ponendo il limite massimo a 2 legislature per deputati e senatori
-) il divieto per chi e` stato condannato a concorrere per il parlamento e il senato

[Bubu93]

Bisognerebbe combattere l'evasione, non aumentare le tasse.

Più le aumentano più aumenta l'evasione, così non si va da nessuna parte e stanno tutti peggio.

[Lore1988]

Io vorrei chiedere solo una cosa a tutti quelli che contestano l'aumento dell'IVA di ulteriori 2 punti.
Avreste preferito il taglio lineare del 20% delle detrazioni/deduzioni sull'IRPEF?
Io sinceramente se ragiono non solo per il mio portafoglio, dato che sono un giovane e quindi non ho molte detrazioni da poter fare, ma ragiono in termini di equità trovo molto più giusto un aumento dell'IVA.

70 anni... dovrò lavorare fino a 70 anni...

Porci ladri... avessero tagliato anche solo 1000 euro dai loro stipendi non li avrei insultati, ma questa è una presa in giro bella e buona. Ma come fanno a guardarsi allo specchio la mattina?

E poi ancora aumenti del gasolio...

Che strazio...

p.s. grazie del post riassuntivo e semplice da capire anche per i non addetti ai lavori...

Ora non so bene quali saranno le modalità tecniche con cui lo farà e se manterrà ciò che ha detto ma il fatto che Monti non percepirà lo stipendio come ministro e presidente del consiglio e che ha introdotto un "codice morale" che obbliga tutti i suoi ministri a non percepire stipendi o altre remunerazioni derivati dai soldi pubblici a parte la loro remunerazione non mi sembra una cosa da poco.

[GuybrushThreepwood]

ma ragiono in termini di equità trovo molto più giusto un aumento dell'IVA

Oddio, se solo ti leggesse il mio professore di diritto finanziario...

L'IVA è l'imposta più iniqua che esista, perchè non si modella sulla situazione personale e patrimoniale del contribuente (come l'IRPEF), colpisce tutti i contribuenti indistintamente. Un morto di fame che va a comprare il pane paga l'IVA al 4%, uno stramiliardario che va a comprare il pane paga anche lui il 4% di IVA. Quindi aumentare l'incidenza di un'imposta già di per se iniqua, aggrava la situazione e rende tutto più iniquo, oltre in generale a deprimere i consumi. Ero decisamente più favorevole all'aumento dei due scaglioni più alti dell'IRPEF (41 e 43%), ma purtroppo hanno accantonato l'idea a quanto pare.

[Lore1988]

Oddio, se solo ti leggesse il mio professore di diritto finanziario...

L'IVA è l'imposta più iniqua che esista, perchè non si modella sulla situazione personale e patrimoniale del contribuente (come l'IRPEF), colpisce tutti i contribuenti indistintamente. Un morto di fame che va a comprare il pane paga l'IVA al 4%, uno stramiliardario che va a comprare il pane paga anche lui il 4% di IVA. Quindi aumentare l'incidenza di un'imposta già di per se iniqua, aggrava la situazione e rende tutto più iniquo, oltre in generale a deprimere i consumi. Ero decisamente più favorevole all'aumento dei due scaglioni più alti dell'IRPEF (41 e 43%), ma purtroppo hanno accantonato l'idea a quanto pare.

Che l'IVA sia più iniqua del IRPEF in linea generale sono d'accordo con te. Ma poi bisogna vedere quali sono le alternative all'aumento dell'IVA e che ripercussioni hanno l'aumento delle aliquote IRPEF.
Il taglio lineare delle detrazioni del 20% sarebbe stato sicuramente meno equo di due punti in più sull'IVA.
L'aumento dei due scaglioni di IRPEF non avrebbe risolto niente perché non copriva finanziariamente la parte che rimaneva da coprire.
Inoltre l'aumento delle aliquote IRPEF hanno grandissime ripercussioni sul mondo del lavoro visto che vanno a impattare sui lavoratori "più bravi" e onesti. Sai se uno che ha studiato tutta la vita e ha fatto carriera onestamente si vede aumentare ancora le tasse può sempre pensare di cambiare paese portandosi dietro il know-how da lui posseduto e far decrescere ancora di più la poca competitività del nostro paese.

Se poi torniamo al tuo ragionamento del poveraccio e del riccone che comprano il pane bisogna aggiungere che un poveraccio avrà nel paniere di beni che compra in % maggiori beni di prima necessità (IVA al 4% e al 10%) rispetto al riccone che magari i beni di prima necessita impattano in modo residuale nel suo paniere di beni acquistati. Ecco l'effetto ridistribuivo dell'IVA.

PS: penso che se il tuo professore di diritto finanziario si incontrasse con i miei professori di economia pubblica e scienze delle finanze avrebbero di che discutere.

[Francomoh]

Non voglio fare il polemico però:

Si parla di una nuova ondata di tasse (e ci saranno purtroppo). Però non che il Governo precedente abbia fatto di meglio. Qualche esempio:

-Tassa sul ricorso: hai preso una multa che ritieni ingiusta e vuoi fare ricorso? 30 prego.
-Tassa SIAE: nel sito è stata ampiamente approfondita. Ed ha portato introiti di oltre 50 milioni nel 2010
-Tassa sul soggiorno: geniale aggiungere 4 euro al giorno per rilanciare il turismo in Italia.
-Tassa/contributo smaltimento pneumatici: avete speso decine di euro per le gomme termiche o per qualsiasi treno di gomme? Aggiungete 3 euro a gomma per lo smaltimento.
-IVA 21%: e come abbiamo visto, spesso, gli aumenti sono stati anche del 10%.
-Rincaro di Luglio sui cerburanti per finanziare il cinema e per l'emergenza clandestini (ora chiamati profughi).
-RCA e IPT aumentate: per volere della Lega per il federelismo fiscale non solo l'RCA è aumentata dal 12,5 al 16%. Ma l'IPT è divenuta, da ottobre, in base i KW. Prima si pagava a seconda della provincia (sconti per veicoli ibridi e a gas). Ora va in base alla potenza. Fino a 53kw (una Polo praticamente) si paga uguale (es. 180 euro a Trapani). Ora, nuova od usata che sia, si pagherà 3,5 euro per kw extra. Praticamente una Ford C-Max 2.0 TDCI pagherà oltre 420 euro. Vi sembra giusto? E' un veicolo di lusso una Ford?


Pertanto: perchè con Monti tutti inca (giustamente) per i nuovi "sacrifici" e con Silvio nessuno si è lamentato? Eppure sono stato bollato come "comunista" con queste mie dichiarazioni. Io sono solo coerente. Silvio ha detto: "meno tasse per tutti" e non l'ha fatto anzi: pure le ha aumentate.

-Per quanto riguarda l'IMU era in programma del Governo precedente per il "federalismo". E anche questo non si capisce come funziona. L'unica cosa che ha funzionato sono state le tasse che son aumentate.
-Bene i tagli dei consigli provinciali. Ma si può fare DECISAMENTE di più.
-Meno bene delle pensioni (ne avrò una?)

Anche se c'è da dire che apprezzo una sua cosa:



Almeno rinuncia al suo compenso. Sia chiaro: non è chissà cosa ma è un gesto che pochissimi han fatto se non nessuno.
Vorrei inoltre ricordare che il Governo precedente, mentre chiedeva sacrifici, nominò 10 nuovi sottosegretari. E nessuno disse niente. Della serie: "vi prendiamo a calci e pure applaudire dovete".
Vorrei inoltre ricordare che ogni giorno il Governo insultava ed attaccava l'opposizione, la giustizia e vedeva complotti e congiure ovunque. Pertanto gli artefici delle violenze scoppiate a Roma e in altri posti (da condannare sia chiaro) sono loro.

Concludo: non dico che questo Governo sia il salvatore della patria. Ma già si vedono i modi ed i toni differenti. Si vede più pacatezza, più rispetto. Non si son sentite frasi (sperando che non venga smentito) del tipo:
-Siete L'italia peggiore (Brunetta)
-Ma quale casta? Mi rimangono solo 4mila euro al mese per la famiglia (Rotondi)
-Sono povero. Prendo solo 145mila euro annui (Castelli).

Pensieri fatti da un giovane 23enne molto insicuro del suo "futuro".

[kyx]

Ma l'INPS quando riceve i contributi, genera liquidita` con i sacrifici e il sangue della gente, ora con questa manovra regaliamo soldi all'inps da investire e che tornano indietro anni dopo ai lavoratori senza nemmeno tener conto dell'inflazione? e` un crimine non un sacrificio!

[Lore1988]

ora con questa manovra regaliamo soldi all'inps da investire e che tornano indietro anni dopo ai lavoratori senza nemmeno tener conto dell'inflazione? e` un crimine non un sacrificio!

Non so quali siano le tue fonti ma a me risulta che l'INPS non investa (inteso in titoli azionario/obbligazionari ecc) neanche un centesimo.
I contributi previdenziali che i lavoratori pagano oggi vengono presi e girati a chi oggi percepisce le pensioni.
Inoltre la mancata rivalutazione delle pensioni avviene per chi oggi percepisce le pensioni e non avrà alcun effetto su chi percepirà le pensioni dopo il 2013.

[GuybrushThreepwood]

Se poi torniamo al tuo ragionamento del poveraccio e del riccone che comprano il pane bisogna aggiungere che un poveraccio avrà nel paniere di beni che compra in % maggiori beni di prima necessità (IVA al 4% e al 10%) rispetto al riccone che magari i beni di prima necessita impattano in modo residuale nel suo paniere di beni acquistati. Ecco l'effetto ridistribuivo dell'IVA

Innanzitutto non verrà aumentato solo lo scaglione più alto dell'IVA - che attualmente è già passato al 21%, a settembre 2012 passerà al 23% e addirittura al 23,5% da giugno 2014 - è stato aumentato anche lo scaglione intermedio che passa dal 10 al 12%. In secondo luogo è semplicemente ridicolo pensare che uno possa comprare solo o prevalentemente beni con IVA al 4%, praticamente pane, latte, burro e ortaggi. Che fra l'altro, essendo generi di prima necessità, tutte le famiglie, sia povere che ricche, consumano in ugual misura. Nessuno, neanche le fascia più povera della popolazione vive solo di questo. Anzi, la stragrande maggioranza degli acquisti ricade sull'IVA all'attuale 21%, senza contare l'effetto recessivo che l'aumento dell'IVA ha sui consumi e di riflesso sul PIL

[kyx]

Non so quali siano le tue fonti ma a me risulta che l'INPS non investa (inteso in titoli azionario/obbligazionari ecc) neanche un centesimo.
I contributi previdenziali che i lavoratori pagano oggi vengono presi e girati a chi oggi percepisce le pensioni.
Inoltre la mancata rivalutazione delle pensioni avviene per chi oggi percepisce le pensioni e non avrà alcun effetto su chi percepirà le pensioni dopo il 2013.

Ma che davero l'INPS non investe tutto cio` che gli arriva dai contributi? Che idiozia, se e` vero, sarebbe la prima riforma da fare, mobilitare il denaro, le grosse somme di denaro, da re-immettere subito in circolo sottoforma di investimenti, che gli facciamo fare la polvere?

[Lore1988]

Innanzitutto non verrà aumentato solo lo scaglione più alto dell'IVA - che attualmente è già passato al 21%, a settembre 2012 passerà al 23% e addirittura al 23,5% da giugno 2014 - è stato aumentato anche lo scaglione intermedio che passa dal 10 al 12%. In secondo luogo è semplicemente ridicolo pensare che uno possa comprare solo o prevalentemente beni con IVA al 4%, praticamente pane, latte, burro e ortaggi. Che fra l'altro, essendo generi di prima necessità, tutte le famiglie, sia povere che ricche, consumano in ugual misura. Nessuno, neanche le fasce più povere della popolazione vive solo di questo. Anzi, la stragrande maggioranza degli acquisti ricade sull'IVA all'attuale 21%, senza contare l'effetto recessivo che l'aumento dell'IVA ha sui consumi e di riflesso sul PIL

Infatti ho detto in percentuale non esclusivamente. E' giustissimo quello che dici ma il ragionamento deve essere concluso:
Io sono ricco ho 1000 € (senza contare l'IVA) ne spendo 800 € su beni con l'IVA al 21% e 200 € con l'IVA al 4% avrò un totale di spesa (compresa l'IVA) di 1176 € il peso dell'IVA sui mio totale è il 15%.
Io sono povero ho 300 € (senza contare l'IVA) ne spendo 100 € su beni con l'IVA al 21% e 200 € con l'IVA al 4% avrò un totale di spesa (compresa l'IVA) di 329 € il peso dell'IVA sui mio totale è il 9%.

Sicuramente l'IRPEF è notevolmente più equo ma ha un grosso problema tassa i redditi da lavoro soprattutto. Ora in Italia la tassazione sul lavoro è già alle stelle e per chi detiene il know-how che porta produttività al paese tendenzialmente ha redditi alti quindi tassazione molto pesante. Ora non so te ma se io fossi in loro e avessi la possibilità di percepire uno stipendio superiore da qualche altra parte perché sui redditi da lavoro ci pago poche tasse ci vado di corsa.

L'effetto di contrazione sul PIL dell'IVA è più sul breve brevissimo periodo che sul medio lungo, poiché si ha una contrazione del PIL solo se io che avrei acquistato un bene non lo acquisto perché costa troppo e i soldi che non spendo me li tengo sotto il materasso o nel portafoglio.

L'unico vero grande problema dell'aumento dell'IVA è il sicuro aumento dell'inflazione che da parte dello stato e della competitività delle imprese è solo un bene ma per chi percepisce redditi fissi è un vero problema per di più data la de-indicizzazione di una parte delle pensioni.

Ma che davero l'INPS non investe tutto cio` che gli arriva dai contributi? Che idiozia, se e` vero, sarebbe la prima riforma da fare, mobilitare il denaro, le grosse somme di denaro, da re-immettere subito in circolo sottoforma di investimenti, che gli facciamo fare la polvere?

Penso che se l'INPS avesse soldi da investire saremmo tutti a posto. I soldi che tutti i mesi i lavoratori versano vengo girati ai pensionati quindi non ci sono fondi che "rimangono a prendere la polvere".
Ora non vorrei dire una stupidaggine perché sinceramente non mi ricordo più dove l'ho letto ma mi sembra che una parte delle pensioni sia finanziata con le imposte correnti perché i versamenti previdenziali non sono sufficienti.