Italia, Soldati in Iraq: tornare o continuare?

[Manolo De Agostini]

"Per il ritiro dall'Iraq ci vorrà almeno la fine del 2006". Lo ha detto a Tunisi Silvio Berlusconi, precisando che "se ci si domanda quale data per il ritiro noi abbiamo parlato con gli alleati e con il governo della fine 2006". Berlusconi ha comunque ricordato che l'Italia "ha ridotto la propria presenza del 10% e abbiamo un programma graduale di riduzione che si attuerà via via che il governo iracheno disporrà di proprie forze dell'ordine".

"La posizione del governo è sempre la stessa", ha ribadito il premier. "Noi non abbiamo partecipato alla guerra - ha aggiunto - ma siamo intervenuti con una missione di pace e un contingente di pace a seguito della risoluzione 1546 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che ha invitato i Paesi ad inviare contingenti per aiutare la popolazione e mantenere l'ordine pubblico allo scopo di instaurare la democrazia". Un appello, ha proseguito Berlusconi, a cui hanno risposto "34 paesi: ora i Paesi presenti in Iraq sono 29 e noi siamo il 30/mo paese che ha un contingente".

Queste le parole del Premier.

Ma l'Italia in questi mesi è sempre stata spaccata.... sinistra contro i soldati in Iraq, destra favorevole.

Voi cosa pensate della missione Italiana in Irag? L'avete vista come una cosa necessaria e giusta o controproducente e "fiancheggiatrice" della guerra?

Manolo

[[Excalibur]]

Io dico semplicemente che non c'era bisogno di fare gli sbruffoni mandando i nostri contingenti.
Questa missione è costata miliardi (parlo in vecchie lire, così ci si rende maggiormente conto), ed è ben lungi dal concludersi.

Vi sembra che eravamo in condizione di poter finanziare una missione del genere? Io credo proprio di no, a giudicare dagli attuali miserrimi e patetici tentativi di "rattoppare" frettolosamente i conti di un bilancio s-c-a-n-d-a-l-o-s-o.

E' la stessa storia del Ponte sullo stretto, c'è qualcuno che crede di fare bella figura banfandosi con le grandi opere a livello internazionale. Tutto fumo e niente arrosto, quando le esigenze primarie vengono prima dall'interno.

Prima risolviamo i nostri di problemi, ne abbiamo già abbastanza.

O no?

[ryu]

quoto e aggiungo che un politico in tv (mi sembra a ballarò ahimè non ricordo!) del c-sx disse che che a non pochi chilometri da nassirija (si scrive così?:eyes: ) c'è un pozzo di petrolio dell' eni..siccome non ebbe smentita l'intervento italiano è anche da vedersi in quest'ottica. io non dico via subito ma al più presto dopo aver portato a termine gli obiettivi che ci siamo dati (ahimè tutti!) in iraq e intendo non quelli militari ma quelli sociali (come addestrare la polizia o installare dissalatori); almeno quest'ultimi non condannerebbero al 100% l'azione italiana. resto comunque contrario alla guerra e i fatti di falluja sconvolgono ma la guerra è guerra e in guerra ci sono solo i morti e gli assasini!!

[Fragolino]

La cosa che da fastidio è la presa in giro ... siamo in Iraq per sostegno alla popolazione ....
chi ci governa crede che noi Italiani si sia degli emeriti idioti a cui far bere quello che loro piace ...
forse se fossero un pochino meno politici e più onesti ... li si prenderebbe un pochino più in considerazione ... troppe le pagliacciate dette dai vari ministri ... si sono fatti conoscere molto bene .... :nod:

[Tomyc's]

W LA PACE

[AMD64]

La cosa che da fastidio è la presa in giro ... siamo in Iraq per sostegno alla popolazione ....
chi ci governa crede che noi Italiani si sia degli emeriti idioti a cui far bere quello che loro piace ...
forse se fossero un pochino meno politici e più onesti ... li si prenderebbe un pochino più in considerazione ... troppe le pagliacciate dette dai vari ministri ... si sono fatti conoscere molto bene .... :nod:

Concordo. Inoltre tutte le missioni che riguardano l'uso di soldati sono guerre e non missioni di pace.
La maggioranza degli italiani è sempre stata contraria alla guerra, non vedo perché i nostri ragazzi sono dovuti andare lì e molti ci hanno rimesso la pelle. Questa è una guerra del petrolio che hanno voluto gli americani, hanno avuto e continuano ad avere più problemi rispetto a quello che avevano previsto, ma se la dovrebbero sbrigare da soli. Stessa cosa vale per l'Afghanistan, che ormai non fa più notizia.

Ogni giorno sento che la popolarità di Bush è in caduta e che glia americani non lo vogliono come presidente.:blink:
Mi chiedo per quale motivo lo abbiano rieletto allora :toccato: Con tutto rispetto: penso che gli americani di politica non ne capiscano un fico secco.

[Scrat]

Io credo che le parole missione di pace siano uno specchietto x le allodole...quella americana e dei loro alleati è stata un'invasione ad un paese sovrano...prima hanno detto che appoggiava il terrorismo, ma non hanno mostrato prove...poi sono passati alle armi di distruzione di massa e non ne hanno trovate...alla fine hanno deciso che era per esportare la democrazia...ma glielo hanno chiesto??? mi risulta che ci siano moltissime altre dittature in giro x il mondo...hanno tirato a sorte oppure hanno scelto l'iraq solo x il petrolio??? I nostro VOLONTARI, in missione di pace, come mai hanno chiesto elicotteri da guerra??? Non voglio sembrare filoiracheno, ma quelli che vogliono mandare via gli americani, che x comodità vengono associati ai terroristi (parola molto comoda che ormai fa pensare solo alle torri gemelle...) una volta si chiamavano partigiani...
PACE!!!
Ciau...!!!

[J.S.]

hanno tirato a sorte oppure hanno scelto l'iraq solo x il petrolio???

La seconda opzione,altrimenti che motivo avrebbero gli Stati Uniti ad attacare una nazione come l'Iraq se non per il petrolio?

Bush,uno dei più gravi sbagli degli Statunitensi...

[danysm73]

io non ci credo che a fine 2006 i soldati italiani non saranno piu in Iraq , hanno troppi interessi ormai li,...... è la solita presa in giro pre elettorale...... come la legge sull' aborto...... le case agli sfrattati e tante altre.... il centro destra è gia in piena campagna elettorale e queste saranno promesse che si dissolveranno nel vento come le altre che fece 5 anni fa...... adesso dice che il contratto con gli italiani è stato rispettato al 100% ( )...... beh scusatemi se vi sembro polemico e sono entrato in altri discorsi, ma penso che ci hanno preso per i fondelli abbastanza...... questo signore è entrato in politica per non andare in prigione e per farsi i suoi affari e gli affari dei suoi amici..... in primis il ministro Lunardi....... noto proprietario di societa di costruzioni stradali insieme alla moglie e guarda caso queste societa sono dentro tutti i progetti di costruzione dal valico dell appennino Bologna - Firenze, a quello ultimo in val di susa, al ponte sullo stretto ecc ...... per non parlare delle leggi fatte at personam........ ne ricordo solo una : il passaggio da padre in figlio di mediaset, il Berlusca ha risparmaito qualcosa come 270 miliardi di vecchie lirette....... io non ci ho mai creduto a quest' uomo quindi mai ci crederò...... anche se all' estero ci prendono in giro perche dicono che sia un presidente del consiglio che rispecchia la maggioranza degli italiani..... famosi all' estero per essere poco onesti, chiassosi, e troppo estroversi..... praticamente siamo la barzelletta dell europa grazie a sto grand uomo che il 54 % degli italiani ha votato e penso purtroppo rvotera alle prossime elezioni col beneplacido assenso della chiesa e di tutti i bigotti che purtroppo abitano questa penisola italiana.

[Scrat]

La seconda opzione,altrimenti che motivo avrebbero gli Stati Uniti ad attacare una nazione come l'Iraq se non per il petrolio?

Bush,uno dei più gravi sbagli degli Statunitensi...

Nonchè con le mani in pasta in ditte petrolifere...inoltre nassirya, come detto qualche post precedente ha proprio li vicino un bel pozzetto di petrolio...che dite una fatalità che hanno scelto prprio quel posto li????

[danysm73]

non c'è solo il pozzo ma anche la promessa di Bush fatta a Berlusconi per la ricostruzione del paese ( case scuole ecc. )

[Scrat]

Una missione di pace???
Se avete stomaco guardate qui...occhio sono immagini che fanno impressione!!!



PACE!!!

[danysm73]

Anche questo è terrorismo........ non c'è solo il terrorismo mussulmano....... dovrebbe essere processato anche Bush coi suoi scagnozzi e gli alleati per queste cose.... e poi danno dei terroristi agli altri

[Scrat]

Quoto...inoltre, avendo usato armi chimiche di distruzione di massa tipo fosforo bianco e mk47 (il novo nome del napalm, non sono sicurissimo della sigla...), che erano banditi da un trattato rettificato pure da loro, dovrebbero essere processati x crimini di guerra...ma loro sono untouchables...

[danysm73]

beh il trattato di Ginevra non si applica sugli Iracheni secondo Bush perche sono tutti terroristi, compresi donne e bambini....... poi sempre leggendo il tuo link il Pentagono si giustifica dicendo che queste bombe al fosforo non sono come quelle usate in Vietnam ma molto piu rispettose dell ambiente..... quindi sarebbero bombe ecologiche secondo il pentagono....... no comment..... mi viene da vomitare