Portatile per fare musica

[TonyD.]

Ciao a tutti,
dovrei acquistare 1 portatile da utilizzare esclusivamente (o quasi) per fare musica. Non intendo registrare strumenti, nn ho la possibilita x una serie di ragioni, dunque mi serve una macchina in grado di "reggere" vst instr, plugins ecc. e nn mi importa nulla di scheda grafica.
Attualmente uso FL ma vorrei passare a Cubase al piu presto. Uso un pc intel core 1,8Ghz con 2 giga di ram e windows vista 32 bit. E' abbastanza carico e molte volte subisce rallentamenti se si esagera troppo con campioni o loops..
Ho una scheda audio esterna M-audio Fast track pro, e direi che va gia piu che bene.
Ora passo alle domande..
Quale processore conviene prendere?
Quanta RAM? 4 GB?
Conviene usare XP? (con vista nn mi trovo molto bene)
Altri consigli?
Grazie, sn nuovo e spero di aver postato il messaggio nel reparto giusto!

[attackment]

In generale un portatile è sconsigliato per un utilizzo con sequencer etc.
Con Cubase SX3 va bene XP con 4 GB di RAM.
Con Cubase 5 meglio Vista (x64) e 4 o più GB di RAM.
In entrambi casi serve un processore abbastanza veloce.

ciao.
attackment.

[Deve]

Con Cubase 5 meglio Vista (x64) e 4 o più GB di RAM.

quoto e vai su i processori intel come il P8600...

Offtopic : wow Attackment hai cambiato foto !

[kais]

forse sto per dire una scemenza, ma un apple macbook?

[attackment]

forse sto per dire una scemenza, ma un apple macbook?

Un macbook può andare bene per determinate applicazioni. La scelta del SO (WIn o MacOS) resta comunque personale.

ciao.
attackment.

[kais]

parlavo del fatto che vuole usare programmi di musica....avrebbe un OS stabile e ottimi programmi, o sbaglio?

[attackment]

parlavo del fatto che vuole usare programmi di musica....avrebbe un OS stabile e ottimi programmi, o sbaglio?

Allo stato attuale, lo standard per audio-editing/engineering/mastering è Windows Vista.

ciao.
attackment.

[kais]

ah non sapevo, pensavo fosse mac per video/foto/musica....grazie per le delucidazioni

[Mr6600]

Allo stato attuale, lo standard per audio-editing/engineering/mastering è Windows Vista.

ciao.
attackment.

ah non sapevo, pensavo fosse mac per video/foto/musica....grazie per le delucidazioni

leggenda metropolitana, forse? come quella (antica, peraltro) che i mac sono migliori per fare grafica?

per quel poco di esperienza che ho avuto, nei campi audio e video quel che fa la differenza è l'hardware del computer (scheda video, RAM e processore) e i programmi che usi. ma molti programmi (esempio: Photoshop Elements, Photoshop CS4, ecc...) esistono sia per MacOS sia per Windows.
quindi non so fino a che punto (a parità di hardware e di software utilizzati) lavorare su MacOS sia un valore aggiunto...

[TonyD.]

Purtroppo dovendomi muovere nn posso puntare su qualcosa che nn sia un portatile..
Per Cubase intendevo SX3..quindi con XP e 4 giga..
Per quanto riguarda il processore avete consigli?

[attackment]

leggenda metropolitana, forse? come quella (antica, peraltro) che i mac sono migliori per fare grafica?

per quel poco di esperienza che ho avuto, nei campi audio e video quel che fa la differenza è l'hardware del computer (scheda video, RAM e processore) e i programmi che usi. ma molti programmi (esempio: Photoshop Elements, Photoshop CS4, ecc...) esistono sia per MacOS sia per Windows.
quindi non so fino a che punto (a parità di hardware e di software utilizzati) lavorare su MacOS sia un valore aggiunto...

In realtà vi è stato il periodo in cui MacOS (parlo sempre di audio) era lo standard, che è coinciso con la vita di WIndows XP. Con Vista, la situazione si è ribaltata, anche se MacOS rimane molto usato per cose particolari (leggi: ProTools): la maggioranza degli studi (di un certo livello) è ad oggi multi-piattaforma, ma se io entro e registro (senza specificare nulla), viene impiegato Vista.

Purtroppo dovendomi muovere nn posso puntare su qualcosa che nn sia un portatile..
Per Cubase intendevo SX3..quindi con XP e 4 giga..
Per quanto riguarda il processore avete consigli?

Ti consiglio di rivolgerti alle ultime versioni del Core 2 Duo di Intel, come la serie P8000 e, ancor meglio, la serie T9000.

ciao.
attackment.

[kais]

leggenda metropolitana, forse? come quella (antica, peraltro) che i mac sono migliori per fare grafica?

per quel poco di esperienza che ho avuto, nei campi audio e video quel che fa la differenza è l'hardware del computer (scheda video, RAM e processore) e i programmi che usi. ma molti programmi (esempio: Photoshop Elements, Photoshop CS4, ecc...) esistono sia per MacOS sia per Windows.
quindi non so fino a che punto (a parità di hardware e di software utilizzati) lavorare su MacOS sia un valore aggiunto...

Figurati io il mac lo uso per fare le cose di base in ufficio, tipo internet/office/ascoltare musica....quando capita, quindi non saprei proprio dirti.
Purtoppo per il mio lavoro i programmi di disegno non ci sono.
Detto ciò credo che il vantaggio del mac sia quello di avere hw e sw ottimizzato quindi è piu stabile e veloce in molte applicazioni....almeno credo.

[attackment]

Detto ciò credo che il vantaggio del mac sia quello di avere hw e sw ottimizzato quindi è piu stabile e veloce in molte applicazioni....almeno credo.

legend, fable, ma siamo troppo OT per discuterne qui.

ciao.
attackment.

[kais]

ah ok...eppure sentendo i mac user sembrerebbe l'opposto, boh.

[kais]

Purtroppo dovendomi muovere nn posso puntare su qualcosa che nn sia un portatile..
Per Cubase intendevo SX3..quindi con XP e 4 giga..
Per quanto riguarda il processore avete consigli?

T9*** da 2,8 ghz il massimo attualmente in commercio.