processori di allora e processori odierni

[Kapsula]

domanda idiota da neofita...'nsomma neofita...il mio primo pc é stato un 286....
Come mai i processori di allora, ricordo il primo pentium passato ai 100 mhz poi arrivato a 300, superano nella frequenza delle spefiche i processori attuali?? ovviamente non é cosi, ma , guardando un pentium 4 che nel 2008 mi pare raggiungesse i 3.8Ghz contro i 3.3Ghz attuali dell'i5 mi vien da pensare che mi sto perdendo qualcosa...qualcuno me lo spiega?? grazie e abbiate pazienza!!

[fabiorino]

E il multicore non lo consideri? Ora siamo a 4-6 core, a differenza di 1 solo di allora, e comunque le architetture sono completamente diverse. Non puoi fare paragoni del genere

[RedP]

Se consideri un 3,4 del i7 2600k, devi moltiplicare per 4 dato che i core sono appunto 4... il numero che esce è da confrontare con quello del single core vecchio

[e_ale92]

Se consideri un 3,4 del i7 2600k, devi moltiplicare per 4 dato che i core sono appunto 4... il numero che esce è da confrontare con quello del single core vecchio

wow 13,6GHz
quello che dici è assolutamente falso! la frequenza è 3.4GHz sia con 1 che con 4 core stop!


ottima osservazione per un neofita quella della frequenza... cercherò di essere chiaro e spiegarla tipo una storiella sperando di non dire cavolate
prima si pensava che l'unico modo per ottenere potenza da una cpu era quella di alzare la frequenza (ecco perchè i 3.8 di quel fornello ) però questo comportava un aumento spropositato delle temperature e oltretutto non si poteva andare molto lontano per limiti fisici e di costruzione.
ecco che si pensò di realizzare cpu a due core in modo da ridurre le frequenze ma avere più prestazioni. da lì ad avere due core a 8 il passo è stato breve ed ora pian piano le frequenze si stanno alzando lo stesso.

tu non devi considerare solo la frequenza, ma anche il numero dei core (vabbè anche di cache ecc, però tralasciamoli), il processo produttivo e la potenza dell'architettura.
se prendi un Pentium 4 a 3.33GHz e un i5 2500 sempre a 3.33GHz e all'i5 spegni 3 core, le due cpu avranno stessa frequenza e stesso n. di core ma l'i5 è nettamente più potenze e questo è dovuto al miglioramento di processo produttivo e al miglioramento dell'architettura in generale per cui le attuali cpu sono più potenti delle vecchie anche a parità di frequenze ecc.
se poi a tutto questo aggiungi più core e frequenze più alte (tieni presente che un sandy bridge i5 2500k tiene tranquillamente i 4.2GHz in daily) e il miglioramento prestazionale aumenta ancora di più.

se hai dubbi o altre domande siamo qui

[matcasX]

La differenza sta sostanzialmente nel fatto che i P4 erano single core, un i5/i7 è un quad

Se consideri un 3,4 del i7 2600k, devi moltiplicare per 4 dato che i core sono appunto 4... il numero che esce è da confrontare con quello del single core vecchio

Non diciamo fesserie seguendo questo ragionamento un fx 8100 dovrebbe essere potente il doppio di un 2600K.. e invece

[Oxyde]

a frequenze alte una cache ridotta e lenta fa letteralmente da tappo.
prendo per esempio i core 2 duo e7x000 (3mb) e e8x000 (6mb)... a basse frequenze vanno meglio i e7x000 ma dai 3.60ghz in su la storia cambia in modo sensibile

[mr.frizz]

Se consideri un 3,4 del i7 2600k, devi moltiplicare per 4 dato che i core sono appunto 4... il numero che esce è da confrontare con quello del single core vecchio

[Kapsula]

wow 13,6GHz
quello che dici è assolutamente falso! la frequenza è 3.4GHz sia con 1 che con 4 core stop!


ottima osservazione per un neofita quella della frequenza... cercherò di essere chiaro e spiegarla tipo una storiella sperando di non dire cavolate
prima si pensava che l'unico modo per ottenere potenza da una cpu era quella di alzare la frequenza (ecco perchè i 3.8 di quel fornello ) però questo comportava un aumento spropositato delle temperature e oltretutto non si poteva andare molto lontano per limiti fisici e di costruzione.
ecco che si pensò di realizzare cpu a due core in modo da ridurre le frequenze ma avere più prestazioni. da lì ad avere due core a 8 il passo è stato breve ed ora pian piano le frequenze si stanno alzando lo stesso.

tu non devi considerare solo la frequenza, ma anche il numero dei core (vabbè anche di cache ecc, però tralasciamoli), il processo produttivo e la potenza dell'architettura.
se prendi un Pentium 4 a 3.33GHz e un i5 2500 sempre a 3.33GHz e all'i5 spegni 3 core, le due cpu avranno stessa frequenza e stesso n. di core ma l'i5 è nettamente più potenze e questo è dovuto al miglioramento di processo produttivo e al miglioramento dell'architettura in generale per cui le attuali cpu sono più potenti delle vecchie anche a parità di frequenze ecc.
se poi a tutto questo aggiungi più core e frequenze più alte (tieni presente che un sandy bridge i5 2500k tiene tranquillamente i 4.2GHz in daily) e il miglioramento prestazionale aumenta ancora di più.

se hai dubbi o altre domande siamo qui

eccomi, effettivamente proporre la domanda mi faceva sentire sciocco, un pò come ad andare ad un raduno afro e chiedere se Bob se faceva di canne...
Comunque più o meno la tua risposta me l'aspettavo, avevo pure pensato alla somma delle frequenze delle varie core ma mi sembrava assurda tutta quella potenza. Quindi, un i5 per esempio, 4 core, i giga sono distribuiti su tutti e 4 per rendere meglio e scaldare meno, esatto?
Ora è tutto chiaro. Tutto questo progresso tecnologico mi affascina non poco!!

[sebax]

eccomi, effettivamente proporre la domanda mi faceva sentire sciocco, un pò come ad andare ad un raduno afro e chiedere se Bob se faceva di canne...
Comunque più o meno la tua risposta me l'aspettavo, avevo pure pensato alla somma delle frequenze delle varie core ma mi sembrava assurda tutta quella potenza. Quindi, un i5 per esempio, 4 core, i giga sono distribuiti su tutti e 4 per rendere meglio e scaldare meno, esatto?
Ora è tutto chiaro. Tutto questo progresso tecnologico mi affascina non poco!!

non esattamente, ogni core va a 3.3ghz (nel caso del i5 2500k) . c'è da dire che conta molto il software anche: se un programma sfrutta 4 core, benissimo, avrai tutta la potenza di 4 core a x ghz, se un programma usa solo un core invece hai solo un core usato (in teoria 1/4 della potenza totale della cpu, nel task manager vedrai in effetti 25%, un core al 100% e gli altri 3 allo 0%).
come già detto cmq un core di adesso a 3.3ghz è assolutamente superiore a uno di un p4 alla medesima frequenza ad esempio, proprio per strutture architetturali che anche per cose più immediate (cache, bus, collegamento con le ram...)
tutto questo ovviamente anche grazie a transistor sempre più piccoli, la prossima generazione che uscirà agli inizi del prossimo anno sarà a 22nm per quanto riguarda intel (ivy bridge)

[RedP]

Mi sono spiegato male... intendevo dire che ogni core ha quella frequenza e che quindi la somma di tutti i core darebbe quella cifra in confronto ad un single core. Ma no che il cpu in totale arrivava a 13 e passa ghz xD

[Kapsula]

non esattamente, ogni core va a 3.3ghz (nel caso del i5 2500k) . c'è da dire che conta molto il software anche: se un programma sfrutta 4 core, benissimo, avrai tutta la potenza di 4 core a x ghz, se un programma usa solo un core invece hai solo un core usato (in teoria 1/4 della potenza totale della cpu, nel task manager vedrai in effetti 25%, un core al 100% e gli altri 3 allo 0%).
come già detto cmq un core di adesso a 3.3ghz è assolutamente superiore a uno di un p4 alla medesima frequenza ad esempio, proprio per strutture architetturali che anche per cose più immediate (cache, bus, collegamento con le ram...)
tutto questo ovviamente anche grazie a transistor sempre più piccoli, la prossima generazione che uscirà agli inizi del prossimo anno sarà a 22nm per quanto riguarda intel (ivy bridge)

Ottimo, Tnx!!

[blackanbecker]

Mi sono spiegato male... intendevo dire che ogni core ha quella frequenza e che quindi la somma di tutti i core darebbe quella cifra in confronto ad un single core. Ma no che il cpu in totale arrivava a 13 e passa ghz xD

Effettivamente è più o meno lo stesso esempio che faccio a chi non è esperto e magari ha imparato giusto qualcosa nei gloriosi anni del pentium II / III, quando i Mhz facevano la differenza.

"E' come se paragoni la cpu di allora di 600 mhz ad una ipotetica cpu di ora da ben 10-15 mila Mhz, il rapporto di potenza è più o meno così".
Per quanto non sia tecnicamente corretto, è il modo migliore per spiegare in modo semplicistico e sinteticissimo le differenze tra 15 anni fa e ora.

[RedP]

Effettivamente è più o meno lo stesso esempio che faccio a chi non è esperto e magari ha imparato giusto qualcosa nei gloriosi anni del pentium II / III, quando i Mhz facevano la differenza.

"E' come se paragoni la cpu di allora di 600 mhz ad una ipotetica cpu di ora da ben 10-15 mila Mhz, il rapporto di potenza è più o meno così".
Per quanto non sia tecnicamente corretto, è il modo migliore per spiegare in modo semplicistico e sinteticissimo le differenze tra 15 anni fa e ora.

Bravissimo, almeno tu hai capito il paragone che intendevo...

[mr.frizz]

si ma non si possono fare certe uscite su toms,si rischia il ban

[FrancescoG92]

si ma non si possono fare certe uscite su toms,si rischia il ban

anche perchè se io (da buon pirla) non avessi letto il seguito sarei andato a postarlo su "sfondoni di hardware e informatica"

come dice Francomoh: considerando un motore monocilindrico di 1500 cc e un quattro cilindri 1500, non hai un 6000... hai sempre e solo 4 cilindri di 1500 CC

mi pare il paragone più azzeccato, no?