amd bulldozer fx-6100 o i5?

[mariuzzo]

desidero anche sapere dove a sbagliato amd ha fare questi processori perche ho tanto sentito parlare ma non ho capito su cosa ha sbagliato

[arnaldus]

Mah, a me pare che la serie nuova di FX sia un'ottima scelta come microprocessore. Hanno costi contenuti e ottime prestazioni (non fucilatemi, io mi baso sulla mia esperienza in quanto proprietario di un FX4100).

Se devi scegliere tra un i5 e un FX credo però che dovresti puntare su intel, in quanto la differenza si sente.

[andreabi63]

Arnaldus non ti fucilo e rispetto la tua opinione ,
Detto questo come dici anche tu l'i5 2500 k è nettamente superiore basta guardare i benchmarks.
inoltre non solo è più performante ma consuma anche meno.

[JediS]

se hai ancora la n68s3 puoi aggionrare con tutti i phenom fion a tdp di 95w perciò staresti già su un'ottima cpu da gioco, la 6870 l'hai già presa?

[mariuzzo]

no ancora no e ho sempre quella biostar ho aperto questo forum per semplice curiosita perche il processore lo comprero non prima di marzo xD pero so che il phenom2 x4 non sono buoni tanto è vero che dicono che neanche si puo paragonare ad un i5

---------- Post added at 08:01 ---------- Previous post was at 08:00 ----------

Arnaldus non ti fucilo e rispetto la tua opinione ,
Detto questo come dici anche tu l'i5 2500 k è nettamente superiore basta guardare i benchmarks.
inoltre non solo è più performante ma consuma anche meno.

quindi un fx-6100 anche avendo 6 core e piu lento di un i5?? pazzesco xD

[r4z0r]

cavolo pero sto vedendo che i5 2300k costa sui 170€ a to punto e meglio prendersi fx-8100 anche se col budget gia non ci arriverei neanke x marzo

Beh dipende tutto dall'utilizzo...otto core possono risultare utili solo in applicazioni che sfruttano pesantemente il multithreading (come rendering o montaggio ad alte risoluzioni), in tutti gli altri casi, giochi compresi, non vengono praticamente sfruttati più di 4 cores. Comunque al momento, se avessi il budget per un FX-8150, prenderei un i7-2600k , mentre se avessi budget più basso credo che preferirei l'FX-6100 all'i5 (visto che l'i5 non ha HT mi farebbero comodo 2 cores in più per il rendering...)

[stibuz95]

Tra FX 6100 e Phenom II X6 meglio il secondo perché ha 6 core completi, mentre il 6100 ne ha 3 divisi a metà, quindi 6. Però il 6100 è sbloccabile con non so quali MoBo e può diventare un otto-core

[r4z0r]

L'architettura dell'FX-6100 è più nuova e più fresca e la preferirei comunque al vecchio x6 (senza togliere nulla al phenom che è e rimane un gran processore)

La cosa dei 3 core divisi a metà non l'ho proprio capita...sapevo che l'FX-6100 avesse 3 moduli attivi più 1 spento ma che comunque ogni modulo contenesse 2 core fisici "semplicemente" con cache L2 condivisa

[sebax]

ma le avete lette per intero le review? sembra di no

i cores sono a "metà" perchè oltre alla cache di secondo livello condividono l'unità floating point (virgola mobile) -> 6 unità di elaborazione per gli interi e 3 per i FP...

non è ancora accertato che i moduli bloccati siano sbloccabili e anche se fosse non ci sarebbe la certezza assoluta

AMD FX 8150 - 8120 - 6100 and 4100 performance review

il campo in cui bulldozer tira di più, l'esacore sempre dietro all'i5. sugli altri bench meglio sorvolare

per non parlare dell'efficienza energetica


per approfondire (anche se parlano dell'8core):
Recensione AMD FX-8150: Bulldozer delude, la strada è ancora lunga - Tom's Hardware
AMD FX ed efficienza energetica, confronto con otto CPU Intel e AMD - Tom's Hardware


non tocco l'argomento oc/temperature/consumi

[r4z0r]

i cores sono a "metà" perchè oltre alla cache di secondo livello condividono l'unità floating point (virgola mobile) -> 6 unità di elaborazione per gli interi e 3 per i FP...

Ah, questo non lo sapevo...potendo investire altri 50€ andrei di i5-2500k...comunque il prezzo dell'FX-6100 rimane per me competitivo, sul multithreading non mi sembra da buttare considerando che costa 130€ contro i 180€ dell'i5-2500k e usandolo non per bench non è un problema se ci mette 13 min invece che 12 min per fare un rendering

[arnaldus]

Quoto r4z0r, i processori della serie FX costano molto poco e sono competitivi per il loro costo. In quanto a performance, lo dico da ex-possessore di un 965BE, io con l'FX ho visto una differenza di 5-6FPS (guadagnati) in gioco, che non sono per niente pochi contando che attualmente un FX4100 costa meno di un x4 965. Non mi pento per niente dell'FX, anzi, ne sono molto contento.
Detto questo ammetto comunque che non sono assolutamente comparabili ai quad-core intel 1155.

[mariuzzo]

quindi fx6100 migliore delle phenom 2 x6 e peggiore dell' i5??
p.s per il gaming

[GuybrushThreepwood]

La cosa dei 3 core divisi a metà non l'ho proprio capita...sapevo che l'FX-6100 avesse 3 moduli attivi più 1 spento ma che comunque ogni modulo contenesse 2 core fisici "semplicemente" con cache L2 condivisa

Un core "normale" ha un'unità integer ed una floating point. Bulldozer ha due unità integer ed una FP per modulo, quindi ogni modulo è un core "e mezzo", non due core. Questo perchè le unità FP sono deputate al calcolo in virgola mobile, che nella maggioranza delle applicazioni non ha grande impatto sulle prestazioni; quindi AMD ha pensato bene di "alleggerire" i core, non so poi perchè questa operazione non sia ben riuscita. In poche parole l'FX-8150 ha il doppio di unità integer di un Phenom II X4 (otto contro quattro), ma lo stesso numero di unità FP (quattro, appunto)

quindi fx6100 migliore delle phenom 2 x6 e peggiore dell' i5?? p.s per il gaming

Se il processore devi comprarlo verso marzo, a questo punto lascia perdere sia Bulldozer che Sandy Bridge, aspetta aprile o maggio e compra Ivy Bridge

[mariuzzo]

ok grazie...al massimo se posso comprarlo prima (gennaio o febbraio,cosa molto improbabile xD) prendo un i5 (se lo trovo a 150€) se no un bulldozer

[JediS]

è una spesa intuile il cambio visto che puoi aggionrare con un phenom X4 da 95W che in game tira quanto un i5 e un FX6100