Acquistare socket morto

[marioland]

Salve a tutti, vedo sempre più utenti che si preoccupano della longevità del socket che stanno per acquistare. Io non vedo dove sia il problema, in fondo la cpu è il componente che viene quasi mai aggiornato. Inoltre con l'overclock si è persa la necessità di un upgrade della cpu(IMHO). Io sono passato dal socket 1156 ad un socket 1366(addiruttra meno recente del 1156) e non avverto il minimo dispiacere o rimpianto perchè non aggiornerò mai la cpu(non otterrei benefici). Quindi la mia domanda è: perchè la maggior parte degli utenti cerca di stimare la vita di un socket?

[Saival_87]

Perchè evidentemente vogliono tenersi aperta la possibilità di aggiornare il processore in futuro. Ad esempio io col 775 non posso passare ai six core o ai 22nm (non che mi interessi al momento) ma comunque è una possibilità preclusa

[oMaRcOo]

Secondo me tutto dipende dall'uso che si deve fare del pc! Se c'è la necessità di un pc che svolga le funzioni principali in maniera anche egregia si può prendere un socket vecchio, un 775 ad esempio, in grado di svolgere tali funzioni! Non c'è necessità di cambiare il processore poi! Se il pc lo si usa per giocare o per grafica, 3d... il problema è ovviamente diverso: c'è la necessità ad un certo punto di maggiori prestazioni che non otterresti semplicemente cambiando processore mantenendo lo stesso socket... nuovi socket offrono più core, maggiori prestazioni e maggiore efficienza energetica!

Per la questione dell'overclock è vero in parte quello che sostieni: si ottengono maggiori prestazioni aumentando la frequenza, è vero, fino ad un certo punto però! Tant'è vero che i produttori sono orientati all'aumento del numero di core, alla possibilità di svolgere più operazioni contemporaneamente, piuttosto che all'aumento della frequenza!

[marioland]

Secondo me tutto dipende dall'uso che si deve fare del pc! Se c'è la necessità di un pc che svolga le funzioni principali in maniera anche egregia si può prendere un socket vecchio, un 775 ad esempio, in grado di svolgere tali funzioni! Non c'è necessità di cambiare il processore poi! Se il pc lo si usa per giocare o per grafica, 3d... il problema è ovviamente diverso: c'è la necessità ad un certo punto di maggiori prestazioni che non otterresti semplicemente cambiando processore mantenendo lo stesso socket... nuovi socket offrono più core, maggiori prestazioni e maggiore efficienza energetica!

Per la questione dell'overclock è vero in parte quello che sostieni: si ottengono maggiori prestazioni aumentando la frequenza, è vero, fino ad un certo punto però! Tant'è vero che i produttori sono orientati all'aumento del numero di core, alla possibilità di svolgere più operazioni contemporaneamente, piuttosto che all'aumento della frequenza!

Quoto in pieno quello che hai scritto, però se l'utilizzo è solo gaming imho potrei comprare anche qualcosa di usato senza spendere un patrimonio per prendere un 2500K ad esempio. Se l'obiettivo è il lavoro allora cambiare la cpu porta numerosi benefici.

[oMaRcOo]

Sono d'accordo, ma la questione dell'usato è un altro discorso...Nel momento in cui ho bisogno di più potenza posso andare a vedere nell'usato invece che comprare a prezzo pieno! Il discorso che hai proposto invece è l'utilità o meno di preoccuparsi anche del socket...Dipende dall'uso che si fa del pc poichè se non basta il massimo disponibile che un socket mi può fornire lo cambio o comunque mi tengo aggiornato col socket per poter poi cambiare il processore in caso di necessità ottenendo comunque le massime prestazioni disponibili in termini di tecnologia!

[e_ale92]

Salve a tutti, vedo sempre più utenti che si preoccupano della longevità del socket che stanno per acquistare. Io non vedo dove sia il problema, in fondo la cpu è il componente che viene quasi mai aggiornato. Inoltre con l'overclock si è persa la necessità di un upgrade della cpu(IMHO). Io sono passato dal socket 1156 ad un socket 1366(addiruttra meno recente del 1156) e non avverto il minimo dispiacere o rimpianto perchè non aggiornerò mai la cpu(non otterrei benefici). Quindi la mia domanda è: perchè la maggior parte degli utenti cerca di stimare la vita di un socket?

se vuoi avere sempre il massimo aggiorni anche la cpu e non aspetti che passino 5 anni per cambiare totalmente il pc ma cambi ogni tanto un pezzo... cpu compresa.

se tu fossi uno che vuole tenere sempre aggiornato il pc tralasciando il discorso: "è inutile cambiare tanto va bene così", ti porresti anche tu il problema della compatibilità perchè dovendo cambiare la cpu saresti costretto a cambiare anche modo e molto probabilmente alle ram.
non sarebbe meglio cambiare solo la cpu? SI e questo lo puoi fare solo con un socket "fresco" e che garantisce un minimo di longevità.

p.s. io sono favorevole al cambio socket se questo è necessario ad un notevole miglioramento prestazionale delle architetture... vedi amd... stesso socket da anni, cpu nuove = prestazioni ormai stabili.
intel = cambio socket ogni battito di ciglia = notevoli miglioramenti.

[superspeed]

intel = cambio socket ogni battito di ciglia = notevoli miglioramenti.

Quoto in pieno , per esempio il socket 1156 insieme al socket 1366 possiedono un bus dati di 2GB/s (contro i 20GB/s del 1155 e 2011) , che oggi cominciano a diventare stretti , basta pensare a che velocità viaggiano oggi gli ssd e la banda offerta dall'usb3 , avere una banda cosi risicata metterebbe a rischio le prestazioni dell'intero sistema, ecco perchè è d'obbligo aggiornare il socket , a parte il fatto che si sta cercando sempre più di integrare tutto in un unico die e mantenendo la compatibilità con i vecchi socket questo non è possibile , inoltre il fatto di costruire ogni volta una piattaforma specifica per la nuova generazione ,da la possibilità di sfruttare tutte le nuove tecnologie portando importanti miglioramenti.
Io sono d'accordo con intel , per ogni nuovo tock quando necessario , e imperativo fare un nuovo soket , a patto ovviamente che questo porti nuove tecnologie e riduca i consumi.
Per adesso socket dopo socket viene aggiunto sempre qualcosa di nuovo ,quindi la politica di intel è corretta , al contrario la politica di amd di mantenere le compatibilità, gli si sta ritorcendo contro , sono convinto che se avessero fatto un nuovo progetto con un nuovo socket , integrando il più possibile nella cpu (che ormai è la strada da seguire) avrebbero avuto un progetto vincente gia da subito.

[Oxyde]

io ogni tanto aggiorno qualcosina, approfitto del calo dei prezzi all uscita delle nuove piattaforme e mi tengo al passo
il 775 l ho abbandonato dopo parecchio tempo, le funzionalità del 1156 per me bastano e avanzano

[FrancescoG92]

...a me piacerebbe tornare a bencare su 775 e 370, che come sanno tutti, sono socket morti...

[oMaRcOo]

Ragazzi ma un bel socket A/462 nessuno lo nomina? Col mio ci vinco le gare di bench!!! Ma che scherziamo!?

[Oxyde]

il mio primo pc è stato su socket A, il primo amore non si dimentica mai ce l ho ancora in garage smembrato!

[FrancescoG92]

bboni bboni... che ho anche quelli al bancone dietro... AMD Athlon Thunderbird 1,4GHz e Sempron Tbred 2GHz, su 462 naturalmente...


EDIT: e il mio sempron è uno dei pochissimi PREASSEMBLATI (si, era ed è un preassemblato) ad essere overcloccato...

[Alinoblu]

Quasi mi scende una lacrimuccia quando penso al glorioso 386 DX33 che da 33Mhz portai a 40 Mhz cambiando il quarzo sulla Mobo... Con le prime versioni di MS (che sta per Microsoft) DOS... Ma mi sa che qui nessuno c'era a quei tempi degli albori dei "compatibili" che lentamente mostravano una strada poi divenuta la norma. All'epoca i PC erano solo assemblati IBM (che usavano, guardacaso, IBM DOS!), con uno standard tutto loro, e costi allucinanti... Ero un ragazzino di 14 anni pieno di curiosità, affascinato da questa magnifica tecnologia Devi dire però che la passione è rimasta

[marioland]

Quasi mi scende una lacrimuccia quando penso al glorioso 386 DX33 che da 33Mhz portai a 40 Mhz cambiando il quarzo sulla Mobo... Con le prime versioni di MS (che sta per Microsoft) DOS... Ma mi sa che qui nessuno c'era a quei tempi degli albori dei "compatibili" che lentamente mostravano una strada poi divenuta la norma. All'epoca i PC erano solo assemblati IBM (che usavano, guardacaso, IBM DOS!), con uno standard tutto loro, e costi allucinanti... Ero un ragazzino di 14 anni pieno di curiosità, affascinato da questa magnifica tecnologia Devi dire però che la passione è rimasta

Qualche anno fa ebbi la fortuna di provare un desktop IBM che montava un 486. Non ricordo che s.o. aveva installato ma ave a una gui che non avevo mai visto. Se non ricordo male sul desktop c'erano dei widget . Mi emozionai quando vidi cbe aveva il bios in italiano.

P.S. Credo proprio di essere OT xd

[blackanbecker]

Io ho cominciato a usare MS DOS 3.0 su un 8086 della Olivetti, con i floppy a 5,25" e, non immaginerete mai, i NASTRI. Ebbene si, per un (breve per fortuna) periodo ci fu la moda dei nastri salva-dati, erano come delle audiocassette più alte, che contenevano nientepopòdimenoche 4 e 8 MByte.

Per non parlare di quanto era splendido portare il primo 80486 (un gioiellino) da 25 a 33Mhz e vedere le prestazioni cambiare veramente di tanto nei giochini di allora. O passare da 4 a 8 MB di RAM (tutti moduli da 1 MByte....c'erano una marea di slot in quella scheda madre, peraltro gigantesca).

In ufficio abbiamo ancora parecchi 8086 e 80286, un paio di 80386 Workstation, con 32 MB di RAM, HD da 1GB (per l'epoca IMMENSI) e schede di rete da 10mbit. Erano enormi, peraltro. Tutti funzionanti