Cerca tra i contenuti:

Intel Turbo Boost e overclock, prestazioni a confronto

di Tom's Hardware - pubblicato lunedì 11 gennaio 2010 alle 10:50

Scopriamo se il Turbo Boost può sostituire il classico overclock.

Introduzione

La pratica dell'overclock oggi è alla portata di tutti, grazie soprattutto agli strumenti automatici che permettono di aumentare le frequenze anche senza particolari conoscenze tecniche. Con questo articolo diamo uno sguardo introduttivo a questi strumenti, che sono il punto di partenza per diventare un esperto, capace di andare oltre i livelli permessi da questi software, grazie a sistemi di raffreddamento avanzati e alla manipolazione di molti parametri del sistema.

L'overclock, in generale, è sempre stato un argomento spinoso sia per AMD che Intel, che ufficialmente non incoraggiano la pratica, minacciando la perdita della garanzia se una CPU dovesse mostrare segni di manipolazione. Pubblicamente, tuttavia, entrambi i produttori offrono agli appassionati software di overclock e BIOS modificabili, nonché CPU con moltiplicatore sbloccato che facilitano la pratica.

Con l'introduzione della tecnologia Turbo Boost, presente sui Core i7 LGA 1366 e Core i5 e i7 LGA 1156, Intel ha implementato nei suoi processori una forma intelligente di overclock, basata sulla gestione di differenti parametri: tensione di alimentazione, amperaggio, temperatura e l'amministrazione da parte del sistema dei P-State in base all'uso della CPU.

jpg

Monitorando tutti questi parametri, l'unità di controllo adibita al Turbo Boost è in grado di migliorare le prestazioni alzando la velocità di clock quando il massimo TDP non è ancora stato raggiunto. In pratica, spegnendo i core inutilizzati, e quindi abbassando il consumo energetico, è possibile aumentare la velocità degli altri core per gestire più velocemente le attività a singolo, due e tre thread. Questa funzione di overclock automatico permette di migliorare le prestazioni senza andare oltre il massimo TDP (130 Watt nel caso dell'Intel Bloomfield e 95 Watt per i Lynnfield).

Ci siamo chiesti, dopo aver visto che i Core i7-860 e 870 sono in grado di accelerare di 667 MHz le applicazioni single-thread, è se è il caso di andare oltre questo overclock, rischiando di danneggiare un'ottima CPU, o se questa funzione è solo un modo per Intel di vendere più processori.

Abbiamo quindi preso un Core i5-750 e un Core i7-860, li abbiamo overcloccati e abbiamo confrontato i risultati raggiungibili con il Turbo Boost attivo e disattivo.

 continua nella lettura: avanti
Commenti dei lettori (31)
Pag: 1 - avanti >>
Commento di Kekkoplus90 11 gennaio 2010 - 11:30
bello vedere che se si attivano i filtri si fanno gl istessi fps sia a 4ghz che a 2.6

ps. primo
Commento di serassone 11 gennaio 2010 - 11:38
Si potrebbero però fare anche dei test con un overclock più moderato e senza overvolt.
Esempio: vedere come si comporta in prestazioni e consumi un i5 750 portato a 3,2 GHz con bclk a 160 per sfruttare le ddr3 1600, caso assai tipico di overclock "easy", magari mantenendo il turbo mode attivo e poi disabilitandolo per fare confronti.
Commento di Ricky99 11 gennaio 2010 - 11:52
Sara', ma a me sti test lasciano sempre perplesso...
Con una asus P6T e un i7 920 ,dotato di dissipatore in rame + venola e case ben ventilato, non sono MAI riuscito a superare i 3.4ghz senza rendere il sistema instabile.
Prima o poi si pianta, piu' salgo e piu' si pianta.
Persino copiando i parametri del bios della P6T con cui si arriva oltre i 4.0ghz la mia non regge.
E non e' la ram, corsair 1600 messa sempre sotto il limite massimo.
Non e' l'alimentatore, un corsair da 840W della serie 82+
Insomma , pare tutto piu' che adeguato ma per la stabilita' non posso superare i 3.4Ghz.
come cavolo fanno gli altri a tirare sino a 4!?Avendo il mio stesso hardware di base e con gli stessi parametri del bios?
Poi ho una domanda per la redazione , per un pc come il mio e' meglio ati o nvidia? una 5900 verrebbe sfruttata adeguatamente?
Commento di Nosferatu 11 gennaio 2010 - 12:01
Scusa ma mi pare strano che tu non possa raggiungere neanche i 3.6Ghz... Li raggiungevo io col e6750! Sarà un problema di scheda madre o ram poco inclini all'OC...

Test comunque interessante, niente di nuovo, solo una conferma di quanto mi aspettavo. Io, comunque, resterei con Turbo attivo e senza OC, non fai danni, consumi meno e non perdi granchè in prestazioni...
Commento di Shiningsun77 11 gennaio 2010 - 12:21
Molto interessante come recensione! Alla fine per giocare è sufficiente l'i5-750, e quei 70 euro risparmiati si possono reinvestire in migliore scheda madre o in un ottimo sistema di dissipazione ad aria al top per fare un po' di sano OC!

Non capisco cosa si intenda alla fine delle conclusioni, quando si consiglia un i7-860 solo se in presenza di un "sottosistema grafico esremamente potente e costoso"; aumentando la risoluzione (obbiettivo del suddetto sistema grafico) si carica maggiormente la GPU, quindi le CPU in prova restano comunque una buona scelta! O no?

Corrado
Commento di lord freezer 11 gennaio 2010 - 12:24

 Originariamente inviata da Kekkoplus90

bello vedere che se si attivano i filtri si fanno gl istessi fps sia a 4ghz che a 2.6

ps. primo



Hai fatto bene a scrivere primo, altrimenti non mi sarei accorto che il tuo è stato il primo commento, grazie
Commento di lord freezer 11 gennaio 2010 - 12:25

 Originariamente inviata da Ricky99

Sara', ma a me sti test lasciano sempre perplesso...
Con una asus P6T e un i7 920 ,dotato di dissipatore in rame + venola e case ben ventilato, non sono MAI riuscito a superare i 3.4ghz senza rendere il sistema instabile.
Prima o poi si pianta, piu' salgo e piu' si pianta.
Persino copiando i parametri del bios della P6T con cui si arriva oltre i 4.0ghz la mia non regge.
E non e' la ram, corsair 1600 messa sempre sotto il limite massimo.
Non e' l'alimentatore, un corsair da 840W della serie 82+
Insomma , pare tutto piu' che adeguato ma per la stabilita' non posso superare i 3.4Ghz.
come cavolo fanno gli altri a tirare sino a 4!?Avendo il mio stesso hardware di base e con gli stessi parametri del bios?
Poi ho una domanda per la redazione , per un pc come il mio e' meglio ati o nvidia? una 5900 verrebbe sfruttata adeguatamente?



I processori non sono tutti uguali, il tuo sarà un pò sfigato, tutto qui
Commento di Geralt_di_Rivia 11 gennaio 2010 - 12:38
direi rivoluzionario sapere che l'OC manuale batte tutte le menate di marketing!
Scherzi a parte ottimo articolo, ancora una volta viene dimostrato che l'unico motivo per aggiornare una CPU è la pura e semplice frequenza, a meno che il software non sia ottimizzato, ma anche lì + frequenza + prestazioni, lapalissiano!
Commento di Ricky99 11 gennaio 2010 - 12:51

 Originariamente inviata da lord freezer

I processori non sono tutti uguali, il tuo sarà un pò sfigato, tutto qui



Sai, ci speravo ma non e' cosi', il processore PRIMA reggeva 3.8ghz poi,mistero, nemmenio piu' quelli.
Comunque pace...3.4 sono consigliati per via della potenza e del consumo, salendo da 3.6 a 4 si vede che il dtp cresce parecchio a fronte di poco guadagno.
Commento di Pistolpete 11 gennaio 2010 - 12:54
Non sono d'accordo con la conclusione dell'articolo: non si può affermare che l'overclock manuale sia il vero vincitore con un tale incremento dei consumi.
L'epoca delle prestazioni a tutti costi senza un occhio ai consumi è finita da un bel pezzo.
Non farò mai un overclock fin tanto che comporterà un tale incremento di watt.
IMHO.
Pag: 1 - avanti >>
Devi essere collegato scrivere un commento!
Accesso utenti
Nome utente:
Password:
TomsHW.it - © 2013 Bestofmedia Network
Privacy - Newsletter - Sito Tradizionale