L'ho disattivato dopo 5 minuti...

buona l'idea ma windows è sempre windows, gli utenti si sbattono di questa finestrella rompicoglione che gli spunta ogni volta che lanciano un programma o si cerca di accedere ad una configurazione di sistema.

 Originariamente inviata da Marcel349

L'ho disattivato dopo 5 minuti...

quindi hai avuto un sistema piu sicuro per solo 5 minuti, geniale!
questo per dire che disabilitarlo va anche bene ma vantarsi non prioprio perche da un punto di vista tecnico non ha senso farlo

questo perche per avere un sistema sicuro devi lavorare come USER e poi elevare le credenziali qunado ti serve cosa che è comunque piu scomoda di utilizzare il sistema UAC

Io invece non l'ho disattivata e sono contento così; visto che il pc lo usano anche i miei, sanno che se compare una finestra del genere è meglio se mi chiamano... :-)

ASSOLUTAMENTE da non disattivare, è importantissimo lavorare come utente limitato, è cosi che funzionano i sistemi stabili e seri e Windows deve essere uno di questi.

Anche io l ho tenuto attivo ed è uno dei motivi per cui tengo Vista e non passo ad Xp (oltre al fatto del limite dei 3,2gb di ram dei sistemi a 32bit). Però mi metto anche nei panni di chi arriva da xp dove puoi fare tutto, e spesso ti accorgi dei virus solo dopo, a Vista dove lo UAC ti stressa la vita ogni 5 minuti: lo sbaglio in Microsoft è stato architetturale, non puoi per anni non impelmentare nessuna sicurezza e far fare quello che vogliono agli utenti ed all improvviso restringerli il cerchio. Avrebbero dovuto pensare fin da subito che un domani i pc sarebbero stati interconnessi in rete e pensare da subito ad abilitare un architettura di sicurezza alla base del sistema operativo, come Linux, Unix e Mac Os X.
Lo UAC è un timido tentativo di costruire un interfaccia sicura ad un palazzo che poggia su fondamenta poco solide, devi rivedere il progetto originario e rifare le fondamenta.

 Originariamente inviata da Pterodon

ASSOLUTAMENTE da non disattivare, è importantissimo lavorare come utente limitato, è cosi che funzionano i sistemi stabili e seri e Windows deve essere uno di questi.

se volevo lavorare sicure c'è già linux che fa questo, lo uac è di una noia mostruosa meglio toglierlo a nostro rischio e pericolo mai preso un virus in 6anni!

 Originariamente inviata da mauriziofa

Avrebbero dovuto pensare fin da subito che un domani i pc sarebbero stati interconnessi in rete e pensare da subito ad abilitare un architettura di sicurezza alla base del sistema operativo, come Linux, Unix e Mac Os X.
Lo UAC è un timido tentativo di costruire un interfaccia sicura ad un palazzo che poggia su fondamenta poco solide, devi rivedere il progetto originario e rifare le fondamenta.

I tre sistemi che citi sono prevalentemente SO orientati al business, molto più accomodante quando si tratta di sborsare soldi e adattarsi a grossi cambiamenti, visto che in quel caso maggiore sicurezza equivale a proteggere l'investimento. MacOS X è l'eccezione, ma solo perchè si ritrova ad essere un sistema chiuso customizzato sulla base di un progetto già orientato in quel senso.

Microsoft ha fatto bene ad implementare lo UAC. Adesso devono migliorarlo, ma non soddisferanno mai del tutto gli utenti "comuni" che non si rendono conto di cosa comporta quella "fastidiosa" finestra che ogni tanto compare...magari gli stessi che si vantano che Linux non concede privilegi amministrativi senza fornire una password.

Prima ci si lamentava che Windows era tutto aperto e bisognava chiuderlo manualmente, adesso ci si lamenta che è tutto chiuso e bisogna aprirlo manualmente....

Troppo invadente?!? Troppo invadente? Se i programmi soo scritto col culo è solo colpa dei programmatori! Ma che troppo invadente, su vista c'è ancora l'amministratore come account predefinito e a questo basta un click per eseguire processi con privilegi di amministrazione!?!? Dovrebbero fare come nei sistemi unix:a ccount amministratore solo per operazioni fuori dal comune, account limitato come acocunt predefinito, root che chiede a tutti gli utenti sia il nome account sia la password. Non è concepibile ancora oggi che titoli dal calibro come cod4, per fare un esempio di programmi scritti col deretano dei tempi nostri, debba scrivere nelle cartelle di sistema le preferenze utente e quelle di server dedicato!

"Aumentare il controllo degli utenti sulle notifiche della UAC: in Windows 7 gli utenti avranno disposizione opzioni che permetteranno, quando loggati con i privilegi di amministratore, di determinare la quantità di notifiche da ricevere."
Questo è patetico: utente, quanti richiami di sicurezza vuole avere al massimo oggi? Così dopo vado in pausa caffeè xD

"Fornire maggiori informazioni nell'interfaccia utente: il nuovo sistema operativo migliorerà l'interfaccia utente per far sì che gli utenti capiscano maggiormente il valore delle loro scelte."
Dalla serie informiamo l'utenza che sta usando programmi scritti col deretano? Questa invece non è una cattiva idea... anche se sa di pappa in bocca, cosa che di principio su un sistema operativo in fatto di sicurezza non è cosa buona.

Uac "assillante"? Cioè, fatemi capire bene, il sistema è assilante e non certi programmi scritti col deretano? E certi bimbominkia si lamentano se comprare il root ad isntallazione? Che sti bimbominkia imparino cosa significa installazione e che la smettano di trafficare ad uso normale del PC con le impostazioni di sistema! Sono cose come queste che rendono il sistema più insicuro di quello che è in realtà in mano a degli utenti letteralmente deficienti. 7 anni di XP e di cattive abitudini, ecco cosa è successo perdio! Se proprio uno ha un programma sicuro, ma scritto col deretano (attenzione, entrambe le cose non possono sussistere... mettiamo un "quasi" sicuro), e se non vuole avere il root che gli dice che tale programma è scritto col deretano, basta fare una cosa semplice: installare tale programma in una cartella non di sistema, ove il root non interviene, come ad esempio una cartella utente, e ovviamente togliere poi tale cartella dall'indicizzazione..