Che rischio c'è nel creare un precedente?

Le indagini sull'attentato di San Bernardino hanno coinvolto Apple, a cui un giudice ha chiesto aiuto per leggere i dati sull'iPhone 5c dell'assassino. La società si è pubblicamente opposta, e la vicenda è ora sotto i riflettori. Proviamo a spiegarne gli aspetti principali.

Avatar di Valerio Porcu

a cura di Valerio Porcu

Senior Editor

Che rischio c'è nel creare un precedente?

Negli ultimi anni abbiamo imparato molte cose: una di queste è che tenere segreto il software è molto, molto difficile. Promettere che una cosa sarà usata una sola volta è facile, mantenere la promessa è un altro paio di maniche.

Ipotizziamo comunque che Apple sviluppi questo firmware, lo usi una volta e poi distrugga tutto. Avremmo un precedente. Alla richiesta successiva, che arriverà di sicuro, per l'azienda sarebbe molto più difficile opporsi.

Tramonto

Inoltre un precedente legale diventerebbe probabilmente un fenomeno internazionale. In altre parole, se Washington riesce a ottenere da Apple (o Samsung, per quel che conta), quel tipo di accesso, lo chiederanno anche tanti altri paesi del mondo - compresi quelli che generalmente consideriamo "cattivi". Cina, Iran, Corea del Nord, Egitto… tutti riuscirebbero prima o poi a dotarsi dello stesso strumento.

Infine: le richieste diventerebbero sempre più frequenti, e a un certo punto tornerebbe la richiesta della backdoor di stato (viviamo nell'ipotesi fondata che non esista). Dopo anni di situazioni simili a questa, Apple semplicemente non avrebbe argomenti per opporsi. E dopo che ha ceduto il primo dei colossi hi-tech, su questo tema, gli altri seguono a ruota.

In ogni caso passerà del tempo, prima di poter parlare di precedente legale. Perché Apple di sicuro si opporrà fino ad arrivare alla Corte Suprema. Un dettaglio che rimanda a una curiosa coincidenza: la Corte è al momento formata da solo 8 giudici, dopo il decesso di Antonin Scalia.

Al momento c'è pareggio (4-4) tra democratici e repubblicani; questo significa che la nomina del prossimo giudice potrebbe influenzare direttamente il futuro immediato di Apple. E significa anche che Apple e gli altri colossi della Silicon Valley spenderanno la propria influenza politica per ottenere la nomina di un giudice a loro gradito.