Configurazione di prova
Pagina 6: Configurazione di prova
- Pagina 1 : RAID Challenge: dischi da 2.5″ contro dischi da 3.5″
- Pagina 2 : 2.5″ Vs. 3.5″ – La densità di archiviazione permette elevate prestazioni di I/O
- Pagina 3 : 2.5″ Fujitsu MHT2060BS
- Pagina 4 : 3.5″ Western Digital Caviar RE WD1600SD
- Pagina 5 : Controller 1: Adaptec AHA-2410SA
- Pagina 6 : Configurazione di prova
- Pagina 7 : Risultati Benchmark
- Pagina 8 : Pag 2
- Pagina 9 : Pag 3
- Pagina 10 : Conclusioni: i 3.5″ vincono in prestazioni ma perdono in efficienza
| Processori | |
| Socket 604 | Dual Intel Pentium 4 Xeon, 2.8 GHz, 512 kB Cache, FSB533 |
| Componenti del sistema | |
| DDR-SDRAM | 2x 512 MB PC3200 Samsung, ECC, Registered |
| Motherboard | Asus PP-DLW, Rev. 1.03 Intel E7505 Chipset |
| Scheda grafica> | Matrox Millennium G450 AGP, 32 MB |
| Hard Drive | System Drive: Western Digital WD1200BB Test Drives: 4x Fujitsu MHT2060BS 4x Western Digital Caviar RE WD1600SD |
| Controller | I/O Benchmarks: Adaptec AHA-2410SA, 4-Port SATA Data Transfer Benchmarks: Areca ARC-1120 |
| Software | |
| Intel Chipset | Intel Chipset Installation Utility 5.1.1.1002 Intel Application Accelerator RAID Edition Ver. 3.53 |
| DirectX | 9.0b |
| OS | Windows Server 2003 Enterprise Edition 5.2.3790 |
| Controller Drivers | 3Ware Software 9.1.5.2 LSI Driver 6.43.2.32 |
| Benchmarks | |
| I/O Performance | IOMeter 2003.05.10 Fileserver Benchmark Webserver Benchmark Database Benchmark Workstation Benchmark Throughput Benchmark |
Pagina 6: Configurazione di prova
- Pagina 1 : RAID Challenge: dischi da 2.5″ contro dischi da 3.5″
- Pagina 2 : 2.5″ Vs. 3.5″ – La densità di archiviazione permette elevate prestazioni di I/O
- Pagina 3 : 2.5″ Fujitsu MHT2060BS
- Pagina 4 : 3.5″ Western Digital Caviar RE WD1600SD
- Pagina 5 : Controller 1: Adaptec AHA-2410SA
- Pagina 6 : Configurazione di prova
- Pagina 7 : Risultati Benchmark
- Pagina 8 : Pag 2
- Pagina 9 : Pag 3
- Pagina 10 : Conclusioni: i 3.5″ vincono in prestazioni ma perdono in efficienza
Indice
- 1. RAID Challenge: dischi da 2.5″ contro dischi da 3.5″
- 2. 2.5″ Vs. 3.5″ – La densità di archiviazione permette elevate prestazioni di I/O
- 3. 2.5″ Fujitsu MHT2060BS
- 4. 3.5″ Western Digital Caviar RE WD1600SD
- 5. Controller 1: Adaptec AHA-2410SA
- 6. Configurazione di prova
- 7. Risultati Benchmark
- 8. Pag 2
- 9. Pag 3
- 10. Conclusioni: i 3.5″ vincono in prestazioni ma perdono in efficienza
