UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Asmodian Asmodian

Utente Attivo
272
12
CPU
Intel 6600k
Dissipatore
be quiet darck rock 3
Scheda Madre
Gigabyte ga-z170x-gaming 5
HDD
hd 1tb
RAM
DDR4 Kingston HyperX Fury Black 8GB (2x4GB) 2133MHz CL14 1.2
GPU
rx 480 nitro + 8 gb
Monitor
lg 21:9 27"
PSU
evga 750w
Case
thermaltake v51
Periferiche
2 joypad rotti :D
Net
ping 30
OS
windos 10
Ragazzi, su internet avevo letto i dettagli tecnici sulle nuove vga vega, qualcuno di voi riesce a reperire quelle informazioni? parlo di queste informazioni, Stream Processors, bit Memory Bus etcc
 

pribolo

Moderatore
Staff Forum
Utente Èlite
38,393
13,798
CPU
i5 13600KF @5.4/4.3 GHz
Dissipatore
Endorfy Navis F280
Scheda Madre
MSI Z690 Tomahawk Wifi DDR4
HDD
Samsung 990 Pro 2TB e Crucial MX500 2TB
RAM
Crucial Ballistix 2x16GB 3200MT/s CL16 @4000C17
GPU
Asus TUF RTX 4070 Ti Super
Monitor
LG 27UL650 UHD
PSU
Seasonic Prime TX-750
Case
Sharkoon CA200M
OS
Windows 11 Pro
Di Vega per ora non si sa quasi nulla, ma come ho già detto, imho sarà tra 1080 e 1080ti con prezzo minore O uguale alla 1080 (attuale). Poi se ha prestazioni in più been venga.
@pribolo non ne capisco nulla di architettura varie, ma dall'intervista che avevo linkato ho capito che alcune funzionalità di Vega (ad esempio le primitive shaders) vengono sfruttare al 100% se utilizzate dai game devs(cosa comunque facile visto che ps4 pro ha una Gpu mistake tra Polaris e Vega e scorpio avrà una Vega).
Ripeto, non ci capisco nulla, magari chi mastica queste cose, se ha tempo, potrebbe sentirsi l'internet review..

PS: odio il correttore del mio cellulare.

A guardare un video di 50 minuti dove parlano di VGA mi spacco le belotas. :asd:
Però ho letto qualcosa a riguardo dei primitive shaders e in particolare mi sembra chiara la spiegazione di Tom's: https://www.tomshw.it/architettura-amd-vega-ecco-le-novita-della-futura-gpu-82391

Alcune slide ci dicono che il throughput geometrico di picco di Vega è 11 poligoni per clock, 2,75 volte in più rispetto ai quattro della generazione precedente. Questo dato giunge dall'uso di un nuovo stadio "primitive shader" aggiunto alla pipeline geometrica.

Anziché usare hardware a funzione fissa, il primitive shader usa un insieme di shader per il suo funzionamento. Mike Mantor, AMD corporate fellow, ha descritto il tutto come se fosse simile all'accesso a un compute shader per il processo della geometria della scena, in quanto è leggero e programmabile, ma con l'abilità di scartare primitive a un tasso elevato.

Wasson ha chiarito inoltre che la funzionalità del primitive shader include molto di ciò che possono fare gli stadi DirectX vertex, hull, domain e geometry shader, ma è più flessibile sul contesto che porta e l'ordine nel quale il lavoro è completato.

Il front-end beneficia anche di un migliorato workgroup distributor, responsabile per il bilanciamento del carico sull'hardware programmabile. AMD ha spiegato che questa miglioria deriva dalla collaborazione con gli sviluppatori console e di questo sforzo ora beneficeranno i giocatori su PC.

In pratica è un modo più rapido di scartare i triangoli non realmente visibili nella scena e contribuisce all'aumento di 2.75 volte del numero di triangoli processabili per ciclo. Effettivamente non mi è molto chiaro se per dare il meglio serva una specifica ottimizzazione degli sviluppatori dei giochi, o basti un ottimizzazione a livello di driver condotta da AMD... Comunque scartare i triangoli non realmente visibili nella scena non è una novità: anche nvidia con tecniche diverse attua questa ottimizzazione.
 

pribolo

Moderatore
Staff Forum
Utente Èlite
38,393
13,798
CPU
i5 13600KF @5.4/4.3 GHz
Dissipatore
Endorfy Navis F280
Scheda Madre
MSI Z690 Tomahawk Wifi DDR4
HDD
Samsung 990 Pro 2TB e Crucial MX500 2TB
RAM
Crucial Ballistix 2x16GB 3200MT/s CL16 @4000C17
GPU
Asus TUF RTX 4070 Ti Super
Monitor
LG 27UL650 UHD
PSU
Seasonic Prime TX-750
Case
Sharkoon CA200M
OS
Windows 11 Pro
C'è da considerare che Nvidia senza un concorrente nella fascia alta ha alzato i prezzi in modo assurdo, quindi non bisognerebbe basarsi sui prezzi delle sue schede enthusiast, e sinceramente dopo quasi un anno rispetto a Pascal AMD dovrebbe far uscire gpu di fascia uguale ad un prezzo decisamente inferiore, questo è il mio pensiero, poi se AMD segue la scia di Nvidia sulle prestazioni e sui prezzi per me sarà scaffale..

E' vero, i prezzi di Nvidia sono gonfi e ciò dovrebbe consetire ad AMD di inserirsi con offerte più convenienti: già una Vega10 con le performance della 1080ti al 10\15% di prezzo meno mi parrebbe un ottima offerta per i consumatori. Di certo non posso presentarsi vari mesi dopo la rivale e allinearsi semplicemente al prezzo e alle prestazioni delle sue schede (ok, la 1080ti non c'è ancora, ma le altre sì): è ovvio che per vendere, devono costare un po' meno o andare un po' di più.

Un po', per l'appunto, non un "sacco". Non mi aspetto nemmeno che svendano la loro top di gamma, anche perchè questa è una vera e propria top di gamma, e non, come si pensava all'inizio, una GPU di fascia medio\alta che fa concorrenza al GP104 (sì, il GP104 è fascia medio alta a livello di line up: a livello di prezzi, lasciamo stare). Parliamo di un chip che, secondo le stime, misura più di 500mm^2: non mi sono messo a fare i calcoli in prima persona, ma effettivamente online si parla di circa 550mm^2 o poco meno. Inoltre montano le HBM2 che, anche a causa dell'interposer, costano più delle GDDR5\GDDR5X delle rivali: insomma, abbiamo na GPU che si scontra a tutti gli effetti con il GP102 e forse ad AMD costa ancora di più.

Occhio al perchè ho scritto forse: di certo noi "clienti" non possiamo sapere esattamente che costi abbia una azienda su un determinato prodotto anche se la dimensione è un buon indizio.

1) Non sappiamo che rese AMD e Nvidia riescano a tirare fuori dai wafer, tanto più che si affidano a produttori diversi (GloFO AMD, TSMC Nvidia, a parte 1050\1050ti che sono di GloFO).
2) Non sappiamo quanto realmente costino le HBM2 rispetto alle GDDR5\GDDR5X.
3) Non sappiamo che contratti abbiano AMD e Nvidia cone le rispettive fonderie: non dimentichiamoci che sono fabless, quindi si affidano a terzi per la produzione. Di certo le fonderie non lavorano gratis e chi ci dice che il margine di guadagno che si tiene TSMC sulla produzione sia uguale a quello che si tiene GloFO?

Però insomma, non è certo un chip che svenderanno a 500\600€: mi aspetto listino di 800€ e forse anche di più, se davvero andrà bene quanto si pensa.

Ragazzi, su internet avevo letto i dettagli tecnici sulle nuove vga vega, qualcuno di voi riesce a reperire quelle informazioni? parlo di queste informazioni, Stream Processors, bit Memory Bus etcc

Le informazioni divulgate da AMD, per quanto riguardano la GPU, sono 12TF di potenza computazionale pura e 11 triangoli per clock di throughput geometrico, contro i 4 delle precedenti generazioni. 12Teraflop di potenza, significa che molto probabilmente la scheda avrà 4096sp e frequenza intorno ai 1500MHz: moltiplicando gli 11 traingoli per ciclo per i 1500MHz probabili di frequenza si ottiene un throughput geometrico di picco di 16.5 miliardi di triangoli.
Sono entrambi valori teorici che la pongono a livello della Titan X Pascal.

Per quanto riguarda le memorie invece, sappiamo anche dalle immagini della scheda prototipo in mano a Koduri, che ci saranno due stack di HBM2 per un totale di 512GB\s di bandwidth (2048bit di bus aggregato e 2Gbps per pin) e 8GB di memoria.
 

JakeTheDog

Utente Èlite
1,949
662
CPU
ryzen 5 1600@3.7GHz 1.23v
Dissipatore
alphacool eisbear
Scheda Madre
asus rog strix x370i
HDD
seagate barracuda 1Tb + samsung 840 pro
RAM
2x8GB gskill trident z 3600c17
GPU
sapphire rx 480 nitro 8GB @1306/2250
Monitor
dell u2414h
PSU
corsair cs650m
Case
in win 301
OS
windows 10
1) Non sappiamo che rese AMD e Nvidia riescano a tirare fuori dai wafer, tanto più che si affidano a produttori diversi (GloFO AMD, TSMC Nvidia, a parte 1050\1050ti che sono di GloFO).

pribolo scusa non e' per rompere le balle, ma gtx 1050/ti non erano di samsung? e' vero che il processo e' lo stesso di glofo ma credo siano fatte in casa samsung
 
  • Mi piace
Reazioni: pribolo

pribolo

Moderatore
Staff Forum
Utente Èlite
38,393
13,798
CPU
i5 13600KF @5.4/4.3 GHz
Dissipatore
Endorfy Navis F280
Scheda Madre
MSI Z690 Tomahawk Wifi DDR4
HDD
Samsung 990 Pro 2TB e Crucial MX500 2TB
RAM
Crucial Ballistix 2x16GB 3200MT/s CL16 @4000C17
GPU
Asus TUF RTX 4070 Ti Super
Monitor
LG 27UL650 UHD
PSU
Seasonic Prime TX-750
Case
Sharkoon CA200M
OS
Windows 11 Pro
pribolo scusa non e' per rompere le balle, ma gtx 1050/ti non erano di samsung? e' vero che il processo e' lo stesso di glofo ma credo siano fatte in casa samsung

Sì, effettivamente credo tu abbia ragione, anche se non ho trovato una conferma ufficiale esplicita: saranno fatte direttamente da Samsung (anche se come hai detto tu stesso, non cambia niente, GloFO ha in licenza i 14nm LPP di Samsung).
 

Asmodian Asmodian

Utente Attivo
272
12
CPU
Intel 6600k
Dissipatore
be quiet darck rock 3
Scheda Madre
Gigabyte ga-z170x-gaming 5
HDD
hd 1tb
RAM
DDR4 Kingston HyperX Fury Black 8GB (2x4GB) 2133MHz CL14 1.2
GPU
rx 480 nitro + 8 gb
Monitor
lg 21:9 27"
PSU
evga 750w
Case
thermaltake v51
Periferiche
2 joypad rotti :D
Net
ping 30
OS
windos 10
E' vero, i prezzi di Nvidia sono gonfi e ciò dovrebbe consetire ad AMD di inserirsi con offerte più convenienti: già una Vega10 con le performance della 1080ti al 10\15% di prezzo meno mi parrebbe un ottima offerta per i consumatori. Di certo non posso presentarsi vari mesi dopo la rivale e allinearsi semplicemente al prezzo e alle prestazioni delle sue schede (ok, la 1080ti non c'è ancora, ma le altre sì): è ovvio che per vendere, devono costare un po' meno o andare un po' di più.

Un po', per l'appunto, non un "sacco". Non mi aspetto nemmeno che svendano la loro top di gamma, anche perchè questa è una vera e propria top di gamma, e non, come si pensava all'inizio, una GPU di fascia medio\alta che fa concorrenza al GP104 (sì, il GP104 è fascia medio alta a livello di line up: a livello di prezzi, lasciamo stare). Parliamo di un chip che, secondo le stime, misura più di 500mm^2: non mi sono messo a fare i calcoli in prima persona, ma effettivamente online si parla di circa 550mm^2 o poco meno. Inoltre montano le HBM2 che, anche a causa dell'interposer, costano più delle GDDR5\GDDR5X delle rivali: insomma, abbiamo una GPU che si scontra a tutti gli effetti con il GP102 e forse ad AMD costa ancora di più.

Occhio al perchè ho scritto forse: di certo noi "clienti" non possiamo sapere esattamente che costi abbia una azienda su un determinato prodotto anche se la dimensione è un buon indizio.

1) Non sappiamo che rese AMD e Nvidia riescano a tirare fuori dai wafer, tanto più che si affidano a produttori diversi (GloFO AMD, TSMC Nvidia, a parte 1050\1050ti che sono di GloFO).
2) Non sappiamo quanto realmente costino le HBM2 rispetto alle GDDR5\GDDR5X.
3) Non sappiamo che contratti abbiano AMD e Nvidia cone le rispettive fonderie: non dimentichiamoci che sono fabless, quindi si affidano a terzi per la produzione. Di certo le fonderie non lavorano gratis e chi ci dice che il margine di guadagno che si tiene TSMC sulla produzione sia uguale a quello che si tiene GloFO?

Però insomma, non è certo un chip che svenderanno a 500\600€: mi aspetto listino di 800€ e forse anche di più, se davvero andrà bene quanto si pensa.



Le informazioni divulgate da AMD, per quanto riguardano la GPU, sono 12TF di potenza computazionale pura e 11 triangoli per clock di throughput geometrico, contro i 4 delle precedenti generazioni. 12Teraflop di potenza, significa che molto probabilmente la scheda avrà 4096sp e frequenza intorno ai 1500MHz: moltiplicando gli 11 traingoli per ciclo per i 1500MHz probabili di frequenza si ottiene un throughput geometrico di picco di 16.5 miliardi di triangoli.
Sono entrambi valori teorici che la pongono a livello della Titan X Pascal.

Per quanto riguarda le memorie invece, sappiamo anche dalle immagini della scheda prototipo in mano a Koduri, che ci saranno due stack di HBM2 per un totale di 512GB\s di bandwidth (2048bit di bus aggregato e 2Gbps per pin) e 8GB di memoria.

Amd costerà sui 500/600 euro, è giusto che costi più della fury x.

Vorrei cercare raggruppare le caratteristiche perché siamo arrivati ad un punto che le cose ormai sono già belle e fatte, insomma dovremmo capire solo a quanti fps funziona e quanto costa, io sono contento di amd, con l'uscita della rx 480 nitro+ ho evitato di spendere 360 euro per la versione top gamma della gygabyte, senza contare della dx11 e il costo elevato

Se riusciamo a raggruppare le varie informazioni sulla vga VEGA di amd HBM2 sarebbe veramente ottimo, così potremmo capire che cosa abbiamo veramente difronte

VEGA 10
SPECIFICHE DEL MOTORE DELLA GPU
  • Cores
  • Clock di base (MHz)
  • Clock boost (MHz)
SPECIFICHE DI MEMORIA
  • Velocità della memoria
  • Configurazione standard della memoria HBM2 8GB
  • Ampiezza dell'interfaccia di memoria
  • Banda di memoria (GB/s)

INFORMAZIONI AGGIUNTIVE
  • Potenza della scheda grafica (W) 290
  • Massima risoluzione digitale
  • Massima risoluzione VGA
  • Connettori per display standard
  • Multi Monitor



 
Ultima modifica:

pribolo

Moderatore
Staff Forum
Utente Èlite
38,393
13,798
CPU
i5 13600KF @5.4/4.3 GHz
Dissipatore
Endorfy Navis F280
Scheda Madre
MSI Z690 Tomahawk Wifi DDR4
HDD
Samsung 990 Pro 2TB e Crucial MX500 2TB
RAM
Crucial Ballistix 2x16GB 3200MT/s CL16 @4000C17
GPU
Asus TUF RTX 4070 Ti Super
Monitor
LG 27UL650 UHD
PSU
Seasonic Prime TX-750
Case
Sharkoon CA200M
OS
Windows 11 Pro
Amd costerà sui 500/600 euro, è giusto che costi più della fury x.

Vorrei cercare raggruppare le caratteristiche perché siamo arrivati ad un punto che le cose ormai sono già belle e fatte, insomma dovremmo capire solo a quanti fps funziona e quanto costa, io sono contento di amd, con l'uscita della rx 480 nitro+ ho evitato di spendere 360 euro per la versione top gamma della gygabyte, senza contare della dx11 e il costo elevato

Se riusciamo a raggruppare le varie informazioni sulla vga VEGA di amd HBM2 sarebbe veramente ottimo, così potremmo capire che cosa abbiamo veramente difronte

VEGA 10
SPECIFICHE DEL MOTORE DELLA GPU
  • Cores
  • Clock di base (MHz)
  • Clock boost (MHz)
SPECIFICHE DI MEMORIA
  • Velocità della memoria
  • Configurazione standard della memoria HBM2 8GB
  • Ampiezza dell'interfaccia di memoria
  • Banda di memoria (GB/s)

INFORMAZIONI AGGIUNTIVE
  • Potenza della scheda grafica (W) 290
  • Massima risoluzione digitale
  • Massima risoluzione VGA
  • Connettori per display standard
  • Multi Monitor

"Insomma dovremmo capire solo a quanti fps funziona e quanto costa"

Cioè praticamente tutto? :asd:
Le specifiche principali che conosciamo le ho scritte sopra, comunque riassumendo:

Core: 4096
Frequenza di Boost: 1500MHz ( o poco meno)
Frequenza base: sconosciuta, ma non è interessante
Performance computazionali di picco (FP32): 12TF

Velocità della memoria: 2Gbps
Quantità di memoria: 8GB
Ampiezza del BUS: 2048bit
Bandwidth: 512GB\s

TDP: 225 watt

In più ti posso dire che probabilmente avrà 256 texture unit, 128ROP\s (su questo ho ancora qualche dubbio) e i geometry engine elaboreranno complessivamente 11 triangoli per clock.

Questa è la teoria ed è buona: poi bisogna vedere la pratica.
 

lucusta

Utente Èlite
1,648
1,689
In pratica è un modo più rapido di scartare i triangoli non realmente visibili nella scena e contribuisce all'aumento di 2.75 volte del numero di triangoli processabili per ciclo. Effettivamente non mi è molto chiaro se per dare il meglio serva una specifica ottimizzazione degli sviluppatori dei giochi, o basti un ottimizzazione a livello di driver condotta da AMD... Comunque scartare i triangoli non realmente visibili nella scena non è una novità: anche nvidia con tecniche diverse attua questa ottimizzazione.

la tecnologia di scarto dei pixel coperti dovrebbe essere trasparente a driver e programmazione, ossia essere attiva da subito, senza doverla impementare nei giochi od ottimizzarla lato driver.
consiste in pratica in una grande caches e una logica: calcola, pone in caches e ragiona su quelli che si vedono o no, mandando avanti solo quelli positivi.
è appunto lo spostamento della L2 da fuori a dentro in circolo logico che permette queste operazioni (da storage su memoria e richieste su queste in modo non coerente a coerente e sequenziale, analizzando step by step, e mandando percio' avanti solo il necessario).

percio' credo che questa tecnologia possa essere valevole anche su vecchio codice e senza ottimizzazione particoraleggiata per il singolo gioco (il che promette driver con meno ritocchi e quindi piu' stabili e prestazionali).
 
  • Mi piace
Reazioni: pribolo

pribolo

Moderatore
Staff Forum
Utente Èlite
38,393
13,798
CPU
i5 13600KF @5.4/4.3 GHz
Dissipatore
Endorfy Navis F280
Scheda Madre
MSI Z690 Tomahawk Wifi DDR4
HDD
Samsung 990 Pro 2TB e Crucial MX500 2TB
RAM
Crucial Ballistix 2x16GB 3200MT/s CL16 @4000C17
GPU
Asus TUF RTX 4070 Ti Super
Monitor
LG 27UL650 UHD
PSU
Seasonic Prime TX-750
Case
Sharkoon CA200M
OS
Windows 11 Pro
Bene, meglio così: più sono indipendenti dalla ottimizzazione specifica sul singolo gioco, meglio è.
 

lucusta

Utente Èlite
1,648
1,689
Collaborazione Intel/AMD: APU Kaby-Vega? Scatenate l'inferno! Ahahahah
le nuove iris pro non sono male; le 48 CU vanno parecchio...
devi solo convincere Intel a metterle nei pentium e convincere alcuni redattori che confrontare un Kaby Lake i7-7700K con una 630 ed una vecchia Kaveri A10-7700K con una gen 3 tagliata a 384 SP non ha alcun senso, se non per la somiglianza della sigla...
le massime espressioni delle APU dei due concorrenti sono molto simili come prestazioni (la iris pro e una R7 completa su bristol ridge), ma non nei prezzi e nella destinazione d'uso.

quindi non credo che vedrai mai una CPU Intel con grafica AMD; l'accordo serve ad Intel per continuare a produrre CPU con grafica intgrata senza incorrere in contestazioni per l'uso di brevetti e tecnologie.

...poi uscranno le APU Zen, con NCU e l'ampliamento delle CU operative di oggi (o meglio... le stesse ma con integrazione duplicata... ancora non è chiaro), e non ci sarà storia nemmeno per la fascia bassa discreta.

ad oggi si sà che verrà prodotta una APU Zen con 4 core zen e 768SP.
I core Zen li abbiamo visti in azione; se la parte grafica ricalca Vega quelle 12 CU varrebbero come 24 di oggi, ed oggi le APU ne integrano solo 8 garantendo 30fps a BF1 in FHD.... e quella dovrebbe essere una APU mobile (su quelle desktop si parlerebbe di 16 CU, quindi 4 volte l'integrazione delle migliori APU desktop di oggi).

come minimo ci si puo' aspettare il raddoppio delle prestazioni di un A10-7870K portato sul settore mobile, e forse il triplo nel settore desktop.

in pratica la fascia bassa delle schede video discrete è palesemente morta.

una iris pro garantisce prestazioni a livello di una 920M...
 
  • Mi piace
Reazioni: JulianGroove

JulianGroove

Utente Èlite
2,230
468
[...] la iris pro e una R7 completa su bristol ridge [...]
quindi non credo che vedrai mai una CPU Intel con grafica AMD; l'accordo serve ad Intel per continuare a produrre CPU con grafica intgrata senza incorrere in contestazioni per l'uso di brevetti e tecnologie.
[...]
in pratica la fascia bassa delle schede video discrete è palesemente morta.

una iris pro garantisce prestazioni a livello di una 920M...

È comunque molto importante la questione dei brevetti e delle tecnologie, perché continuerebbe a dare una garanzia di qualità senza costrizioni legali e/o commerciali, senza limiti. Questo è ciò che mi auguro da questa collaborazione: non una evoluzione ma un miglioramento che nasce dall'unione delle tecnologie di entrambe le case produttrici.

Sono contento che entrambe le aziende siano riuscite ad integrare una grafica discreta/buona, tenendo bassi i consumi ed i costi (il Pentium G4600 monta la HD Graphics 630. Fonte ark.intel.com).
 
Ultima modifica:

Skywatcher

Utente Attivo
670
33
CPU
i5 4670K + Hyper 412s
Scheda Madre
Gigabyte Z87X-D3H
HDD
1TB
RAM
G.skill ARES 2X4GB 1600
PSU
XFX 550W PRO
Case
Corsair Carbide 300R
OS
Windows 10 Pro
Entro in questo topic da profano e come console gamer :shutup: volevo chiedere ai più esperti cosa ne pensano di project scorpio e della possibilità che Microsoft implmenti questa tecnologia nella nuova console
 

pribolo

Moderatore
Staff Forum
Utente Èlite
38,393
13,798
CPU
i5 13600KF @5.4/4.3 GHz
Dissipatore
Endorfy Navis F280
Scheda Madre
MSI Z690 Tomahawk Wifi DDR4
HDD
Samsung 990 Pro 2TB e Crucial MX500 2TB
RAM
Crucial Ballistix 2x16GB 3200MT/s CL16 @4000C17
GPU
Asus TUF RTX 4070 Ti Super
Monitor
LG 27UL650 UHD
PSU
Seasonic Prime TX-750
Case
Sharkoon CA200M
OS
Windows 11 Pro
le nuove iris pro non sono male; le 48 CU vanno parecchio...
devi solo convincere Intel a metterle nei pentium e convincere alcuni redattori che confrontare un Kaby Lake i7-7700K con una 630 ed una vecchia Kaveri A10-7700K con una gen 3 tagliata a 384 SP non ha alcun senso, se non per la somiglianza della sigla...
le massime espressioni delle APU dei due concorrenti sono molto simili come prestazioni (la iris pro e una R7 completa su bristol ridge), ma non nei prezzi e nella destinazione d'uso.

quindi non credo che vedrai mai una CPU Intel con grafica AMD; l'accordo serve ad Intel per continuare a produrre CPU con grafica intgrata senza incorrere in contestazioni per l'uso di brevetti e tecnologie.

...poi uscranno le APU Zen, con NCU e l'ampliamento delle CU operative di oggi (o meglio... le stesse ma con integrazione duplicata... ancora non è chiaro), e non ci sarà storia nemmeno per la fascia bassa discreta.

ad oggi si sà che verrà prodotta una APU Zen con 4 core zen e 768SP.
I core Zen li abbiamo visti in azione; se la parte grafica ricalca Vega quelle 12 CU varrebbero come 24 di oggi, ed oggi le APU ne integrano solo 8 garantendo 30fps a BF1 in FHD.... e quella dovrebbe essere una APU mobile (su quelle desktop si parlerebbe di 16 CU, quindi 4 volte l'integrazione delle migliori APU desktop di oggi).

come minimo ci si puo' aspettare il raddoppio delle prestazioni di un A10-7870K portato sul settore mobile, e forse il triplo nel settore desktop.

in pratica la fascia bassa delle schede video discrete è palesemente morta.

una iris pro garantisce prestazioni a livello di una 920M...

Integrare una GPU Vega da 16CU darebbero origine a un IGP decisamente performante, anche più delle GTX1050\RX460 attuali nel caso usino anche una cache HBM come memoria grafica, però anche decisamente importante dal punto di vista dei costi: oltre 100mm^2 di die destinati solo alla grafica (più o meno quanto l'intero die di un 6700k, grafica compresa :asd:) se ho fatto bene i conti. Anche i consumi sarebbero importanti: chiaramente non sapendo i clock non si può fare una stima precisa, ma una 40\50 watt solo per la grafica penso che ci vogliano, anche con clock piuttosto conservativi.
Insomma, una APU del genere sostituirebbe sì la fascia bassa delle discrete, ma non credo che la regaleranno a livello di prezzo e non credo che integreranno una IGP del genere nell'intera gamma: c'è anche chi acquisterà tali APU per affiancarle a una dedicata (come gli attuali Core iX di Intel) e non credo che avrebbero piacere a pagare un sovrapprezzo importante per una caratteristica che non useranno.
 

lucusta

Utente Èlite
1,648
1,689
il Pentium G4600 monta la HD Graphics 630. Fonte ark.intel.com.

si, leggevo anche io... la GT2 da 24 pero' è ancora sottotono per quel processore... sarebbe stato bello vederci una GT3 con 48 CU, almeno sul prodotto di punta, anche se poi sarebbe costato piu' di un i3.
avrebbe avuto senso comprare una CPU del genereda usare da sola in un PC con formato minimale.
diventava una sorta di console standard (una steam machine su cui poter anche sviluppare specificatamente, se i numeri reggevano).
 
  • Mi piace
Reazioni: JulianGroove

Entra

oppure Accedi utilizzando
Discord Ufficiale Entra ora!