Sì, va bene, ma il confronto tra due architetture non è necessariamente un confronto su cosa acquistare
no.
forse non mi sono spiegato.
P10 è cosi' perche' doveva avere quel prezzo, il GP106 è cosi' perchè doveva avere quel prezzo.
se avessero voluto farti un P10 piu' performante non sarebbe costato quel prezzo, a causa di una cernita maggiore, a causa di una minore densità di transistors e quindi di un maggior spazio occupato.
stessa cosa se avessero voluto farti un GP106 piu' economico.
un chip nasce per un target di costo, e non puoi snaturare i confronti eliminando questa variabile basilare.
non puoi basarti nemmeno sul numero di transistors, perche' una nasce per essere esclusivamente usata nei giochi, l'altra nasce con molteplici nature d'uso e per garantirle c'e' un diverso lavoro di affinamento, una diversa sinergia di mercati, una diversa economia di prodotto.
se poi mi vieni a dire che un cuda Nvidia è migliore di un stream processor AMD il discorso è differente, ma molto piu' complesso, perche' a questo punto parliamo esclusivamente di IPC.
questo dipende esclusivamente dai TF generati in rapporto alle unità e normalizzati per la frequenza... e nvidia non ci fa una bella figura.
fatto stà che è un confronto esclusivamente accademico, sterile e del tutto inutile.
le due architetture sono sviluppate secondo principi nettamente diversi:
quella nvidia è in HW su codice DX11, quella AMD è in HW su codice DX12 (e altamente frazionato, tra l'altro); i modi di operare diversamente dalla natura della loro architettura sono emulati, ed un'emulazione porta sempre perdite di computo effettivo.
quindi anche su questi parametri non puoi eseguire un confronto.
che AMD ti produce una simil DX12 già da 6 anni è solo una questione di prospetiva di sviluppo:
le DX12 non sono figlie di AMD, anche se è lei a spingerle, ma sono figlie del normale progresso tecnologico proiettato nel futuro: piu' dividi, piu' parallelizzi, piu' le unità si semplificano, anche se aumentano in numero e piu' prestazioni ottieni.
è cosi' da sempre in microelettronica; è la miniaturizzazione che porta a questo aspetto: rimpiccolisco e ne metto il doppio.
oltretutto, si capisce dal discorso, vuoi confrontare non la singola architettura, ma bansì il valore tecnologico messo in capo fin'ora dai due marchi (perche' Pascal e Polaris sono solo due delle molteplici architeture che i due contender hanno in questo momento sul mercato); e questo confronto non va a me di farlo, perche' è squadrista, da fanboys.
io compro il mio HW per quello che offre concretamente (prestazioni, assistenza, longevità di progetto), non per le sensazioni che mi dà il possederlo.
se non fosse altamente limitante avrei anche apple nel mio garage...
quindi rimane un solo confronto:
prezzo\prestazioni.
