qui hai solo una questione di taglio dei consumi dal passaggio 16nm a 12nm.
hai un chip decisamente diverso da P100, che é totalmente un'altra cosa rispetto a Pascal gaming.
lasciando stare che metà chip é esclusivamente tensor core, che non riusciresti oggi a sfruttare nei giochi che ci sono (dovresti farne uno solo per questo), il chip é, se rapportato allo stesso PP, 3 volte più grande di un GP102, ossia integra il 50% in più di risorse sfruttabili in gaming.
come vedi, però, non rende il 50% in più.
per farlo avrebbero dovuto spingere a 375-400W.
oltretutto non é detto che abbiano posto lo scheduling in HW.
su soluzioni HPC é assai meglio poter disporre della flessibilità data da uno scheduling SW, sia perché il carico sulla CPU non é vincolato all'uso di un megathread, come sui giochi, quindi sfrutti lo spazio d'implementazione in HW con ulteriori risorse computazionali, sia perché, per adattarlo a compiti specifici, con un layer software hai la vita assai più semplice, in quanto non lo fissi ad un determinato funzionamento (che per cambiarmi devi poi operare lenti workarround).
quindi, tolti i tensor core, questa é una revisione di Pascal, il canto del cigno, perché lato FP32 non ne é dissimile (o non si può sfruttare diversamente).
se avessero fatto vedere come andava su un DX12 nuovo, come Wolfeinstein 2, avremmo capito un pò di più se ci sono reali differenze rispetto al precedente schema.
invece...GTA V e tomb raider...
io eviterei, almeno per ora, di considerarla una preview di Ampere (almeno non fin quando non fanno veder come va in dx12).
