UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

[Utente cancellato 254419]

l'hanno sempre detto anche delle tecnologie che ho citato... paro paro
eppure

questa volta credo sia diverso, quelli che lo hanno provato sono tutti entusiasti, chi ha il motion sickness un po meno..
comunque è chiaro che l'immersione è infinitamente superiore, a me non interessa stare in piedi in una stanza e fingere di giocare a tennis stile wii...
io mi immagino di trovarmi in un dungeon buio e aver paura dei nemici nei paraggi, giri lo sguardo e al posto del conforto della tua stanza magari ti trovi il faccione del supercattivo di turno, e non parlo di jumpscare, non so se mi spiego. al momento la tecnologia non ha molto supporto ma credo sia questione di tempo, lo spero, è il mio sogno da videogiocatore fin da bambino, chiudo OT.

 

[Walter Ponzo]

Io che faccio solo simulazione di guida, il VR è tanta roba a livello proprio di visuale, quindi in gara aiuta molto nei momenti concitati.
Però il fatto di non vedere il tuo vero volante tra le mani, ma solo quello virtuale non è il massimo.
Poi su gare lunghe 120 minuti ti assicuro che il vomito è quasi sicuro..
preferisco tre monitor e via..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Toms Hardware Italia Forum

 

[Sen]

Fino a quando avrà quelle vendite bassissime... Altro che futuro :asd:

 

[Utente cancellato 254419]

Fino a quando avrà quelle vendite bassissime... Altro che futuro :asd:

prima o dopo contribuirò, poi se fai il bravo te lo faccio provare :D

Io che faccio solo simulazione di guida, il VR è tanta roba a livello proprio di visuale, quindi in gara aiuta molto nei momenti concitati.
Però il fatto di non vedere il tuo vero volante tra le mani, ma solo quello virtuale non è il massimo.
Poi su gare lunghe 120 minuti ti assicuro che il vomito è quasi sicuro..
preferisco tre monitor e via..

a livello di visuale deve render bene con certi POV :asd:, il problema del volante non è niente in confronto agli schizzi :lol:
comunque ogni cosa ha le sue applicazioni, per il momento forse non ne vale ancora la pena.

 

[IlPresidente]

https://www.hardwareluxx.de/index.p...vega-56-und-vega-64-im-undervolting-test.html

undervolt... la 56 arriva quasi alle prestazioni della 64 in undervolt (superando nettamente la 64 ad aria con voltaggio di default)...
75W in meno.
tra dissipatore e set voltaggio a palla, come da consuetudine AMD, si sono mangiati oltre il 15% delle prestazioni.

(certo, non tutti i chip sono fortunati, ma.... 15% di varianza è apocalittico).

PS: ok, non fa nulla.. leggo ora che @JakeTheDog l'ha postato a mezzogiorno...

bella roba, miseriaccia. sta mattina me l'ero perso anch'io...

i più smanettoni si divertiranno parecchio. 56 sempre più interessante.

ma fatemi capire, quando fanno undervolting il boost di performance è dato dal fatto che non trottano?

riguardo il VR è una tecnologia troppo, troppo di nicchia, l'idea che mi sono fatto è che per diventare mainstream, oltre ad essere il prezzo molto alto (quando starà a 300€ ci farò un pensierino) anche sia l'hardware che il software attuali mainstream non sono sufficientemente evoluti per prendere piede...

 

[Sen]

bella roba, miseriaccia. sta mattina me l'ero perso anch'io...

i più smanettoni si divertiranno parecchio. 56 sempre più interessante.

ma fatemi capire, quando fanno undervolting il boost di performance è dato dal fatto che non trottano?

riguardo il VR è una tecnologia troppo, troppo di nicchia, l'idea che mi sono fatto è che per diventare mainstream, oltre ad essere il prezzo molto alto (quando starà a 300€ ci farò un pensierino) anche sia l'hardware che il software attuali mainstream non sono sufficientemente evoluti per prendere piede...

Probabilmente per consumi e temperature..

Ste schede comunque escono dalla fabbrica azzoppate, tra driver acerbi, overvolt e BIOS senza senso..
Il consumatore deve smanettare e aspettare chissà quanto per vederle andare al 100%, è una cosa un po' triste :sisi:

 

[hieinji]

Vorrei capire anch'io come mai questa scheda undervoltata ma meglio che da stock.

 

[zanflank]

Undervoltando guadagni temperature.
Guadagnando temperature il boost su nvidia si alza da solo. Su queste accade circa questo visto che entra in gioco il power limit.

Visto il guadagno allora si procede ad aumentare questo power limit di un +50 come dicono. La scheda è libera e aumenta i consumi, ma grazie all'undervolting le frequenze massime sono più alte.

Vedendo i dati sul link calano di circa 0.1v
Le pascal si calano anche oltre questa cifra.
Sugli intel spesso è anche maggiore.

 

[hieinji]

Molto interessante, non ero a conoscenza di questa tecnica. Da quanto ho capito però... i consumi aumentano, il che la fa diventare una tecnica da benchmark e non da "daily use".

 

[lucusta]

Molto interessante, non ero a conoscenza di questa tecnica. Da quanto ho capito però... i consumi aumentano, il che la fa diventare una tecnica da benchmark e non da "daily use".

no, i consumi rimangono uguali, come le temperature, solo la frequenza aumenta.
questi chip giocano sul limite di temperatura.
questa, quando aumenta, fa si d'incrementare anche la resistenza elettrica e le correnti di leackage, quindi per tenere la stessa frequenza senza perdere consistenza nei segnali devono aumentare il voltaggio, ma quindi anche la temperatura.
arrivi ad un punto in cui non puoi piu' aumentare il voltaggio, perchè sei arrivato alla massima potenza dissipabile, e l'aumento di temperatura arriva e supera una soglia per cui quel voltaggio non è piu' sufficiente a garantirti coerenza di segnale... allora diminuisci la frequenza.

se parti pero' da una soglia inferiore di voltaggio necessario, e questo dipende dalla bontà del chip, tutto viene spostato molto piu' in alto...
stessa cosa se riesci a raffreddare meglio il chip, quindi a limitare l'aumento di temperatura.

AMD è famosa per dare alle sue schede parecchio voltaggio in eccesso; serve a garantire un funzionamento continuo.

questo pero' comporta che chip piu' buoni vengono trattati come il peggior chip che esce dalla linea di produzione.
è quindi meglio sempre metterci un po' le mani, per capire il limite di undervolt del chip che hai comprato e sfruttarlo al meglio.

 

[LAST88™]

No, i consumi calano, lucusta, non è vero che rimangono invariati (ma lo sai , non ho capito perché hai scritto così, ti sarai confuso?). Di poco ma calano, se fai undervolt.
Banalmente W=VI (scalare).
Ma lo sai meglio di me, mica voglio darti nozioni di elettrotecnica.

Togliere voltaggio comporta minore potenza assorbita dalla scheda; l'intensità di corrente passante è la stessa. (E quindi meno tensione minore temperatura, per effetto Joule e non soltanto, tutte cose che conosci meglio di me).

Sulla frequenza della gpu: se ha una tecnologia simile al GPU boost delle GeForce ok, aumenta, seppure di poco, in seguito ad un buon undervolt con conseguente calo di temperatura. Se invece è la classica Radeon allora la frequenza sul core non varia con il variare della tensione.
Polaris come le vecchie GCN ha una sua frequenza fissa sul p-state 7, non aumenta in nessun caso , automaticamente, se guadagni temperatura. Solo manualmente puoi variare il clock sulla GPU.
Vega non lo so, e chi la conosce...


Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

 

[LAST88™]

Molto interessante, non ero a conoscenza di questa tecnica. Da quanto ho capito però... i consumi aumentano, il che la fa diventare una tecnica da benchmark e non da "daily use".

Se fai undervolt, naturalmente i consumi tendono a diminuire, seppure di poco .

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

 

[Freenicco]

Ma ancora stiamo a parlare di prezzi? Vogliamo parlare di quando le 1080ti all'uscita costavano 950 euro? ma per piacere...
Fino a che non ci sarà un numero adeguato di pezzi sul mercato è proprio inutile parlare di prezzi, punto.

ps. Inutile dire che pure il fanboy piu' sfegatato con questi prezzi manco le prende in considerazione

 

[Kosta99]

buongiorno in attesa di risposta sull altro thread(in attesa di volta ) chiedo anche qui dato che mi e venuta voglia di capire come mai i teraflops amd non corrispondo alle prestazioni dei teraflops di nvidia . la vega 64 ne ha 13 e la 1080ti ne ha 11 ma quest ultima la doppia nei test e il chip di amd e anche abbastanza grande come die size (questo dipende dall'adozione delle hbm? ).stesso discorso anche per furyx e gtx980ti con 8.6 e 6...teraflops ma qui le schede andavano pari .tempo fa quando mi informavo per prendere la 1070 lessi che aveva la stessa architetura di maxwell solo a 16nm con qualche miglioria mentre polaris era sostanzialmente una 390 a 14nm (felice di essere smentito se mi sbaglio:)) come e possibile questo divario se la scorsa generazione di schede si pareggiava in prestazioni fra furyx e 980ti

 

[Tom Smith]

Perchè amd ha aumentato solo il clock e non gli stream processors mentre nvidia ha aumentato entrambi. La cosa più strana in realtà è che per amd il passaggio ai 14nm non ha portato grandi aumenti di efficienza mentre ad nvidia si.