UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

[snowbahamut]

Si ma se ti fai un degno prodotto tanto meglio

 

[Il nabbo di turno]

Si ma se ti fai un degno prodotto tanto meglio

Se non è degno quello, con un semplice quad core potrebbe eguagliare se non battere un 3770k...

Se mantiene le aspettative(dubito il contrario), gli esa/octa core si prospettano degni sostituti per chi ha degli i5 haswell non k o degli i7 ivy/sandy bridge, e qui ci scapperebbe un, finalmente, visto che per far sembrare vecchio un 2600k, servirebbe un i7 5820k, una piattaforma un po' costosetta per anche per un pc gamer.

- - - Updated - - -

Estimated Zen core design cost should be like $40-50 million per year - Bits and Chips

 

[davo30]

I dati si avvicinano molto alla realtà, non sono valori sparati alla cacchio, la caratteristica di zen è che anche lui avrà il suo hyperthreading come gli i3 o gli i7, ma ancora non si sa che boost di performance gli darà in multithread.

Mentre le performance in single thread possono già essere stimate all'incirca, amd ha dichiarato un boost del 40% rispetto ad excavator, un valore che riterrei abbastanza veritiero, visto che avrà un silicio molto superiore ai 32/28 che amd ha oggi in commercio, oltre ad aver un'architettura tutta incentrata sull'ipc e sulla scalabilità delle performance all'aumentare della frequenza, cosa che gli amd di oggi non hanno.
Inoltre è possibile verificare con una certa accuratezza l'aumento di ipc rispetto a pilerdrive, visto che un a10 4600m(trinity-pilerdrive a 2.3 ghz) fa 63 punti, mentre un fx-8800p a 2,1ghz ne fa 84, l'aumento è del 23,3% circa.

A calcoli è vero. Il problema è che non sappiamo quanto siano buoni i 14nm di Cioccofoundry, anzi, dalle premesse sembrano essere l'ennesimo pp inadatto a CPU ad alte prestazioni, nato per soc da cellulari e mancò venuto troppo bene (vedere diatriba tra i soc Apple prodotti da tsmc e GF per gli ultimi iphonzie). AMD stessa oltretutto ha dichiarato una frequenza di funzionamento tra i 3 e i 4ghz (def o turbo?), segno che manco loro sanno quanto sarà buono il pp. Tra 3 e 4ghz ci passa un buon 33% di prestazioni, mica spiccioli

 

[snowbahamut]

Il 2600k per quanto ancora valido non ha tutti set come quelli recenti e poi si tratta di cpu fuori produzione quindi paragonare una cpu che esce nel 2016 con una di 3-4 anni fa sarebbe come dire che nasci vecchio ecco. Se si vuole fare per bene le cose bisogna vedere massimo una generazione indietro non troppo, quindi cpu serie 4xxx per livelli normali o 5xxx per livelli alti

 

[pribolo]

A calcoli è vero. Il problema è che non sappiamo quanto siano buoni i 14nm di Cioccofoundry, anzi, dalle premesse sembrano essere l'ennesimo pp inadatto a CPU ad alte prestazioni, nato per soc da cellulari e mancò venuto troppo bene (vedere diatriba tra i soc Apple prodotti da tsmc e GF per gli ultimi iphonzie). AMD stessa oltretutto ha dichiarato una frequenza di funzionamento tra i 3 e i 4ghz (def o turbo?), segno che manco loro sanno quanto sarà buono il pp. Tra 3 e 4ghz ci passa un buon 33% di prestazioni, mica spiccioli

La diatriba dei SOC Apple coinvolge i 16nm TSMC e i 14Nm Sasmung: GloFO non centra.
Comunque, per il PP, in realtà non si sa ancora se sarà affidato interamente a GF o anche Samsung produrrà alcune CPU: comunque sia, chiunque li produca, rispetto ai 32nm planari che usano ora, il passo avanti enorme è assicurato. Magari Intel manterrà un piccolo vantaggio da questo punto di vista, dato che è forse la messa a punto del processo produttivo il loro principale punto di forza, ma niente rispetto all'enorme solco che c'è ora.

In ogni caso, abbiate fede sull'IPC: se AMD mantiene la parola (+40% rispetto a Excavator), vuol dire 72% di IPC in più rispetto a Piledriver se consideriamo Excavator il 23% più veloce di Piledriver, come detto dal Nabbo quache post sopra (no non è una storpiatura del nick :asd:). Insomma, andrebbero al livello di Haswell, come avevo scritto nel primo post: poi se la giocano mantenendo i prezzi un po' più aggressivi a parità di core.

 

[Mazzenicho]

Seguo. E speriamo davvero in un calo del tdp, é dai tempi del 6600T che AMD = forno a microonde, oramai negli ulimi 2 anni la parola d'ordine é stata efficenza più che potenza, basta guardare Maxwell e Broadwell-Skylake che hanno portato buone prestazioni a consumi ridotti (sulla fascia mainstream, non chiediamoci quanto scalda un 5960x, meglio di no). Se riusciranno in questo saranno a metá strada, per me.

 

[snowbahamut]

Faccio il tifo per amd che purtroppo per vari fattori ha perso parecchio terreno su intel, se le prestazioni @pribolo sono ciò che dici ne sarò contento per amd almeno la sana concorrenza gioverà a tutti noi che avremmo intenzione a fare cambi di piattaforma o che facciamo un nuovo pc da zero. Ora i prodotti intel costano troppo e questo grazie al domino incontrastato nelle cpu ciò che non accade nelle ram e il risultato si vede

 

[Il nabbo di turno]

A calcoli è vero. Il problema è che non sappiamo quanto siano buoni i 14nm di Cioccofoundry, anzi, dalle premesse sembrano essere l'ennesimo pp inadatto a CPU ad alte prestazioni, nato per soc da cellulari e mancò venuto troppo bene (vedere diatriba tra i soc Apple prodotti da tsmc e GF per gli ultimi iphonzie). AMD stessa oltretutto ha dichiarato una frequenza di funzionamento tra i 3 e i 4ghz (def o turbo?), segno che manco loro sanno quanto sarà buono il pp. Tra 3 e 4ghz ci passa un buon 33% di prestazioni, mica spiccioli

La questione chipgate è un po' diversa, sia come tempistiche che come qualità di silicio utilizzato.

Se sarà a 14nm, non sarà lo stesso silicio che utilizza per i telefoni, anche perchè per produrre una cpu dal tdp di 95w, serve un silicio hp, non lp usato per i soc degli smartphone che hanno un tdp di 1w circa...

Che poi non è detto neanche che sia samsung a produrli, c'è caso che invece vengano prodotti con il pp di tsmc, che non sembra male, ma molto dipende dalle tempistiche,dagli esiti dei test, e dai costi.
Intendiamoci, come suggerisce bitsandchips, il costo di zen non grava solo sulle spalle di amd, ma anche su quei produttori che hanno deciso di investirci, e samsung stessa è tra questi, quindi c'è caso che ad amd costi meno produrli da samsung invece che tsmc.

- - - Updated - - -

Il 2600k per quanto ancora valido non ha tutti set come quelli recenti e poi si tratta di cpu fuori produzione quindi paragonare una cpu che esce nel 2016 con una di 3-4 anni fa sarebbe come dire che nasci vecchio ecco. Se si vuole fare per bene le cose bisogna vedere massimo una generazione indietro non troppo, quindi cpu serie 4xxx per livelli normali o 5xxx per livelli alti

L'unica istruzione che davvero manca al 2600k è la avx 2, ma per il momento ancora non se ne sente troppo la mancanza.

 

[peppe1375]

La questione chipgate è un po' diversa, sia come tempistiche che come qualità di silicio utilizzato.

Se sarà a 14nm, non sarà lo stesso silicio che utilizza per i telefoni, anche perchè per produrre una cpu dal tdp di 95w, serve un silicio hp, non lp usato per i soc degli smartphone che hanno un tdp di 1w circa...

Che poi non è detto neanche che sia samsung a produrli, c'è caso che invece vengano prodotti con il pp di tsmc, che non sembra male, ma molto dipende dalle tempistiche,dagli esiti dei test, e dai costi.
Intendiamoci, come suggerisce bitsandchips, il costo di zen non grava solo sulle spalle di amd, ma anche su quei produttori che hanno deciso di investirci, e samsung stessa è tra questi, quindi c'è caso che ad amd costi meno produrli da samsung invece che tsmc.

- - - Updated - - -


L'unica istruzione che davvero manca al 2600k è la avx 2, ma per il momento ancora non se ne sente troppo la mancanza.

In piu come prestazioni, il 2600k ancora oggi è validissimo

 

[Il nabbo di turno]

Seguo. E speriamo davvero in un calo del tdp, é dai tempi del 6600T che AMD = forno a microonde, oramai negli ulimi 2 anni la parola d'ordine é stata efficenza più che potenza, basta guardare Maxwell e Broadwell-Skylake che hanno portato buone prestazioni a consumi ridotti (sulla fascia mainstream, non chiediamoci quanto scalda un 5960x, meglio di no). Se riusciranno in questo saranno a metá strada, per me.

Si vabbe' ciao, ovvio che non puoi confrontare un prodotto realizzato a 14 nm con uno a 32 sul piano dell'efficienza, c'è un mondo di differenza tra i due silici.

Mentre per le gpu è un discorso decisamente diverso, se è vero che entrambe hanno lo stesso silicio, amd per rispondere ad nvidia ha giocato d'anticipo con le hbm montate sulla fury x, che hanno ridotto il gap, e hanno consentito performance enormi per una gpu mini itx con questo silicio.

- - - Updated - - -

In piu come prestazioni, il 2600k ancora oggi è validissimo

Perchè ha un buon ipc, in 4 anni il suo successore a parità di frequenza è il 20% più veloce, non una differenza trascurabile, ma neanche abissale.

 

[Mazzenicho]

Si vabbe' ciao, ovvio che non puoi confrontare un prodotto realizzato a 14 nm con uno a 32 sul piano dell'efficienza, c'è un mondo di differenza tra i due silici.

Mentre per le gpu è un discorso decisamente diverso, se è vero che entrambe hanno lo stesso silicio, amd per rispondere ad nvidia ha giocato d'anticipo con le hbm montate sulla fury x, che hanno ridotto il gap, e hanno consentito performance enormi per una gpu mini itx con questo silicio.

Verissimo, devo anche ammette che AMD con la R9 Nano ha raggiunto, sul piano dell'efficenza, un buon risultato (consuma 145W se non sbaglio) che poi abbia cappellato totalmente sul dissipatore é un'altro discorso, la sch
eda in se é ottima.

 

[Il nabbo di turno]

Verissimo, devo anche ammette che AMD con la R9 Nano ha raggiunto, sul piano dell'efficenza, un buon risultato (consuma 145W se non sbaglio) che poi abbia cappellato totalmente sul dissipatore é un'altro discorso, la sch
eda in se é ottima.

Alcuni esemplari soffrono di coil whine, proprio come alcune gtx maxwell, ma sono problemi che con un rma vengono risolti.

 

[pribolo]

Verissimo, devo anche ammette che AMD con la R9 Nano ha raggiunto, sul piano dell'efficenza, un buon risultato (consuma 145W se non sbaglio) che poi abbia cappellato totalmente sul dissipatore é un'altro discorso, la scheda in se é ottima.

Ma no il dissipatore non è male: considerando le dimensioni e comunque la buona quantità di calore che deve gestire. Se mai il prezzo è alto, ma non poteva fare altrimenti: quella GPU costa.

 

[davo30]

La diatriba dei SOC Apple coinvolge i 16nm TSMC e i 14Nm Sasmung: GloFO non centra.
Comunque, per il PP, in realtà non si sa ancora se sarà affidato interamente a GF o anche Samsung produrrà alcune CPU: comunque sia, chiunque li produca, rispetto ai 32nm planari che usano ora, il passo avanti enorme è assicurato. Magari Intel manterrà un piccolo vantaggio da questo punto di vista, dato che è forse la messa a punto del processo produttivo il loro principale punto di forza, ma niente rispetto all'enorme solco che c'è ora.

In ogni caso, abbiate fede sull'IPC: se AMD mantiene la parola (+40% rispetto a Excavator), vuol dire 72% di IPC in più rispetto a Piledriver se consideriamo Excavator il 23% più veloce di Piledriver, come detto dal Nabbo quache post sopra (no non è una storpiatura del nick :asd:). Insomma, andrebbero al livello di Haswell, come avevo scritto nel primo post: poi se la giocano mantenendo i prezzi un po' più aggressivi a parità di core.

Ci mancherebbe che non fosse un salto enorme. Era ora.... Il problema è sempre la validità del PP. Samsung e GF sono la stessa cosa, visto che il PP l'ha sviluppato Sammy e poi l'ha venduto a GF, visto che dai 28nm non è piu stata capace di tirarne fuori uno (ne avrà cancellati si e no 3). Inoltre riporto queste notizie non del tutto rassicuranti
AMD pronta a produrre presso Samsung, GloFo non offre certezze - Bits and Chips

 

[Il nabbo di turno]

Ci mancherebbe che non fosse un salto enorme. Era ora.... Il problema è sempre la validità del PP. Samsung e GF sono la stessa cosa, visto che il PP l'ha sviluppato Sammy e poi l'ha venduto a GF, visto che dai 28nm non è piu stata capace di tirarne fuori uno (ne avrà cancellati si e no 3). Inoltre riporto queste notizie non del tutto rassicuranti
AMD pronta a produrre presso Samsung, GloFo non offre certezze - Bits and Chips

Glofo ormai non sta più in piedi, dopo che amd l'ha ceduta è iniziato un declino da cui non si è mai più ripresa, ora è praticamente una colonia di samsung, che esporterà il suo know how per i futuri 14 e 10 nm.