I macchinari hanno un costo, adattare una fab a produrre certi componenti costa un botto di soldi.
Il problema è sempre stato la resa dei suoi prodotti, i 32 per quanto bistrattati, non penso che con un progetto migliore di bd sarebbero andati poi così male, visto che bd è stato proprio un fail, e i dati che ho postato con cinebench r15 parlano chiaro, a 4ghz bd faceva 83 punti, il phenom ii a 4GHZ ne farebbe 112 circa, praticamente il 35% di differenza, mica poco visto che già il phenom ii aveva meno ipc di sandy bridge.
Praticamente a 4ghz bulldozer veniva quasi doppiato da sandy bridge(+80%!!! di ipc) sempre a 4ghz....
Li non era neanche colpa di glo fo, al massimo glo fo poteva offrirgli una maggiore efficienza, tipo quella degli ultimi 32 nm(8370e con un tdp di 95w), ma di per se era un progetto che in molti ambiti ti tagliava le gambe, e non puoi di certo avere come scusante che la resa migliore la ottieni oltre i 4.5 ghz, perchè poi il tdp saliva con l'ascensore...
I 28 nm invece non erano male come efficienza(a 45w e 65w davano il loro meglio), ma oltre quella soglia limitavano, e infatti si è visto quanto poco ha guadagnato un 7850k rispetto ad un 6800k, anche per colpa di un clock più basso del 10%(400 mhz in meno a stock dicono...).
Il resto è storia recente, se riescono a offrire un buon silicio hp 14 nm bene, se no si produce da un'altra parte, e sta volta amd le alternative le ha.
- - - Updated - - -
Parlando di samsung, con polaris stanno facendo un ottimo lavoro.