DOMANDA Consigli Notebook per Matlab, office e gaming leggero (budget 600 euro)

Gagao

Utente Attivo
275
37
CPU
Intel® Core™2 Quad @3.00Ghz cooled by ZEROtherm ZEN FZ-120
Scheda Madre
Asus P5Q-Pro
HDD
2x160gb RAID0 Western Digital - 500gb Seagate Barracuda
RAM
Corsair XMS2 DHX CL4 800MHz (2x2GB)
GPU
Gigabyte 9800GTX 512MB
Audio
Integrato MoBo
Monitor
Samsung SyncMaster 2232BW 22"
PSU
Corsair CMPSU-620HXEU Modulare 620W
Case
Cooler Master 690 Black
OS
Windows XP sp3 ------> Vista X64
La risoluzione dei monitor esterni non c'entra nulla con quella del pannello integrato ;)

Quindi la risoluzione si riferisce al monitor stesso. Allora cosa cambia tra l'Acer e l'Asus dal punto di vista visivo? Semplicemente l'Acer ha risoluzione migliore e quindi "vedo" tutto meglio, ma l'occhio umano è capace di percepire questi cambiamenti? Cioè cambia davvero qualcosa tra la risoluzione massima dell'Acer e dell'Asus?

Inoltre, se collego il mio monitor esterno a 22'', si vedrà bene? Non è che accade come quando scendo di risoluzione e si vede tutto sfocato?

Io andrei con l'Acer, è molto completo a quel prezzo

L'unico dubbio è sulla "qualità", è cosa nota che l'Asus è una casa produttrice più qualitativa rispetto all'Acer, e la qualità è un punto importante per me visto che punto molto sulla durabilità del prodotto a valle del fatto che lo utilizzerò con molta frequenza e in maniera continuativa per molte ore al giorno.
 

Manuel Ferrari

Utente Èlite
37,314
10,408
CPU
Intel® Core™ i7-4712HQ
Scheda Madre
Intel HM87
HDD
Samsung SSD SM841 512GB
RAM
16 GB Dual-channel DDR3L 1600 MHz
GPU
NVIDIA GeForce GT 750M - 2 GB GDDR5
Audio
Intel Lynx Point PCH
Monitor
15.6 pollici 3200x1800 pixel IZGO Led
PSU
130 Watt AC 100-240V, 50-60Hz; DC 19,5V
Case
Dell XPS 15
OS
Windows 10
L'unico dubbio è sulla "qualità", è cosa nota che l'Asus è una casa produttrice più qualitativa rispetto all'Acer, e la qualità è un punto importante per me visto che punto molto sulla durabilità del prodotto a valle del fatto che lo utilizzerò con molta frequenza e in maniera continuativa per molte ore al giorno.

Falso, anzi.
L'acer è superiore come qualità costruttiva all'asus x542


Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk
 

nicola91

Utente Èlite
1,666
456
CPU
i7-8700K
Dissipatore
CoolerMaster
Scheda Madre
Acer Orion 5000
HDD
Toshiba 1000GB 7200rpm + 128GB SSD Kingston
RAM
16 GB (1x16gb) DDR4 2667Mhz
GPU
2x Reference GeForce GTX 1070
Audio
Sound Blaster
Monitor
Samsung c27jg52xQQ
PSU
FSP 730W 80Plus Bronze
Case
Acer Orion 5000
OS
Win10
La qualità cambia di modello in modello, in questo caso l'acer ha forse la migliore della categoria.
La risoluzione per la qualità del pannello dice poco. Ci sono schermi hdready che si vedono meglio di molti fullHD. Recensioni non ce ne sono molte, quindi va anche un po' a fortuna eheh. l'Asus non si vede male comunque e il tuo monitor esterno avrà la sua risoluzione in ogni caso.
 

Gagao

Utente Attivo
275
37
CPU
Intel® Core™2 Quad @3.00Ghz cooled by ZEROtherm ZEN FZ-120
Scheda Madre
Asus P5Q-Pro
HDD
2x160gb RAID0 Western Digital - 500gb Seagate Barracuda
RAM
Corsair XMS2 DHX CL4 800MHz (2x2GB)
GPU
Gigabyte 9800GTX 512MB
Audio
Integrato MoBo
Monitor
Samsung SyncMaster 2232BW 22"
PSU
Corsair CMPSU-620HXEU Modulare 620W
Case
Cooler Master 690 Black
OS
Windows XP sp3 ------> Vista X64
La qualità cambia di modello in modello, in questo caso l'acer ha forse la migliore della categoria.
La risoluzione per la qualità del pannello dice poco. Ci sono schermi hdready che si vedono meglio di molti fullHD. Recensioni non ce ne sono molte, quindi va anche un po' a fortuna eheh. l'Asus non si vede male comunque e il tuo monitor esterno avrà la sua risoluzione in ogni caso.

Io la questione HD/FHD proprio non la capisco.

Quello che ho capito è che in ogni caso la questione è legata alla risoluzione (o numero di pixel) del monitor e quindi deduco che non ha senso parlare di HD/FHD se non la si rapporta alle dimensione del suddetto monitor.
Quindi considerando un qualsiasi monitor, la differenza tra HD (720p) e FHD (1080p) è il numero massimo di pixel che può visualizzare quel monitor. E' ovvio, a questo punto, che maggiori sono le dimensioni del monitor e più questa differenza si farà notare. Il che mi fa pensare che non ha tanto senso parlare di risoluzione se non strettamente in relazione alle dimensioni del monitor. In altre parole più le dimensioni crescono e più la risoluzione gioca un ruolo importante sulle qualità visive di un monitor.

Il monitor che utilizzo sul fisso è un 22'' e lo utilizzo con risoluzione 1680x1080 (quindi non credo sia FHD) e sinceramente mi trovo bene, per me si vede bene, ovvio che se avessi un FHD affianco forse non lo direi più, ma per ora non riesco nemmeno ad immaginare qualcosa di meglio.
Quindi se ora considero un monitor da 15'' HD (1366 x 768 ) dovrei aspettarmi qualcosa di simile?

Ma la vera domanda fondamentale è:
su un monitor da 15'', considerando che un utente ne fa in genere un uso ravvicinato (0.5/1m), la differenza tra HD/FHD effettivamente si nota?

Inoltre:
forse il FHD si nota davvero solo in particolari applicazioni come il gaming o visione film ?
 

Manuel Ferrari

Utente Èlite
37,314
10,408
CPU
Intel® Core™ i7-4712HQ
Scheda Madre
Intel HM87
HDD
Samsung SSD SM841 512GB
RAM
16 GB Dual-channel DDR3L 1600 MHz
GPU
NVIDIA GeForce GT 750M - 2 GB GDDR5
Audio
Intel Lynx Point PCH
Monitor
15.6 pollici 3200x1800 pixel IZGO Led
PSU
130 Watt AC 100-240V, 50-60Hz; DC 19,5V
Case
Dell XPS 15
OS
Windows 10
Ma la vera domanda fondamentale è:
su un monitor da 15'', considerando che un utente ne fa in genere un uso ravvicinato (0.5/1m), la differenza tra HD/FHD effettivamente si nota?

Inoltre:
forse il FHD si nota davvero solo in particolari applicazioni come il gaming o visione film ?

Si, si nota decisamente la differenza, anche perchè per caratteristiche costruttive i pannelli Full Hd sono solitamente di qualità maggiore
 

nicola91

Utente Èlite
1,666
456
CPU
i7-8700K
Dissipatore
CoolerMaster
Scheda Madre
Acer Orion 5000
HDD
Toshiba 1000GB 7200rpm + 128GB SSD Kingston
RAM
16 GB (1x16gb) DDR4 2667Mhz
GPU
2x Reference GeForce GTX 1070
Audio
Sound Blaster
Monitor
Samsung c27jg52xQQ
PSU
FSP 730W 80Plus Bronze
Case
Acer Orion 5000
OS
Win10
1680x1080 è solo di poco meno di fullHD.
È come dici tu, tutto va in base alle dimensioni.
Inoltre la qualità del pannello e della matrice sono cose esterne alla questione risoluzione.
La Nintendo switch è un hdready, e lo schermo è stupendo. Il primo Motorola moto g era un hdready e si vedeva molto meglio di un Nexus 5 e tanti altri, veramente un bellissimo pannello. Ora sto guardando un superamoled fullHD 5.7 pollici che si vede meglio del 90% dei display 2K dei cellulari più blasonati.
 

Gagao

Utente Attivo
275
37
CPU
Intel® Core™2 Quad @3.00Ghz cooled by ZEROtherm ZEN FZ-120
Scheda Madre
Asus P5Q-Pro
HDD
2x160gb RAID0 Western Digital - 500gb Seagate Barracuda
RAM
Corsair XMS2 DHX CL4 800MHz (2x2GB)
GPU
Gigabyte 9800GTX 512MB
Audio
Integrato MoBo
Monitor
Samsung SyncMaster 2232BW 22"
PSU
Corsair CMPSU-620HXEU Modulare 620W
Case
Cooler Master 690 Black
OS
Windows XP sp3 ------> Vista X64
1680x1080 è solo di poco meno di fullHD.
È come dici tu, tutto va in base alle dimensioni.
Inoltre la qualità del pannello e della matrice sono cose esterne alla questione risoluzione.
La Nintendo switch è un hdready, e lo schermo è stupendo. Il primo Motorola moto g era un hdready e si vedeva molto meglio di un Nexus 5 e tanti altri, veramente un bellissimo pannello. Ora sto guardando un superamoled fullHD 5.7 pollici che si vede meglio del 90% dei display 2K dei cellulari più blasonati.

Appunto, se tutto dipende dalle dimensioni l'unica cosa che posso fare è regolarmi con quello che ho a disposizione che è il mio monitor da 22" a 1680x1050 e che mi fornisce una qualità visiva ampiamente soddisfacente.

Se considero i pixel per pollice sul mio monitor e li moltiplico per 15.6'' ottengo il numero totale di pixel che dovrei avere su un notebook per avere la stessa esperienza che mi fornisce il mio monitor e che è circa 1,25 milioni. Un notebook HD ha 1366x768 = 1.04 milioni pixel (circa). Questo significa che avrei un'esperienza peggiore in qualità visive.
In particolare se abbasso la risoluzione al mio monitor a 1440x900 e seguo gli stessi passi di prima ottengo che per avere la stessa qualità visiva sul notebook dovrei avere circa 0.9milioni di pixel.

In conclusione, la qualità visiva su un notebook di 15" a 1366x768 si pone tra quella che trovo decisamente buona del mio monitor a 1680x1050 e quella invece piuttosto degradante del mio monitor a 1440x768.
Ergo, se questo ragionamento può ritenersi corretto sotto certi punti di vista, un notebook 1366x768 non è poi un gran che in qualità visive considerando che il mio monitor ha quasi un decennio e mi darebbe qualità visive migliori.

Allo stesso tempo però non è stato considerato il punto, a quanto pare, più importante che è la qualità del pannello ma che non ho modo di valutare nè posso sapere con che peso puo' influenzare le valutazioni. Quindi a questo punto, la scelta del pannello è quasi come andare alla cieca.

Tutto questo perchè, bensì ero abbastanza sicuro di andare con l'Acer 541UB soprattutto per il monitor in FHD, a questo punto potrei risparmiare 120€ e andare con l'Acer 51V7 con monitor HD visto che comunque nulla mi assicura effettivamente la qualità visiva dell'uno o dell'altro. Alla fine, un FHD per me ha senso per lavori grafici o per il gaming, ma visto che lavori grafici non ne faccio e il gaming lo farò sfruttando il monitor più grande non so quanto mi convenga spendere di più per qualcosa che probabilmente non sfrutterò davvero. E' anche vero che dovrei rinunciare anche all'SSD, però anche l'SSD alla fine non migliora le prestazioni ma solo la rapidità di esecuzione, può essere visto come una cosa in più che sicuramente in futuro installerò. Inoltre i 256Gb potrebbero crearmi problemi visto che non sono poi così tanti di questi tempi.
 
Ultima modifica da un moderatore:

StrLght98

Utente Attivo
208
33
Appunto, se tutto dipende dalle dimensioni l'unica cosa che posso fare è regolarmi con quello che ho a disposizione che è il mio monitor da 22" a 1680x1050 e che mi fornisce una qualità visiva ampiamente soddisfacente.

Se considero i pixel per pollice sul mio monitor e li moltiplico per 15.6'' ottengo il numero totale di pixel che dovrei avere su un notebook per avere la stessa esperienza che mi fornisce il mio monitor e che è circa 1,25 milioni. Un notebook HD ha 1366x768 = 1.04 milioni pixel (circa). Questo significa che avrei un'esperienza peggiore in qualità visive.
In particolare se abbasso la risoluzione al mio monitor a 1440x900 e seguo gli stessi passi di prima ottengo che per avere la stessa qualità visiva sul notebook dovrei avere circa 0.9milioni di pixel.

In conclusione, la qualità visiva su un notebook di 15" a 1366x768 si pone tra quella che trovo decisamente buona del mio monitor a 1680x1050 e quella invece piuttosto degradante del mio monitor a 1440x768.
Ergo, se questo ragionamento può ritenersi corretto sotto certi punti di vista, un notebook 1366x768 non è poi un gran che in qualità visive considerando che il mio monitor ha quasi un decennio e mi darebbe qualità visive migliori.

Allo stesso tempo però non è stato considerato il punto, a quanto pare, più importante che è la qualità del pannello ma che non ho modo di valutare nè posso sapere con che peso puo' influenzare le valutazioni. Quindi a questo punto, la scelta del pannello è quasi come andare alla cieca.

Tutto questo perchè, bensì ero abbastanza sicuro di andare con l'Acer 541UB soprattutto per il monitor in FHD, a questo punto potrei risparmiare 120€ e andare con l'Acer 51V7 con monitor HD visto che comunque nulla mi assicura effettivamente la qualità visiva dell'uno o dell'altro. Alla fine, un FHD per me ha senso per lavori grafici o per il gaming, ma visto che lavori grafici non ne faccio e il gaming lo farò sfruttando il monitor più grande non so quanto mi convenga spendere di più per qualcosa che probabilmente non sfrutterò davvero. E' anche vero che dovrei rinunciare anche all'SSD, però anche l'SSD alla fine non migliora le prestazioni ma solo la rapidità di esecuzione, può essere visto come una cosa in più che sicuramente in futuro installerò. Inoltre i 256Gb potrebbero crearmi problemi visto che non sono poi così tanti di questi tempi.
Scusa se ti faccio una domanda, come collegherai il portatile alla tv? Tramite hdmi?
 

Gagao

Utente Attivo
275
37
CPU
Intel® Core™2 Quad @3.00Ghz cooled by ZEROtherm ZEN FZ-120
Scheda Madre
Asus P5Q-Pro
HDD
2x160gb RAID0 Western Digital - 500gb Seagate Barracuda
RAM
Corsair XMS2 DHX CL4 800MHz (2x2GB)
GPU
Gigabyte 9800GTX 512MB
Audio
Integrato MoBo
Monitor
Samsung SyncMaster 2232BW 22"
PSU
Corsair CMPSU-620HXEU Modulare 620W
Case
Cooler Master 690 Black
OS
Windows XP sp3 ------> Vista X64

StrLght98

Utente Attivo
208
33
Il portatile ha una porta hdmi, il monitor esterno dvi/vga, perchè?
Perché io volevo fare la stesso con un collegamento hdmi-hdmi (ho l'hdmi sia su portatile sia su tv) e quando gioco riscontro delle linee strane, quasi come se le texture si spezzassero, e si vedono solo sulla tv sul monitor del pc no.
Ho letto che potrebbe essere perché la 950m non supporta l'hdmi 2.0 ma non so se sia vero.
Solo per questo, proverò anche hdmi-dvi e hdmi-vga ma dvi non trasmette l'audio e vga non so.
Scusate per l'ot!
 

Gagao

Utente Attivo
275
37
CPU
Intel® Core™2 Quad @3.00Ghz cooled by ZEROtherm ZEN FZ-120
Scheda Madre
Asus P5Q-Pro
HDD
2x160gb RAID0 Western Digital - 500gb Seagate Barracuda
RAM
Corsair XMS2 DHX CL4 800MHz (2x2GB)
GPU
Gigabyte 9800GTX 512MB
Audio
Integrato MoBo
Monitor
Samsung SyncMaster 2232BW 22"
PSU
Corsair CMPSU-620HXEU Modulare 620W
Case
Cooler Master 690 Black
OS
Windows XP sp3 ------> Vista X64
Perché io volevo fare la stesso con un collegamento hdmi-hdmi (ho l'hdmi sia su portatile sia su tv) e quando gioco riscontro delle linee strane, quasi come se le texture si spezzassero, e si vedono solo sulla tv sul monitor del pc no.
Ho letto che potrebbe essere perché la 950m non supporta l'hdmi 2.0 ma non so se sia vero.
Solo per questo, proverò anche hdmi-dvi e hdmi-vga ma dvi non trasmette l'audio e vga non so.
Scusate per l'ot!

Sinceramente non so cosa possa essere. La mia idea è di usare spesso il notebook come un desktop, ci collego monitor, tastiera/mouse e tutto quello che mi serve, spero che non mi dia problemi, anche perchè sono più abituato così ormai. Sarei andato con un desktop se non avessi avuto bisogno di una soluzione portatile, soprattutto perchè quest'anno mi laureo e chissà dove troverò lavoro, di certo non posso portarmi in giro il fisso.
 

nicola91

Utente Èlite
1,666
456
CPU
i7-8700K
Dissipatore
CoolerMaster
Scheda Madre
Acer Orion 5000
HDD
Toshiba 1000GB 7200rpm + 128GB SSD Kingston
RAM
16 GB (1x16gb) DDR4 2667Mhz
GPU
2x Reference GeForce GTX 1070
Audio
Sound Blaster
Monitor
Samsung c27jg52xQQ
PSU
FSP 730W 80Plus Bronze
Case
Acer Orion 5000
OS
Win10
Non può essere dovuto alla hdmi2.0 se trasmetto in fullHD. La VGA è la devi non passano l'audio, basta collegarlo a parte.
 
  • Mi piace
Reazioni: StrLght98

Entra

oppure Accedi utilizzando
Discord Ufficiale Entra ora!

Discussioni Simili