DOMANDA i7 8700 vs 8700k? e senza OC?

[Johannesynt]

Ciao a tutti, quando si parla di i7 Coffee Lake, nelle varie discussione viene sempre consigliato l'8700k.
Ma perchè nessuno considera mai il modello 8700 senza k?
Se non si ha in mente di fare OC, che senso avrebbe prendere un 8700k invece che un 8700? C'è una differenza di prezzo di almeno 70 euro, più qualche decina di euro per un dissipatore migliore per un ipotetico 8700k da overclocckare (e non considero un eventuale strumento per fare il delidding, anche se non è obbligatorio e qualcuno potrebbe anche farlo in modo artigianale).
Perdonate l'ignoranza ma, senza OC, l'unica differenza di prestazioni che mi sembra di vedere consiste nella frequenza, che però in modalità turbo (la quale, se non sbaglio, viene sempre attivata quando il carico di lavoro è alto) risulta praticamente identica: la versione k fa solo 100MHz in più, che sicuro non fanno una differenza sostanziale.
Tra l'altro (ma anche qui chiedo conferma), un minimo di OC di può comunque effettuare su un modello senza moltiplicatore sbloccato, anche fossero solo 100-200 MHz giusto per colmare il gap. Dico solo 100-200Mhz perchè la frequenza stock di 4.6 GHz risulta comunque alta; ad esempio io ho un i7 3820 che non sarebbe pensato per l'OC, ma si può aumentare tranquillamente da 3.8 a 4.3 senza problemi di instabilità alcuna; forse è cambiato qualcosa nelle architetture?
Probabilmente c'è qualche altro parametro che mi sfugge, infatti chiedo a voi.

EDIT: nell'attesa di una risposta, aggiungo anche che, quando tutti i 6 core lavorano in turbo boost, sia per la versione normale che per la k, la frequenza è 4.3GHz, quindi nei lavori che sfruttano l'hypertrading la differenza tra 8700 e 8700k dovrebbe essere praticamente alla pari.

Grazie

 

[peppino-22]

La versione con moltiplicatore sbloccato la si porta senza troppi patemi a 5.00 GHZ, anche di più volendo. La differenza in termini di fps in gaming ad alte frequenze è consistente anche considerando che le schede madri al momento disponibili per coffee sono tutte abilitate per l’OC. In pratica andresti a pagare la mobo di più per una cosa che non sfrutteresti.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Johannesynt]

La versione con moltiplicatore sbloccato la si porta senza troppi patemi a 5.00 GHZ, anche di più volendo. La differenza in termini di fps in gaming ad alte frequenze è consistente anche considerando che le schede madri al momento disponibili per coffee sono tutte abilitate per l’OC. In pratica andresti a pagare la mobo di più per una cosa che non sfrutteresti.

Ok grazie per la risposta, ma vedo che l'8700k viene consigliato sempre a prescindere, anche per gli utenti che a cui non interessa fare OC (non parlo solo di tomshw, leggo dappertutto questa cosa); capisco lo spreco di soldi per la mobo vincolata alla z370, inutile senza OC, ma appunto ci sono di mezzo ulteriori 100 euro tra prezzo di differenza tra 8700 e 8700K ed il prezzo di un dissipatore adeguato per OC.

 

[Johannesynt]

Senza considerare che, come non a tutti interessa fare OC, non a tutti interessa giocare a framerate superiori a 60, ad esempio per me 60 sono sufficienti, senza considerare la necessità di un monitor con una frequenza superiore a 60Hz.

In ogni caso rimango in attesa di risposte anche alla altre questioni, ad esempio riguardo a leggeri OC su 8700 non k

 

[peppino-22]

Senza considerare che, come non a tutti interessa fare OC, non a tutti interessa giocare a framerate superiori a 60, ad esempio per me 60 sono sufficienti, senza considerare la necessità di un monitor con una frequenza superiore a 60Hz.

In ogni caso rimango in attesa di risposte anche alla altre questioni, ad esempio riguardo a leggeri OC su 8700 non k

In tal caso non ha senso prendere un i7 e una z370 meglio prendere un ryzen 5 1600 o un r7 1700 che in mt va meglio e non ti vincola a una piattaforma morta.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Johannesynt]

In tal caso non ha senso prendere un i7 e una z370 meglio prendere un ryzen 5 1600 o un r7 1700 che in mt va meglio e non ti vincola a una piattaforma morta.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Riguardo alla piattaforma morta non mi preoccupa, il pc non lo tocco poi per 4-5 anni.
Riguardo a ryzen ho dato un'occhiata ma, prezzi un po' ineferiori a parte, un i7 8700 anche senza k sembrerebbe comunque superiori ad un r7 1700 in linea generale, sopratutto in gaming dove ho visto che ryzen dipende un po' troppo dal gioco (se ottimizzato per hypertreading); in più ha quel opzione SMT che nelle recensioni dicono funzione meglio attivata/disattivata a secondo del titolo. Le recensioni sono di mesi fa, non so se la situazione è cambiata, ma non mi ispira molto questa cosa.

 

[mr.frizz]

Ciao a tutti, quando si parla di i7 Coffee Lake, nelle varie discussione viene sempre consigliato l'8700k.
Ma perchè nessuno considera mai il modello 8700 senza k?
Se non si ha in mente di fare OC, che senso avrebbe prendere un 8700k invece che un 8700? C'è una differenza di prezzo di almeno 70 euro, più qualche decina di euro per un dissipatore migliore per un ipotetico 8700k da overclocckare (e non considero un eventuale strumento per fare il delidding, anche se non è obbligatorio e qualcuno potrebbe anche farlo in modo artigianale).
Perdonate l'ignoranza ma, senza OC, l'unica differenza di prestazioni che mi sembra di vedere consiste nella frequenza, che però in modalità turbo (la quale, se non sbaglio, viene sempre attivata quando il carico di lavoro è alto) risulta praticamente identica: la versione k fa solo 100MHz in più, che sicuro non fanno una differenza sostanziale.
Tra l'altro (ma anche qui chiedo conferma), un minimo di OC di può comunque effettuare su un modello senza moltiplicatore sbloccato, anche fossero solo 100-200 MHz giusto per colmare il gap. Dico solo 100-200Mhz perchè la frequenza stock di 4.6 GHz risulta comunque alta; ad esempio io ho un i7 3820 che non sarebbe pensato per l'OC, ma si può aumentare tranquillamente da 3.8 a 4.3 senza problemi di instabilità alcuna; forse è cambiato qualcosa nelle architetture?
Probabilmente c'è qualche altro parametro che mi sfugge, infatti chiedo a voi.

EDIT: nell'attesa di una risposta, aggiungo anche che, quando tutti i 6 core lavorano in turbo boost, sia per la versione normale che per la k, la frequenza è 4.3GHz, quindi nei lavori che sfruttano l'hypertrading la differenza tra 8700 e 8700k dovrebbe essere praticamente alla pari.

Grazie

perchè la gente non capisce niente...
la gente compra sempre con il pensiero che farà farà farà ma poi alla fine non fa mai niente
e questo forum ne è pieno
gente che compra cpu da oc e mobo da 300 euro ma poi lo tiene 4 anni stock attivando giusto l xmp e poi dopo 4 anni invece di fare oc cambia di nuovo tutto...

oppure compra l 8700k convinta che ci siano differenze madornali o di recuperare il tutto rivendendo, quando poi in realtà la differenza di prezzo si riduce e si avvicinano come prezzo alle lisce...

oppure la compra perchè altrimenti viene il rimorso di non aver comprato il top e quindi che già 2 mesi dopo avrà tra le mani qualcosa di superato...

e la cosa più grave è che la gente da appassionata consiglia pure i K...

 

[Johannesynt]

perchè la gente non capisce niente...
la gente compra sempre con il pensiero che farà farà farà ma poi alla fine non fa mai niente
e questo forum ne è pieno

Quindi ho fatto bene a farmi venire il dubbio...
Mi confermi quindi che, senza avere in programma nessun OC, ma non potendo aspettare il 2018 per mobo più convenienti, l'8700 risulta una scelta equivalente all'8700k? Senza considerare ryzen ecc, parlando proprio di 8700 vs 8700k.

Riguardo ad un piccolo OC su 8700 liscio, per solo curiosità teorica, si potrebbe fare? Ripeto non a livelli del mio vecchio 3820 che permetteva un aumento di 500 MHz, partendo da un "basso" 3.8 GHz di turbo, ma giusto 100-200MHz.
Grazie

 

[mr.frizz]

nel 99% delle situazioni non si noterà nessuna differenza tra le 2 cpu
si dovrebbero poter impostare tutti i turbo più alti a seconda della scheda madre

 

[Johannesynt]

Perfetto, ti ringrazio molto

 

[peppino-22]

Riguardo alla piattaforma morta non mi preoccupa, il pc non lo tocco poi per 4-5 anni.
Riguardo a ryzen ho dato un'occhiata ma, prezzi un po' ineferiori a parte, un i7 8700 anche senza k sembrerebbe comunque superiori ad un r7 1700 in linea generale, sopratutto in gaming dove ho visto che ryzen dipende un po' troppo dal gioco (se ottimizzato per hypertreading); in più ha quel opzione SMT che nelle recensioni dicono funzione meglio attivata/disattivata a secondo del titolo. Le recensioni sono di mesi fa, non so se la situazione è cambiata, ma non mi ispira molto questa cosa.

1 Le differenze di performance che vedi sono a 1080p con schede top gamma e monitor ad alti HZ, alzando la risoluzione o comprando una scheda di fascia media le differenze si annullano completamente
2 SMT ormai non da nessun problema, è una tecnologia analoga all’HT di Intel ne più ne meno
3 In MT un ryzen 7 1700 va più di un i7 8700 liscio
4 Riallacciandomi al discorso di mr frizz, molta gente compra senza cognizione di causa. Al momento intel ha grossi vantaggi in gaming per via delle frequenze elevate ma non ha nessuna logica comprare un i7 8700 se non si sfrutta proprio questo vantaggio. Se giochi competitivo vuoi fare quanti più frame possibile e vai di K, se giochi a 1080p/60hz o 2k a salire un ryzen basta e avanza. Ecco perché una via di mezzo inutile come l’8700 liscio non si inserisce bene e viene consigliato poco spesso. Aggiungici che paghi cara una scheda madre che non puoi neanche sfruttare bene e il quadro è completo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[peppino-22]

perchè la gente non capisce niente...
la gente compra sempre con il pensiero che farà farà farà ma poi alla fine non fa mai niente
e questo forum ne è pieno
gente che compra cpu da oc e mobo da 300 euro ma poi lo tiene 4 anni stock attivando giusto l xmp e poi dopo 4 anni invece di fare oc cambia di nuovo tutto...

oppure compra l 8700k convinta che ci siano differenze madornali o di recuperare il tutto rivendendo, quando poi in realtà la differenza di prezzo si riduce e si avvicinano come prezzo alle lisce...

oppure la compra perchè altrimenti viene il rimorso di non aver comprato il top e quindi che già 2 mesi dopo avrà tra le mani qualcosa di superato...

e la cosa più grave è che la gente da appassionata consiglia pure i K...

Se non sfrutti le alte frequenze di intel non ha senso spendere di più per avere meno. L’ r7 1700 si porta a frequenze leggermente più basse del 8700 con turbo boost sui 6c con un ipc neanche tanto distante (5-8% più basso). Il tutto con dissipatore stock (che non è penoso come quello intel) e mobo b350. Ha più thread e in MT va spesso meglio. E sulla stessa mobo ci monti altre 2 gen di cpu MINIMO. Non trovo sensato scegliere l’8700 onestamente


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[mr.frizz]

stesso discorso vale anche per amd ;)
gente che compra x370 senza motivo quando può prendersi una b350...o un 1700 quando a malapena sfrutterebbe un 1400...

 

[peppino-22]

stesso discorso vale anche per amd ;)
gente che compra x370 senza motivo quando può prendersi una b350...o un 1700 quando a malapena sfrutterebbe un 1400...

Ma qui si discute sul perché l’8700 non venga mai consigliato, beh con ryzen sul mercato le cpu liscie di intel non hanno più nessun senso. O sfrutti la frequenza e prendi un K, o non la sfrutti e prendi un ryzen. L’ assenza di mobo H e B intel è solo un aggravante.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Johannesynt]

Ecco perché una via di mezzo inutile come l’8700 liscio non si inserisce bene e viene consigliato poco spesso. Aggiungici che paghi cara una scheda madre che non puoi neanche sfruttare bene e il quadro è completo.

Si ho colto il senso, ma ryzen a parte, rimane il fatto che quando si parla esclusivamente di i7 intel, nell'ultimo mese ho sempre e solo visto parlare di 8700 K quando invece, a quanto pare, in molti casi basta tranquillamente un 8700 liscio.

Che poi a questo punto convenga un ryzen, è un altro discorso ancora.