UFFICIALE L'OT di Linux e altri OS

[EmanueleC]

infatti non prendo per oro colato quello che dicono, anzi. fino a prova contraria sono ancora su btrfs nonostante quello che molti dicono :)
cmq non sono sysadmin... non il secondo, almeno. l'altro non lo conosco, so solo che ha una certa esperienza perché lo ha dimostrato più volte in altre occasioni :)

il mio post "passiamo a zfs" era scherzoso xD

Si, ok, ma non vuol dire niente che abbia esperienza, e poi se ne esce con " btrfs è nato male", io uno del genere non lo prenderei nemmeno in considerazione, cosi non prendo in considerazione chi dice che systedm è merd* perché ha qualche bug, mostrino un software privo di bug, soprattutto software complessi e relativamente giovani.
Se vai su github di zfsonlinux, sai quanti bug sono segnalati? 934... https://github.com/zfsonlinux/zfs/issues

 

[e_ale92]

Si, ok, ma non vuol dire niente che abbia esperienza, e poi se ne esce con " btrfs è nato male", io uno del genere non lo prenderei nemmeno in considerazione, cosi non prendo in considerazione chi dice che systedm è merd* perché ha qualche bug, mostrino un software privo di bug, soprattutto software complessi e relativamente giovani.
Se vai su github di zfsonlinux, sai quanti bug sono segnalati? 934... https://github.com/zfsonlinux/zfs/issues

sì lele, ma btrfs ha dieci anni, systemd ne ha otto... non sono poi così tanto relativamente giovani.

 

[EmanueleC]

sì lele, ma btrfs ha dieci anni, systemd ne ha otto... non sono poi così tanto relativamente giovani.

Devi considerare la complessità di un progetto, ci vogliono anni di test per considerare una feature stable. Ad oggi Btrfs nella maggior parte delle sue feature è stabile, la feature più enterprise, che è il raid 5/6, è in testing, e ci vogliono anni di test per renderlo stabile, sono patch nuove
C'è un grosso lavoro anche sul check, ci sono nuove feature, vedi la nuova compressione made by Facebook di zstd.
Infatti openSUSE ha Btrfs di default.
Però da qui a dire che dopo 10 anni ancora non è del tutto stabile, in tutte le sue feature, a dire che è un FS rotto, ce ne vuole... e tu ne sei una dimostrazione, lo usi e non hai mai avuto perdite di dati o rotture del FS ,causa FS stesso.

 

[e_ale92]

Devi considerare la complessità di un progetto, ci vogliono anni di test per considerare una feature stable. Ad oggi Btrfs nella maggior parte delle sue feature è stabile, la feature più enterprise, che è il raid 5/6, è in testing, e ci vogliono anni di test per renderlo stabile, sono patch nuove
C'è un grosso lavoro anche sul check, ci sono nuove feature, vedi la nuova compressione made by Facebook di zstd.
Infatti openSUSE ha Btrfs di default.
Però da qui a dire che dopo 10 anni ancora non è del tutto stabile, in tutte le sue feature, a dire che è un FS rotto, ce ne vuole... e tu ne sei una dimostrazione, lo usi e non hai mai avuto perdite di dati o rotture del FS ,causa FS stesso.

ma sì lele, ma infatti ho ascoltato i due tizi e ho continuato per la mia strada. se il secondo, però, mi dice che un software è scritto io mi fido perché lo conosco e so come scrive codice. tutto qua.
che poi sul software x possa avere dei pregiudizi sbagliati ci può stare, ma se su 100 codici, 98 li giudica scadenti e la community di esperti gli dà ragione, io sono portato a credere che ciò che dica abbia senso. se su due codici si sbaglia, amen.

 

[EmanueleC]

ma sì lele, ma infatti ho ascoltato i due tizi e ho continuato per la mia strada. se il secondo, però, mi dice che un software è scritto io mi fido perché lo conosco e so come scrive codice. tutto qua.
che poi sul software x possa avere dei pregiudizi sbagliati ci può stare, ma se su 100 codici, 98 li giudica scadenti e la community di esperti gli dà ragione, io sono portato a credere che ciò che dica abbia senso. se su due codici si sbaglia, amen.

Dobbiamo qui vedere chi sono questi "esperti", ingegneri che hanno le mani sul codice o chi ha pregiudizi? che magari non ha mai visionato il codice, magari ha usato 5 anni fa una feature non stabile, ed è rimasto con questi pregiudizi.
Anche io ho letto anni fa, dei post dove un ingegnere ha criticato il design di Btrfs, con risposta e spiegazioni di Chris Mason, ma sicuramente quello che ha criticato ha visionato il codice, lui?
Dico io, chi sono gli esperti, quelli che dall'esterno criticano tanto per sentito dire, o ingegneri di Suse, Oracle, Facebook etc etc?? Quindi loro sono esperti e loro sono nabbi, visto che lavorano su un "FS rotto"...
Magari sono gli stessi che usano Gnome e lo elogiano, per poi scoprire, che gli stessi DEV sono consapevoli che gnome shell deve essere riscritto per problemi di progettazione... o perché devono togliere una feature (nautilus-desktop) per andare avanti con le nuove feature...

 

[EmanueleC]

Anzi ,facciamo una cosa, visto che sono cosi esperti da dire che un Fs è rotto by design, perché questa critica, in modo costruttivo, con tanto di spiegazioni tecniche sul perché è rotto, magari cosi da aiutare i DEV, non la scrivono sulla mailinglist di Btrfs? Invece di fare gli "esperti" con noi?
Cosi ci facciamo due risate sulle risposte dei developers di Btrfs, sempre che questi "esperti" siano in grado di dare una spiegazione tecnica...

 

[e_ale92]

Anzi ,facciamo una cosa, visto che sono cosi esperti da dire che un Fs è rotto by design, perché questa critica, in modo costruttivo, con tanto di spiegazioni tecniche sul perché è rotto, magari cosi da aiutare i DEV, non la scrivono sulla mailinglist di Btrfs? Invece di fare gli "esperti" con noi?
Cosi ci facciamo due risate sulle risposte dei developers di Btrfs, sempre che questi "esperti" siano in grado di dare una spiegazione tecnica...

sono programmatori con le @@ te lo assicuro. poi se non sono al livello degli ingegneri di suse, pazienza... anche perché gli ingegneri di suse non sono degli dei e da ingegnere ti dico che non siamo né dei, né santoni, né altro. siamo esseri umani anche noi, spesso presuntuosi e spesso commettiamo errori.


cmq, just for fun, io le spiegazioni tecniche le ho chieste. non è gente che lancia la pietra e nasconde la mano.

 

[EmanueleC]

sono programmatori con le @@ te lo assicuro. poi se non sono al livello degli ingegneri di suse, pazienza... anche perché gli ingegneri di suse non sono degli dei e da ingegnere ti dico che non siamo né dei, né santoni, né altro. siamo esseri umani anche noi, spesso presuntuosi e spesso commettiamo errori.


cmq, just for fun, io le spiegazioni tecniche le ho chieste. non è gente che lancia la pietra e nasconde la mano.

Le motivazioni tecniche non le deve dare a noi che non possiamo controbattere e dire: "no, ti sbagli", ma a chi ha le mani sul codice di Btrfs, loro hanno le mani li? hanno visionato il codice? hanno contribuito con patch? Può essere un DEV con le @@ quanto vuoi (non ho messo in dubbio questo) , ma non vuol dire che conosce Btrfs o che non parli per sentito dire.

 

[r3dl4nce]

A me la filosofia alla base di btrfs piace molto, soprattutto la possibilità di modificare la geometria del file system on the fly in una maniera così completa che zfs si sogna. C'è però da dire che in ambito server zfs è più rodato (è di default in FreeBSD da anni), permette prestazioni al pari di un controller hardware (avendo ram a sufficienza) e ha il raid 5 che non ha rischi di bitrot come btrfs.
Risultato: se installo un server fisico, uso proxmox con zfs, se installo una VM Linux vado di btrfs dato che a quel punto non mi serve raid. So che non dovrei mettere un FS CoW su un altro FS CoW, ma per le installazioni fatte ad oggi le prestazioni mi soddisfano, in caso di ampliamento dei dischi virtuali con btrfs è un attimo (ok, potrei anche usare lvm+ext4 come alternativa) e dati non ne ho mai persi.

 

[e_ale92]

Le motivazioni tecniche non le deve dare a noi che non possiamo controbattere e dire: "no, ti sbagli", ma a chi ha le mani sul codice di Btrfs, loro hanno le mani li? hanno visionato il codice? hanno contribuito con patch? Può essere un DEV con le @@ quanto vuoi (non ho messo in dubbio questo) , ma non vuol dire che conosce Btrfs o che non parli per sentito dire.

chi ti dice che non lo abbiamo fatto?
e poi scusa, se per loro il progetto non merita commit, chi li obbliga a contribuire?

 

[EmanueleC]

chi ti dice che non lo abbiamo fatto?
e poi scusa, se per loro il progetto non merita commit, chi li obbliga a contribuire?

Se lo hanno fatto, perché non postano anche le risposte dei DEV? Nessuno li obbliga, infatti è un suo diritto considerare Btrfs non buono per loro, ma a dire che : " btrfs sia nato vecchio e male e che faccia schifo"...
Forse, sono un pò presuntuosi, questo è un mio parere.

 

[EmanueleC]

Ti faccio un esempio banalissimo, ad esempio io installo centrali d'allarme e installo sempre la marca X, perché so che la marca X ha assistenza quanto basta, ha affidabilità, ha tutte le funzioni di cui ho bisogno e che ogni C.A. ha. Parlando con altri colleghi, per loro la centrale X fa schifo, per altri è ottima, altri non la conoscono, io ho sempre detto che i problemi che riscontrano loro non li ho mai avuti, forse perché non la conoscono bene? forse perché alla prima difficoltà hanno rinunciato a documentarsi?
Questo vuol dire che se un esperto di sistemi di sicurezza installa la centrale Y, e che per lui la centrale X faccia schifo, vuol dire che è come dice lui? No, evidentemetente per lui la centrale Y va bene, e non ha voglia di documentarsi per installare la centrale X.

 

[e_ale92]

Ti faccio un esempio banalissimo, ad esempio io installo centrali d'allarme e installo sempre la marca X, perché so che la marca X ha assistenza quanto basta, ha affidabilità, ha tutte le funzioni di cui ho bisogno e che ogni C.A. ha. Parlando con altri colleghi, per loro la centrale X fa schifo, per altri è ottima, altri non la conoscono, io ho sempre detto che i problemi che riscontrano loro non li ho mai avuti, forse perché non la conoscono bene? forse perché alla prima difficoltà hanno rinunciato a documentarsi?
Questo vuol dire che se un esperto di sistemi di sicurezza installa la centrale Y, e che per lui la centrale X faccia schifo, vuol dire che è come dice lui? No, evidentemetente per lui la centrale Y va bene, e non ha voglia di documentarsi per installare la centrale X.

io ti sto solo dicendo che chi ti dice che non vuole documentarsi per la centrale X? chi ti dice che non lo abbia fatto e abbia reputato inferiore la X?
non è che deve darti le risposte degli ingegneri della X per far valere le sue ragioni.

io ho sempre pensato che windows update faccia schifo e che nel 2018 non sia ancora capace di gestire update corposi. l'ho scritto a Microsoft o ai dev di windows update? no perché non me ne frega un tubo. resto dell'idea che windows update faccia schifo e un aggiornamento sì e uno no, impreco perché si pianta e ci mette sei mesi per aggiornare.

ciò detto, come fai a dire che io non mi sono documentato e che al primo fail mi sono arreso? e perché credi che siccome non lo abbia scritto a Microsoft e/o non abbia risposta dei dev, le mie parole valgano meno? solo perché non sono un ingegnere del software o un programmatore con trent'anni di esperienza? o solo perché sono il signor nessuno e non uno di oracle?
è questo che io dico... né più, né meno. se loro non hanno la risposta di chi sviluppa btrfs o non hanno mai contribuito, non vuol dire che il loro "fa schifo" non valga nulla.

anche perché ogni scarrafone è bello a mamma sua. per quanto mi riguarda i dev di btrfs potrebbero elogiare pure il cianuro e sostenere le sue proprietà miracolose, ciò non toglie che resta un veleno... anche se un medico mi dice di berlo e anche senza sbandierare ai quattro venti le mie ricerche in merito.

 

[EmanueleC]

io ti sto solo dicendo che chi ti dice che non vuole documentarsi per la centrale X? chi ti dice che non lo abbia fatto e abbia reputato inferiore la X?
non è che deve darti le risposte degli ingegneri della X per far valere le sue ragioni.

io ho sempre pensato che windows update faccia schifo e che nel 2018 non sia ancora capace di gestire update corposi. l'ho scritto a Microsoft o ai dev di windows update? no perché non me ne frega un tubo. resto dell'idea che windows update faccia schifo e un aggiornamento sì e uno no, impreco perché si pianta e ci mette sei mesi per aggiornare.

ciò detto, come fai a dire che io non mi sono documentato e che al primo fail mi sono arreso? e perché credi che siccome non lo abbia scritto a Microsoft e/o non abbia risposta dei dev, le mie parole valgano meno? solo perché non sono un ingegnere del software o un programmatore con trent'anni di esperienza? o solo perché sono il signor nessuno e non uno di oracle?
è questo che io dico... né più, né meno. se loro non hanno la risposta di chi sviluppa btrfs o non hanno mai contribuito, non vuol dire che il loro "fa schifo" non valga nulla.

anche perché ogni scarrafone è bello a mamma sua. per quanto mi riguarda i dev di btrfs potrebbero elogiare pure il cianuro e sostenere le sue proprietà miracolose, ciò non toglie che resta un veleno... anche se un medico mi dice di berlo e anche senza sbandierare ai quattro venti le mie ricerche in merito.

Siamo sempre allo stesso discorso, chi sono loro per dire che è "merd*"? Rispetto a chi lo elogia? Sai quanti professionisti ed esperti, magari più di questi tizi usa Btrfs e lo elogia? Quindi il loro "merd*" non vale un bel niente, se non per la convinzione di loro stessi, di chi li ascolta e gli da credibilità su questo argomento.

 

[« MoMy »]

te tu mentre divaghi io produco:caffe::

Produci produci :asd:
Io non potevo, la scimmietta non me lo permetteva. :brindiamo:
Comunque ho modificato 'nattimo il mio. Devo ancora creare le pagine, quindi tput è ancora limitato dalla grandezza della finestra.
Va che bellino:

#!/bin/bash
#packages=$(pacman -Qqe | tr '\n' ' ')
packages="alsa-oss alsa-utils anamnesis antiword arandr archlinux32-keyring arj aurvote autoconf automake bash bash-completion bc"
PACCHETTI_PKG=($packages)

MENU() {
    echo -en "\033[7m"
    echo -e ":: PACCHETTI DA AGGIORNARE N°${#PACCHETTI_PKG[@]} ::"
    echo -en "\033[27m"
    for T_PKG in "${!PACCHETTI_PKG[@]}"
    do
        echo -e "${SELEZIONATO[T_PKG]:- }" "${PACCHETTI_PKG[T_PKG]}"
    done
    echo -en "\033[7m"
    echo -e ":: Su/Giù Per Muoversi ◆ Spazio or Tab per De/Selezionare ◆ Invio Per Continuare ◆ Q per Uscire ::"
    echo -en "\033[27m"
}
TORNA_MENU() {
    echo -en "\033[7m"
    echo -en "\nInvio = Menu "
    read
    MENU
}

i=1
while true; do
    if [[ "$i" ]]; then
        if (("i" < "1")); then
            i=${#PACCHETTI_PKG[*]}
        fi
        if (("i" > "${#PACCHETTI_PKG[*]}")); then
            i=1
        fi
        echo -en "\033c"
        MENU
        l=$(($i-1))
        tput cup "$i" 0
        tput setaf 2
        tput civis
        echo -e ◆ "${PACCHETTI_PKG[$l]}"
        echo -en "\033[27m"
        read -s -N1    TASTO
        read -s -N1 -t 0.001 K1
        read -s -N2 -t 0.001 K2
        read -s -N1 -t 0.001 K3
        TASTO+="$K1$K2$K3"
        case "$TASTO" in
            $'\x1b\x5b\x41'|$'\x1b\x5b\x43')
                ((i--))
            ;;
            $'\x1b\x5b\x42'|$'\x1b\x5b\x44')
                ((i++))
            ;;
            $'\x0a')
                echo -en "\033c"
                echo -en "\033[7m"
                echo -e "Lista Pacchetti Selezionati"
                echo -en "\033[27m"
                for LISTA in "${!SELEZIONATO[@]}"; do
                    [[ "${SELEZIONATO[LISTA]}" ]] && { printf " %s" "${PACCHETTI_PKG[LISTA]}"; }
                done
                TORNA_MENU
            ;;
            $'\x20'|$'\x09')
             [[ "${SELEZIONATO[$l]}" ]] && SELEZIONATO[$l]="" || SELEZIONATO[$l]="◆"
            ;;
            q|Q)
                exit 0
            ;;
            *)
                echo NIENTE
            ;;
        esac
    fi
done