DOMANDA monitor per photoshop

[C1P8]

Vedo che in amazzonia BenQ distingue tra monitor per designer, fotografi, videoediting

qualcuno di voi sa dirmi in cosa consistequesta distinzione?

 

[RasTaFi]

In sostanza, la differenza non c'è. Ciò che conta sono le reali prestazioni del monitor, che si evincono dall recensioni (professionali). Ci sono monitor "da gaming" che col gaming non c'entrano nulla e altri "business" che per editing vanno benissimo anche se non sono "professional". Molto dipende da che scheda video hai e che utilizzo vorresti fare del monitor:)

 

[C1P8]

Ciao : )

L'utilizzo primario è fotoriticco. Poi videoediting.
Ovviamente guardo film e videogioco come tutti, ma tendenzialmente preferisco un display orientato al ritocco piuttosto che un tuttofare.

La gpu è gtx1070, la CPU ryzen 5

Cerco un monitor UHD tra 28" e 32" e di non spendere più di 800 euro, tendenzialmente vorrei spendere il meno possibile rimanendo nei parametri di un monitor con quella misura, quella risoluzione e uno spazio colore degno. Ovviamente non mi interessano un contrasto epico o un framerate da luce stroboscopica : D

non ne ho mai provato uno, ma immagino che anche l'orientamento verticale sarebbe bello.


esiste qualcosa del genere? ll monitor che ho citato sopra sembra interessante, ma non sono riuscito a capire l'esatto spazio colore (gamut?) e la dicitura "per designer, non per fotografi" mi ha messo in allerta. Ho visto anche un monitor samsung 28" TN che si autodefinisce "professionale" che costa la metà. Dichiarano 100 sRGB. ( U28E850R )

 

[C1P8]

timidamente, up

 

[RasTaFi]

Ovviamente per foto editing professionale o semiprofessionale punterei ad un IPS. L'unico dubbio che ho è: ti accontenti di giocare a 30FPS con la 1070? Non ti consiglierei mai, per il tuo bene, di scalare a 2k, è una pessima soluzione in quanto UHD e QHD non sono risoluzioni multiple. Perciò se per te va bene giocare a bassi framerate o con dettagli bassi, ok. In caso contrario meglio un 2k.
Rimanendo nei 4k, direi che si può partire da un Asus MX27UC

 

[C1P8]

Ciao, grazie dell'aiuto!

non credo che avrò problemi a giocare a qualsiasi condizione, gioco talmente poco ^^ e poi spesso e volentieri gioco a giochi vecchi o indie a causa della mia veneranda età.

piuttosto mi preme di avere uno schermo grande, rinuncerei forse a uno schermo ips in funzione di qualche pollice in più nonostante il budget, e se questo mi permetterà di giocare a framerate più alti, non mi dispiacerà ^^

mi aiuti a capire per quale motivo voglio lo schermo ips? ho letto dappertutto che è il più adatto al fotoritocco, ma poi la sola cosa in cui sembra essere migliore (per quel che ho letto) è un maggiore angolo visuale. mentre sebbene sia scritto sempre e ovunque che hanno più colori, non li ho mai visti "quantificati". mi pare per esempio di capire che tutti i monitor ormai hanno sRGB al 100%

in che misura gli schermi ips sono migliori? ho letto di molti monitor tn e va dedicati al settore professionale, sono fregature?

spero di non starmi accollando : / ma non riesco a cavarmela da solo, è due mesi che mi scervello

 

[RasTaFi]

Non ho mai sentito un VA o un TN professionale. Per quanto nel mercato di monitor ci siano diverse fregature, questa è una sciocchezza terribile, chiunque capirebbe l'inganno. Gli IPS non hanno solo gli angoli di visione più ampi: hanno colori molto più accurati, hanno varianti 8bit+FRC, con profondità di colore maggiore e conseguente maggior copertura degli spazi di colore, hanno tonalità più vive e così via... ovviamente questo vale se confronti un IPS con i VA e i TN a parità di prezzo. Se vuoi qualcosa di più grande, anche 4k, c'è il Benq PD3200U, un vero gigante e con colori stupendi

 

[C1P8]

Grazie! lo sto valutando con attenzione

sai dirmi cosa sono i "pixel pollici" di cui leggo qui:
http://www.benq.it/product/monitor/pd3200u/specifications/

 

[RasTaFi]

Grazie! lo sto valutando con attenzione

sai dirmi cosa sono i "pixel pollici" di cui leggo qui:
http://www.benq.it/product/monitor/pd3200u/specifications/

E' semplicemente una pessima traduzione del "dot pitch", ovvero la distanza fra i pixel

 

[C1P8]

e cosa implica? te lo chiedo perché stavo confrontando questo modello con un altro BenQ dal prezzo e caratteristiche simili, salvo appunto il "pixel pollici".

http://www.benq.it/product/monitor/pd3200u/specifications/
e
http://www.benq.it/product/monitor/bl3201pt/specifications/


il prossimo lo aggiungo perché vorrei capire una cosa: vale davvero la pena di spendere 900 euro per il BenQ? cosa hanno i benQ in più rispetto a questo, che costa quasi la metà e che è anche molto più grande e rende inutile la rotazione di 90° (rispetto alle mie necessita, ovviamente)? Forse se non riesco a capire la differenza, significa che non ho bisogno del BenQ, oppure parliamo di una differenza davvero sensibile e che apprezzerei nell'uso quotidiano? sicuramente il BenQ ha molte funzioni di cui non ho bisogno, come ad esempio la possibilità di collegarlo a più pc da controllare con una sola tastiera ecc ecc.
A me interessa solo la qualità dell'immagine e l'ampiezza dello spazio di lavoro!

https://www.philips.it/c-p/BDM4350UC_00/brilliance-display-lcd-ultra-hd-4k/specifications



è la mia ultima domanda, spero di riuscire così a risolvere i miei dubbi e procurarmi finalmente il monitor di cui ho bisogno! Grazie ancora dell'aiuto!!

 

[RasTaFi]

Il dot pitch cambia solo in base alla risoluzione e la grandezza, ma non ti ci devi scervellare sopra, è in pratica l'inverso del PPI, tutto qui. Non si scelgono i monitor in base al dot pitch o al PPI. Si scelgono invece secondo le recensioni (quelle serie e se te lo stai chiedendo, no, amazon non rientra fra quelle). Da lì si capisce la qualità del pannello, l'accuratezza cromatica, la qualità costruttiva, l'implementazione delle feature, la solidità, la precisione di parametri come gamut, gamma, luminanza e lag. Sto solo riassumendo test che durano intere settimane, dunque da questo credo tu possa intuire il motivo della differenza di prezzo tra quei due Benq e il Philips:sisi:

 

[C1P8]

in effetti non la capisco ^^'

capisco che uno dei due ha molte funzioni in più rispetto all'altro, sia nel telaio che nel firmware, e suppongo che il banq abbia anche più colori, ma non riesco a capire quanto il pannello e infine l'immagine restituita differiscano. Non metto in discussione la sostanziale differenza tra i due, ma vorrei aiuto nel capire se quella differenza è importante per me.

Facendo una analogia con il mondo della fotografia, sono in grado di capire perché una determinata macchina costi il doppio o il triplo di un'altra, ma sono anche capace di capire quale e a quale prezzo risponda alle mie necessità, e quanto costi un lusso che magari voglio concedermi o che non mi servirà invece mai a niente. In questo caso invece non ci riesco ^^' Forse puoi indirizzarmi verso qualcuna di queste recensioni? Quelle che ho trovato io sono più che altro pubblicità vestite da articoli, o talmente tecniche che alla fine non le capisco....

 

[RasTaFi]

Diciamo che dovrei spiegarti nel dettaglio ogni tipo di test condotto su un monitor. So che sembra brutto ma in parte devi fare un atto di fede. Il fatto è che la qualità di un pannello non si vede ad occhio, guardando un video su youtube. Vanno fatti test approfonditi e molto accurati, con strumenti costosissimi, che solo le grandi testate hanno. Le review che sono valide, sono proprio quelle che tu dici di non capire, perché fanno uso di strumenti specifici. I monitor che hai valutato sono professionali e un professionista non si fa il problema di spendere 800 euro se il deltaE è minore di 1, la gamma non ha deviazione e la luminanza è perfetta. Purtroppo i monitor 4k low cost nella maggior parte dei casi non hanno tali performance e un professionista non si può permettere errori nella riproduzione dei colori, quindi se mi chiedi un monitor professionale, o comunque con ottime prestazioni, ed io ti consigliassi quel Philips, mentirei