DOMANDA Nvidia Legacy: obsolescenza programmata?

[Darius_84]

io con la 670,giocando agli stessi giochi di 4-5 anni fa con drivers aggiornati, ho dovuto abbassare qualche dettaglio...
ma cambia da scheda a scheda

A me successe una cosa simile con la 680 (quindi parliamo dello stesso chip)
Con la 970 ancora non ho rilevato di queste anomalie invece, in compenso ho notato simili curiosità su una R9 380: non parli di giochi per quest'ultima ma di benchmark, dopo aver fatto un aggiornamento driver (parliamo di un mesetto fa circa) ho perso un buon 50 punti su heaven (di media, segnato su carta lo score medio su tre run prima dell'aggiornamento e fatto la medesima cosa dopo)

In compenso con la 970M del portatile vedo miglioramenti ad ogni release driver ancora

 

[JulianGroove]

Quindi ne le Maxwell ne le Kepler son peggiorate?
Sono semplicemente rimaste indietro? Se sì, allora smetterò di credere al fatto che Nvidia rilasci aggiornamenti dannosi.

 

[Utente cancellato 159815]

Io ho un amico con 780 ti, in rapporto a GTX 970 che avevo, siamo sempre stati sui medesimi livelli.
Ma anche GTX 980 ti, ha avuto un discreto sviluppo in termini di performance.

 

[Ext4]

C'era già una discussione a riguardo, e sono tutte bufale imho.
Semmai si spostano gli equilibri perchè si sfruttano caratteristiche differenti delle GPU, se una scheda ha 3 Gb e un'altra 4 è probabile che alla lunga quel Giga in più, in casi limite, possa spostare qualche punto percentuale, o l'abilitazione di un effetto grafico meglio supportato.

dillo alla mia vecchia 750 ti che sono bufale. anzi prova da te mi sembra tu abbia una 750 ti. fai il valley con i 368 e poi con i 372.

l'ho anche registrato e affiancato in video come vedi, ma prego dimmi che è un fake.

 

[Ext4]

Squiffy Kun, mi trovo con tutto ciò che dici! :)

Chiedo a entrambi questo (sono profondamente nubbio): che significano 350, 368 e 372? Sono le versioni dei driver?

si sono le versioni dei driver

 

[Ext4]

P.S. è illeggibile il testo sopra perché troppo piccolo per il mio cellulare.

risultati finali

350.12 - 23.2 fps
368.81 - 21.6 fps
374.54 - 16.8 fps

 

[Utente cancellato 159815]

dillo alla mia vecchia 750 ti che sono bufale. anzi prova da te mi sembra tu abbia una 750 ti. fai il valley con i 368 e poi con i 372.

l'ho anche registrato e affiancato in video come vedi, ma prego dimmi che è un fake.

Infatti ce l'ho ancora, sono passato a Superposition, per ora passati 3 drivers ho avuto una miglioria di circa il 5-7%, ovviamente preset medium textures low, avendo 1 gb.
In Rocket League invece posso testimoniare costanti migliorie dell'engine e dei drivers, prima facevo sui 60-65, ora sono sugli 80-85, in ultimo, sempre su GTX 750, Sniper Elite 3 ( e si mi piacciono i titoli molto ragionati), all'uscita stavo sui 50, ora sono mediamente sui 60-70, sempre stesso setting.

Io non conservo gli unigine, ma i 3dmark sì, questo è un confronto tra 335.xx e gli ultimi driver per GTX 750 1 gb Msi gaming, l'indicazione della frequenza differisce perchè ora 3dmark indica la frequenza effettive.

http://www.3dmark.com/compare/fs/1846038/fs/12696375

Il tuo caso domani magari lo segnalo, può essere qualche bug negli ultimi, io continuo ad averla e non ho mai notato anomalie così marcate.

 

[JulianGroove]

si sono le versioni dei driver

risultati finali

350.12 - 23.2 fps
368.81 - 21.6 fps
374.54 - 16.8 fps

Grazie

 

[Niemand]

Riporto un video postato tempo fa da @Ext4 (utente che conosco da anni e del quale mi fido) dove si nota qualcosa di strano :asd:
Leggere anche nei commenti dove spiega meglio la cosa.
(mettete full screen e 720p/1080p sennò non si capisce na cippa)

come mai con i driver più vecchi le frequenze di GPU e vRAM sono più alte mentre le temperature sono più basse?

 

[Ext4]

Infatti ce l'ho ancora, sono passato a Superposition, per ora passati 3 drivers ho avuto una miglioria di circa il 5-7%, ovviamente preset medium textures low, avendo 1 gb.
In Rocket League invece posso testimoniare costanti migliorie dell'engine e dei drivers, prima facevo sui 60-65, ora sono sugli 80-85, in ultimo, sempre su GTX 750, Sniper Elite 3 ( e si mi piacciono i titoli molto ragionati), all'uscita stavo sui 50, ora sono mediamente sui 60-70, sempre stesso setting.

Io non conservo gli unigine, ma i 3dmark sì, questo è un confronto tra 335.xx e gli ultimi driver per GTX 750 1 gb Msi gaming, l'indicazione della frequenza differisce perchè ora 3dmark indica la frequenza effettive.

http://www.3dmark.com/compare/fs/1846038/fs/12696375

Il tuo caso domani magari lo segnalo, può essere qualche bug negli ultimi, io continuo ad averla e non ho mai notato anomalie così marcate.

come dicevo cambia dal gioco e dal benchmark. anche battlefront come dicevo tiene le stesse prestazioni con entrambi i driver. mentre altri giochi diminuiscono assai. idem i benchmark.

probabilmente giochi/benchmark più recenti sono ottimizzati diversamente e coi driver nuovi vanno bene, ma non mi sta bene che i giochi meno recenti abbiano problemi coi driver nuovi comunque...

 

[Ext4]

come mai con i driver più vecchi le frequenze di GPU e vRAM sono più alte mentre le temperature sono più basse?

non sono più alte, gli unigine se li hai usati un pò dovresti sapere che danno frequenze sballate. purtroppo non si vede l'osd di msi perchè è sulla sinistra dello schermo.

secondo il valley avrei ben oltre 1500 mhz sul core ma ti pare... a 1500 crasha ancor prima di premere applica.

forse solo la memoria era un pò più oc quando avevo i 350 ma non cambia niente, sia perchè con la 750 ti l oc della memoria non mi dava manco mezzo fps in più, ma solo quello del core (al contrario della 1050 ti che è l'esatto contrario), sia perchè alla fine i driver di maggior rilevanza da guardare dove cè la precipitazione di fps sono i 368 e 372.

ti sei accorto delle temperature, io non ho detto niente perchè per me non cambiava na mazza alla fine ma l'avevo notato anch'io anche in gioco che con i driver nuovi scaldava anche di più. non è cosi rilevante dato sono sempre temperature basse e non era di quello che mi preoccupavo quindi, ma effettivamente scaldava un pò di più con i più nuovi.

avevo solo 2 pro con i driver nuovi sulla 750 ti: l'overclock era stabile a frequenza anche più alte, ma capirai l'utilità se hai comunque fps più bassi lol... con i giochi più recenti come battlefront e rainbow six siege dove non avevo il calo di fps in compenso avevo anche meno overhead sulla cpu.

quest'ultima cosa mi aveva piacevolmente sorpreso dato avevo un q9650, finchè non mi sono accorto degli fps a schifo con i giochi meno recenti.

 

[Utente cancellato 159815]

come dicevo cambia dal gioco e dal benchmark. anche battlefront come dicevo tiene le stesse prestazioni con entrambi i driver. mentre altri giochi diminuiscono assai. idem i benchmark.

probabilmente giochi/benchmark più recenti sono ottimizzati diversamente e coi driver nuovi vanno bene, ma non mi sta bene che i giochi meno recenti abbiano problemi coi driver nuovi comunque...

Bhe certo si sposta sul nuovo il supporto, ma questa è evidenza appunto che curano i drivers anche per GTX 750, non certo di obsolescenza programmata.

 

[Ext4]

non trovo assolutamente normale però che al tempo stesso i giochi meno recenti ne risentono profondamente.

 

[JulianGroove]

In ogni caso Nvidia, dopo tutti i vostri feedback (sia negativi sia positivi), mi convince ancor meno, nonostante l'efficienza dei suoi prodotti. Non mi dà affatto sicurezza per il lungo periodo perciò la boccio.

 

[Ext4]

guarda io nonostante sono rimaso molto deluso da questa cosa, dopo la 750 ti ho preso la 1050 ti, non sono passato comunque ad amd, perchè valutando i pro e i contro di una e dell altra ho preferito comunque rimanere su nvidia.

ti dico solo che spesso ad amici e conoscenti assemblo con gpu amd e mi sono convito infatti a prendere per me invece ancora nvidia. ti dico solo due casi a caso:

un amico aveva preso la 380x, finchè aveva l integrata intel giocavamo insieme allegramente a planetary annihilation, da quando ha la 380 non più... maledetta amd :P non gli funziona proprio con nessun driver quel gioco su quella scheda, gli fà artefatti enormi, e solo su quel gioco eh.

altro amico gli ho montato la rx480, con questo amico gioco spesso e praticamente solo ad assetto corsa: la delusione nel vedere come gira - io con la 1050 ti overclocckata faccio 70 fps medi con massime impostazioni e riflessi statici - lui con le medesime impostazioni pensavo ne sparasse abbastanza di più e invece ne fà giusto un paio di più letteralmente per dirti. a saperlo prima gli prendevo la 1060 dato è solo assetto corsa a cui gioca...

questi due casi per dirti quello che è il mio maggior cruccio con amd/nvidia: alla fine ci devo giocare io con le schede, e nvidia ha più giochi ottimizzati e "favoriti", almeno per quel che interessa me. e dove invece amd sponsorizza come per esempio i codemasters (dirt, grid) che gioco cmq molto li nvidia non ci rimette comunque come amd ci rimette sui giochi "pro-nvidia".

anche quando ho degli eventuali problemi coi giochi, sulle discussioni steam dei dev non è raro che ho trovato soluzione nvidia - ecco qua - amd non supportiamo ci spiace ciao.

e dal momento che a me interessa giocare e la maggior parte dei miei giochi sono pro-nvidia... tra l'altro trovo l'overlay nvidia comodissimo.

delle guerre amd-nvidia sporche o pulite non mi interessa, io sono l utente finale e mi interessano i miei risultati.

tra l altro quello con la 480 ha la nitro, e mi si stava lamentando in questi giorni proprio per il casino assurdo che fà in gioco... gli ho detto di controllare le temp, sui 75-76 gradi, le ventole non sò a quanto vanno ma dice fà un bel casino.

io che giocando ad assetto corsa ho il frame rate praticamente uguale tengo le ventole al minimo (inudibili) e non supero i 55 gradi, non mi pento di aver preso un altra nvidia.

anche in overclock mi da soddisfazioni, dove stock fa 60, in oc fà 70+