Conclusioni: Sandy Bridge è la scelta dei giocatori
Abbiamo dato uno sguardo ai risultati di gioco medi a 1920x1080 con l'Athlon II X3 455 come base:
Dato che le nostre classifiche sono state impostate per ordine di prezzo, con il più costoso in alto e il meno costoso in basso, possiamo vedere come questi prodotti si confrontano l'un l'altro quando si tratta di prestazioni con i giochi.
Iniziamo dal basso. L'Athlon II X3 455 è disponibile a circa 80 euro, e nell'articolo precedente (Sette processori a meno di 150 euro per i videogiochi) era emerso come il vincitore per rapporto prezzo/prestazioni. Ora con una nuova suite di test e nuovi avversari, non è più così. Le frequenze più alte dell'Athlon II X3 gli conferivano prestazioni simili o superiori a quelle di un Athlon II X4. Oggi il chip quad-core ha frequenze leggermente più alte e gli ultimi giochi riescono a sfruttare il core in più. L'Athlon II X3 è decisamente una buona CPU, ma l'Athlon II X4 640 è un scelta migliore per chi non ha troppi soldi da investire (solamente 100 MHz più lento dell'Athlon II X4 645 che abbiamo testato, ma con un prezzo di 10 euro inferiore).
A 115 euro l'esistenza del Phenom II X4 925 è giustificata solo come aggiornamento dell'Athlon II X4. Il Core i3 550 costa solo cinque euro in più e ha prestazioni leggermente migliori nei giochi che abbiamo testato. Francamente sceglieremmo il Phenom II X4 per la presenza di quattro core (utili anche in altre discipline), anche se è innegabili che i Core i3 Clarkdale sono più interessanti grazie al calo di prezzo. È un peccato che la piattaforma socket LGA 1156 sia già destinata a scomparire; soprattutto per questo non possiamo raccomandare processori Clarkdale o Lynnfield.
Il successivo passo avanti è rappresentato dal Core i3 2100. Basandoci sui risultati nessun videogiocatore con un budget ridotto può ignorare il potenziale di questo processore. A 120 euro circa, il Core i3 2100 ha prestazioni alla pari, o leggermente migliori, al Phenom II X4 970.
Tuttavia i nuovi Core i3 offrono un margine di overclock ridottissimo a causa dei moltiplicatori bloccati, ma d'altra parte il Phenom II X4 970 a 3,5 GHz può guadagnare probabilmente 500 MHz, anche con il moltiplicatore sbloccato. Il Core i3 2100 ha un potenziale incredibile. La cosa peggiore che possiamo dire su questo processore è che un dual-core con Hyper-Threading potrebbe non essere l'ideale per operazioni parallele, ma con i videogiochi questo non sembra un problema.
Questo ci porta al Phenom II X4 955, un processore imbattibile prima dell'arrivo dei Core i3 Sandy Bridge. Anche ora questa CPU mantiene una buona posizione, a causa del moltiplicatore sbloccato e la potenza dei quattro core. Tuttavia il Core i3 2100 è davvero interessante e complica le decisioni. Probabilmente una conclusione si può prendere osservando l'intera piattaforma, e considerando che un chipset AM3 rende meno costoso l'aggiornamento rispetto al passaggio a una scheda madre LGA 1155 e un nuovo Core i3.
Il processore seguente è il Core i3 560, una CPU che si confronta bene con il Phenom II X4 ma non ha molto senso se pensate ai suoi due core, e alla piattaforma LGA 1156 a dispetto di un chip quad-core di AMD. Questo processore si overclocca bene, ma il nostro consiglio è di pensare a una soluzione Sandy Bridge.
Il Core i3-2120 ci mostra buoni risultati ma non vale probabilmente la differenza di prezzo con il Core i3 2100. Allo stesso modo il Phenom II X4 970 non vale il prezzo extra rispetto al Phenom II X4 955. Lasciate perdere queste due CPU.
Il Core i5 2300 è il quad-core Sandy Bridge meno costoso, disponibile a 165 euro. I risultati di questo chip sono buoni ma sarebbe folle non spendere 10 euro in più per un Core i5 2400, che lavora a 300 MHz in più. Gli overclocker guarderanno al Core i5 2500K, CPU con moltiplicatore sbloccato a disponibile a circa 210 euro, ma il Core i5 2400 offre prestazioni eccellenti per chi vuole lasciare il proprio sistema a frequenza standard.
Che dire del Phenom II X6? La gran parte dei giochi non sembra usare più di quattro thread alla volta. I risultati finali soffrono un po' a causa di un curioso problema che questo processore evidenzia in F1 2010, ma persino tralasciando i risultati con questo titolo, il valore di questa CPU è identico a un meno costoso Phenom II X4. Gli utenti che lavorano molto con la codifica multimediale e threading elevato dovranno considerare questa CPU a sei core di AMD. Tuttavia, da una pura prospettiva di videogiochi, questa CPU non sembra avere molto da offrire.