GPU contro CPU
Abbiamo installato tutte le nostre schede su una piattaforma con processore AMD Athlon II X2 250. L'obiettivo era semplice: usando questo tipo di configurazione, ha più senso cambiare il processore (a un AMD Phenom II X4 955 BE) oppure scheda video? Abbiamo limitato i nostri test a due soli filtri per questo test (Chinese Painting e Kaleidoscope).
Scaricare i filtri e la codifica alla GPU fa la differenza. Accelerare i filtri consente di avere alcuni risparmi, ma il miglioramento più evidente arriva scaricando il task di codifica.
Potete vedere le differenze nel far lavorare queste schede video sulle due piattaforme testate nella tabella sotto.
| Athlon II X2 250 Chinese Painting | Athlon II X2 250 Kaleidoscope | Phenom II X4 955 BE Chinese Painting | Phenon II X4 955 BE Kaleidoscope | |
|---|---|---|---|---|
| Radeon HD 5670 | 313 | 240 | 298 | 211 |
| Radeon HD 5770 | 283 | 222 | 265 | 190 |
| Radeon HD 5870 1 GB | 231 | 205 | 202 | 167 |
| Radeon HD 5870 2 GB | 233 | 205 | 203 | 169 |
*secondi
Quindi una nuova GPU è la scelta migliore rispetto a un processore quad-core per questo tipo di applicazioni? La differenza tra usare i due processori con la Radeon HD 5670 e la HD 5770 è di circa 15/18 secondi per il filtro Chinese Painting e 30 secondi per il filtro Kaleidoscope. Entrambe le schede Radeon HD 5870 mostrano una differenza di circa 30-40 secondi. Varrebbe la pena investire in entrambi gli aggiornamenti, quindi.
Sarebbe interessante anche vedere come un quad-core più a buon mercato, come l'Athlon II X4 si sarebbe comportato in questo test.
Questi numeri rappresentano il totale dell'energia consumata durante i test. Sotto, potete vedere questi risultati confrontati con quelli presi con il sistema equipaggiato con AMD Phenom II X4 955 BE.
| Athlon II X2 250 Chinese Painting | Athlon II X2 250 Kaleidoscope | Phenom II X4 955 BE Chinese Painting | Phenom II X4 955 BE Kaleidoscope | |
|---|---|---|---|---|
| Radeon HD 5670 | 10 | 7 | 12 | 9 |
| Radeon HD 5770 | 10 | 8 | 12 | 9 |
| Radeon HD 5870 1 GB | 9 | 8 | 10 | 9 |
| Radeon HD 5870 2 GB | 11 | 10 | 12 | 10 |
*Wattora
Solo due 2 o 3 Wh separano queste schede. Diamo ora uno sguardo all'energia media usata per questi test. Abbiamo messo i risultati dell'AMD Phenom II X4 955 BE per spirito di comparazione.
| Phenom II X4 955 BE Chinese Painting | Phenom II X4 955 BE Kaleidoscope | Athlon II X2 250 Chinese Painting | Athlon II X2 250 Kaleidoscope | Phenom II X4 955 BE Chinese Painting | Phenom II X4 955 BE Kaleidoscope | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Radeon HD 3300 (GPU non in uso) | 147 | 133 | ||||
| Radeon HD 5670 | 111 | 112 | 147 | 153 | ||
| Radeon HD 5770 | 125 | 126 | 168 | 164 | ||
| Radeon HD 5870 1 GB | 141 | 139 | 185 | 185 | ||
| Radeon HD 5870 2 GB | 169 | 167 | 210 | 210 |
*Watt
A meno che abbiate limiti rigidi sui consumi energetici massimi, le differenze non sono così grandi. Se state già considerando o già usando un processore quad-core, come l'AMD Phenom II X4 955 BE, usare una GPU come la Radeon HD 5670 non compromette i consumi. Accoppiare un AMD Athlon II X4 con una Radeon HD 5670 sembra davvero una buona idea da un punto di vista del bilanciamento. La nostra esperienza con un AMD Athlon II X4 620 indica che potreste risparmiare circa 20 watt rispetto all'AMD Phenom II X4 955 BE. La Radeon HD 5770 ed entrambe le Radeon HD 5870 sono tuttavia una questione diversa.
Se preferite un processore dual-core potete usare la Radeon HD 5670, 5770 o persino la Radeon HD 5870 1 GB e rimanere ancora all'interno dello stesso consumo del sistema con Phenom II X4 955 BE e grafica integrata. L'unica eccezione in questo caso è la Radeon HD 5870 2 GB. Il consumo del sistema con Athlon II X2 250 e Radeon HD 5870 2 GB è maggiore rispetto al Phenom II X4 955 BE senza grafica discreta.