Conclusioni
Ci sono alcune persone che potrebbero avere l'impressione che siamo stati cattivi nel mettere l'Athlon II X3 440 contro un Core i7 920. È vero il contrario. Avevamo tanta fiducia nelle capacità del processore di AMD con i videogiochi ed è per questo che abbiamo pensato questo tipo di sfida.
È facile dare uno sguardo ai test, ma vogliamo sottolineare una cosa: in tutti i giochi testati a 1920x1080 l'Athlon II X3 440 è stato in grado di raggiungere un frame rate medio giocabile sopra i 40 FPS. Tutti i giochi sono stati testati con impostazioni di dettaglio elevate e tutti hanno un reputazione riconosciuta.
I giochi suggeriscono che non c'è mai bisogno di una CPU migliore dell'Athlon II X3 440, ma i fatti mostrano che questo non è vero. È chiaro che il core i7 920 mostra vantaggi notevoli nei giochi in diversi scenari.
Linea di confine
Il primo scenario è il frame rate minimo. Come abbiamo detto il frame rate minimo è più importante di quello medio e ogni vantaggio in questo ambito è notevole. Quando abbiamo testato World in Conflict, uno dei giochi maggiormente dipendenti della CPU, è diventato chiaro che l'Athlon II X3 440 non ha le stesse capacità del Core i7 920.
Il Core i7 920 raddoppia i 10 FPS minimi dell'Athlon II X3 440 in questo titolo. Il processore AMD raggiunge un frame rate minimo migliore in S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, ma il Core i7 920 raddoppia i 10 FPS in quel titolo. In generale, l'Athlon II X3 440 potrebbe non essere la scelta migliore per i giochi che pesano sulla CPU come World in Conflict, e forse gli strategici in tempo reale più in generale.
Il secondo scenario nel quale il processore AMD non è ideale è in presenza di più schede video. Quando abbiamo usato due Radeon HD 5870 in CrossFire, il sistema Core i7 920 ha mostrato la propria forza, mentre quello Athlon II non ha guadagnato molte prestazioni in più. Confrontando i risultati dell'Athlon II X3 440 in CrossFire con quelli del Core i7 920 a singola scheda siamo rimasti sorpresi di vedere il Core i7 920 in vantaggio il più delle volte sul sistema Athlon II (almeno fino a 1920x1080). A 2560x1600 invece il sottosistema grafico è sempre il collo di bottiglia. Chi accoppia un monitor da 30 pollici a una CPU poco costosa?
Per concludere, l'Athlon II X3 440 è un processore per giocare a basso costo eccellente per una singola scheda video e probabilmente rappresenta il migliore processore disponibile se si considera il rapporto prezzo/prestazioni. Chi ha denaro da spendere però dovrebbe scegliere le CPU di fascia più alta, particolarmente con più schede video o titoli che "pesano" sulla CPU.
Ricordatevi che il bilanciamento è la chiave. Se aumentate la potenza grafica, aggiungere una CPU potente permetterà di avere un rapporto migliore tra i due componenti.