Prestazione di lettura casuale (informazioni in background)
Gli esempi includono scansioni antivirus e scrittura Word
Anche se Intel cita una specifica leggermente inferiore in lettura casuale rispetto a OCZ, non si comporta male nei nostri test. A livello fisico, gli Intel SSD 520 sono veloci quanto i vecchi Vertex 3, che rappresentano l'elite dei concorrenti SandForce.
Si tratta di un buon segno. Gli SSD basati su controller SF-2281 guidano solitamente la fascia alta del mercato nei tempi di accesso casuali e per estensione, Intel si unisce al gruppo. Persino considerando che la maggior parte dei carichi di lavoro desktop impone queue depth molto basse, il disco Intel supera le soluzioni Crucial m4 e il Samsung 830.
Certo, per il 90% del tempo del nostro carico di lavoro rimarrà con una queue depth di uno. In questa situazione, vedrete un vantaggio di solo 10 MB/s rispetto all'm4 e all'830. Il resto del tempo però stresserete il vostro sistema di archiviazione con operazioni di I/O più elevate, e sarà in quel caso che vedrete la maggior differenza prestazionale. Con l'incremento della queue depth, i dischi SandForce mostrano un vantaggio più marcato.
Per Intel l'aspetto veramente interessante è il miglioramento sull'SSD 510. L'anno scorso, l'SSD 510 con controller Marvell era arrivato sul mercato come soluzione di punta dell'azienda, e anche se aveva lo stesso controller del Crucial m4, Intel aveva dato chiaramente priorità alle prestazioni sequenziali rispetto a quelle di I/O casuali. Il risultato, nel grafico sopra, è che l'SSD 510 insegue a distanza. Nel passaggio all'SSD 520, Intel ha dato priorità alle prestazioni in scrittura.
L'overhead prestazionale imposto da un file system sembra drammatico. Abbiamo già stabilito che le prestazioni fisiche del disco dovrebbero iniziare a circa 80-90 MB/s per l'm4 da 256 GB, l'830 da 256 GB, i Vertex 3 e gli SSD 520 ma non è ciò che vogliamo vedere qui. Quando sono formattati, tutti gli SSD partono da circa 20 MB/s.
Il nostro sistema di test Windows 7 offre prestazioni in lettura casual relativamente buone. Con una queue depth di otto, sarete in grado di spingervi oltre la barriera dei 100 MB/s con SSD pensati per alte prestazioni come il 520 di Intel. Non è così sul nostro MacBook Pro, dove siamo limitati a velocità sotto i 100 MB/s.
Nel nostro PC, nella classifica sopra, gli SSD 320, il 520 da 240 GB, il Vertex 3 da 240 GB, l'm4 da 256 GB e l'830 da 256 GB sono tutti vicini, mentre l'SSD 520 da 60 GB, il Vertex 3 da 60 GB e l'SSD 510 da 250 GB faticano con più di otto operazioni di I/O. Il Samsung 830 ha una leadership persino più evidente quando scalate fino a 16.
Non è lo stesso trend osservato sul nostro Mac. Samsung guida ancora, mentre tutte le unità basate su controller SandForce iniziano a finire dietro con queue depth più elevate. Si può persino vedere che i due SSD 320 superano le soluzioni 520 e i Vertex 3.