I risultati

Quando iniziai il progetto per rendere disponibile sulla rete locale la mia collezione di 2000 CD, utilizzai un drive NETGEAR ND520, ma alla fine risultò essere incredibilmente lento e inaffidabile. Mi ritrovai a dover prendere l'ennesima decisione se comprare o costruire un server più stabile e con maggiore spazio.

Avatar di Tom's Hardware

a cura di Tom's Hardware

I risultati

La lista seguente mostra i filesystem attivi. I /backups_ sono copie in mirroring dei filesystem primari, da utilizzare in caso uno degli array RAID non sia più disponibile, permettendo così di riavviare il sistema per recuperarne la piena funzionalità.

I filesystem attualmente forniti alla rete sono da 2TB e identificati come /data0 e /data1, più due da 120GB, chiamati /work0 e /work1, messi a disposizione degli utenti della rete come spazio temporaneo aggiuntivo.

Figura 7: Screenshot che dimostra la capacità del filesystem (Cliccate sull'immagine per ingrandirla)

La Figura 7 visualizza un'immagine catturata dal filesystem di uno dei server, notate la sua capacità totale: 1,93TB. É un sistema protetto da firewall, quindi risparmiatevi il fastidio di venire a visitarlo, dareste solamente fastidio a me, che poi dovrei lamentarmi col vostro ISP.

Filesystem
1K-Blocks
Usati
Disponibili
Capacità
Montato su
/dev/da0s1a
507630
51894
415126
11%
/
devfs
1
1
0
100%
/dev
/dev/da0s1d
16244334
37408
14907380
0%
/var
/dev/da0s1e
16244334
6
14944782
0%
/var/crash
/dev/da0s1f
16244334
1607096
13337692
11%
/usr
/dev/da0s1g
8122126
62
7472294
0%
/tmp
/dev/da0s1h
8121252
26
7471526
0%
/sysprog
/dev/da0s2h
120462010
4
110825046
0%
/work0
/dev/da0s3h
2079915614
859342082
1054180284
45%
/data0
/dev/da1s1a
507630
249998
217022
54%
/backup_root
/dev/da1s1d
16244334
38762
14906026
0%
/backup_var
/dev/da1s1e
16244334
62
14944726
0%
/backup_var_crash
/dev/da1s1f
16244334
1686090
13258698
11%
/backup_usr
/dev/da1s1g
8122126
126
7472230
0%
/backup_tmp
/dev/da1s1h
8121252
86
7471466
0%
/backup_sysprog
/dev/da1s2h
120462010
4
110825046
0%
/work1
/dev/da1s3h
2079915614
1474939512
438582854
77%
/data1

Come base di confronto coi test di altri NAS, ho eseguito iozone su RAIDzilla, utilizzando un Dell Dimension 8400 con una CPU da 3.6GHz, 2GB di RAM e Windows XP Home. La scheda di rete è una Intel MT1000, connessa a 1000Mbps in full duplex con jumbo frames da 9K abilitati. Le Figure 8 e 9 sono state riportate dai nostri grafici delle prestazioni NAS.

Figura 8: Confronto prestazioni in scrittura - file di piccole dimensioni

Le Figure 8 e 9 mostrano come RAIDzilla si posizioni al vertice della classifica delle prestazioni in scrittura RAID 5 1000Mbps di file con dimensioni pari o inferiori a 16 MB, ma si fermi solo al secondo posto, dietro il Linksys NSS4000/140, nei test in lettura. Notate che NSS4000 ha utilizzato solo jumbo frames da 4K, a differenza dei 9K di RAIDzilla.

Figura 9: Confronto prestazioni in lettura - file di piccole dimensioni

Risultati invertiti invece, per quanto riguarda la gestione di file di grosse dimensioni, da 32MB a 1GB. Dalle Figure 10 e 11 è possibile vedere che il Linksys si comporta meglio di RAIDzilla in fase di scrittura, ma non regge il confronto durante la lettura.

Figura 10: Confronto prestazioni in scrittura - file di grandi dimensioni

Figura 11: Confronto prestazioni in lettura - file di grandi dimensioni

Ho testato anche le prestazioni raggiunte durante il trasferimento di file in FTP tra due RAIDzilla (get /dev/zero /dev/null) raggiungendo velocità superiori a 650Mbit/sec. Naturalmente, le effettive velocità di gestione dei file sono limitate da quelle del sottosistema di dischi.

Non mi sono ancora preoccupato di migliorare le prestazioni, principalmente perchè questo livello di throughput è già più che adeguato alle mie applicazioni.

Potrebbe non rappresentare la soluzione più semplice, ma progettando e costruendo personalmente il vostro NAS potrete ottenere un sistema con tutte le funzionalità che vi servono... e saprete comunque dove mettere le mani nel caso qualcosa smetta improvvisamente di funzionare.