Introduzione
Intel nel 2008 ci parlò dell'architettura Nehalem e del collo di bottiglia derivante dal sottosistema di archiviazione. Eravamo all'IDF di San Francisco, e l'azienda stava presentando i suoi primi SSD descrivendo come gli hard disk tradizionali rallentavano i processori Core i7. Dopo tre anni e un sacco di benchmark, possiamo dire che gli SSD hanno cambiato i computer.
 | Samsung MZ-75E250B SSD 850 EVO, 250 GB |
Le prestazioni però non sono tutto. Quando si tratta di gestire i vostri dati, la velocità vuol dire poco se non avete fiducia nel dispositivo che archivia quelle informazioni. La situazione che abbiamo davanti agli occhi non è certo delle migliori: Corsair ha dovuto richiamare le soluzioni Force 3, OCZ aggiorna i firmware per impedire schermate blu, Crucial ha problemi con l'alimentazione e gli SSD 320 di Intel hanno recentemente mostrato scarsa affidabilità. Insomma abbiamo a che fare con una tecnologia che è certamente veloce, ma anche agli albori e quindi soggetta problemi che da tempo che sono solo un ricordo nel settore degli hard disk – anche se ogni tanto qualcuno si rompe ancora, naturalmente.
L'affidabilità è un tema sempre più importante, ancora di più in questo momento in cui si sta completando il passaggio ai 25 nanometri per la produzione di memoria NAND. Abbiamo parlato con alcuni progettisti di SSD e il problema esiste. I nuovi processi di produzione presentano ostacoli più difficili da superare di quelli incontrati con i 34 nm. Purtroppo questo si scontra con le aspettative degli utenti, che vogliono prestazioni e una stabilità superiori alla generazione precedente. Il numero di cicli di programmazione/cancellazione inferiore delle celle NAND è una delle sfide che ogni produttore deve affrontare.
| Cicli P/C | Terabyte Totali Scritti (formula JEDEC) | Anni necessari all'Esaurimento della Scrittura (10 GB/giorno, EA = 1.75) | |
|---|---|---|---|
| 25 nm 80 GB SSD | 3000 | 68.5 TB | 18.7 anni |
| 25 nm 160 GB SSD | 3000 | 137.1 TB | 37.5 anni |
| 34 nm 80 GB SSD | 5000 | 114.2 TB | 31.3 anni |
| 34 nm 160 GB SSD | 5000 | 228.5 TB | 62.6 anni |
Si tratta tuttavia di un problema in gran parte tecnico, che non ha un impatto immediato sull'utente. Non dovete preoccuparvi del numero di cicli di programmazione/cancellazione che il vostro SSD può sostenere. Le precedenti generazioni usano memoria a 3x nm di tipo MLC garantita per 5000 cicli. In altre parole, potete scrivere e cancellare dati 5000 volte prima che le celle NAND inizino a perdere la loro capacità di mantenere il dato.
Questo vuol dire che su un disco da 80 GB, potete scrivere 114 TB di dati prima del verificarsi di possibili problemi. Considerando che un utente desktop medio scrive, al massimo, 10 GB al giorno, servirebbero 31 anni per rendere il disco inutilizzabile. Con la memoria NAND a 25 nm, questo dato scende a 18 anni. Ovviamente stiamo semplificando un calcolo complesso e i problemi come la write amplification, la compressione e la garbage collection possono avere impatto su queste stime. Tuttavia generalmente non c'è una ragione per cui dovete monitorare le scritture come se stesse arrivando il 21 dicembre 2012.
Ovviamente sappiamo che gli SSD possono diventare inutilizzabili. Basta guardare nel nostro forum o su altri siti per rendersene conto. Il problema però non è che si arriva a completare i possibili cicli di scrittura e cancellazione, ma piuttosto il firmware – come dimostrano i frequenti aggiornamenti pubblicati dai produttori. Altre complicazioni sono di natura elettrica: un condensatore o un chip di memoria potrebbero non funzionare correttamente, e così l'SSD.
In ogni caso è opinione comune che gli SSD offrano più degli hard disk in termini di affidabilità, perché non hanno parti in movimento. È vero? I vostri dati su un SSD sono in qualche modo più sicuri rispetto a un hard disk?
| Samsung MZ-75E250B SSD 850 EVO, 250 GB | |
 | Kingston 240G | |
 | Crucial SSD 2,5 256GB |