Conclusioni
L'affidabilità è un argomento delicato, e abbiamo trascorso molte ore al telefono con diversi produttori e i loro clienti cercando di condurre la nostra ricerca. L'unica conclusione definitiva che possiamo trarre in questo momento è che dovete prendere le affermazioni di affidabilità dei produttori con le pinze.
Molti dei responsabili IT che abbiamo intervistato hanno ribadito che gli SSD Intel basati su memoria SLC sono lo standard con cui si misurano gli altri. Secondo il dottor Hughes, non c'è niente che suggerisca che i suoi prodotti siano molto più affidabili rispetto ai migliori hard disk.
Non abbiamo i tassi di rottura oltre i due anni d'uso per gli SSD, quindi è possibile che il quadro cambi in futuro. Dovete avvicinarvi con timore alle soluzioni allo stato solido? Finché proteggete dati tramite backup, un imperativo sia che usiate HDD che SSD, allora non vediamo alcun motivo per scartare gli SSD. Al contrario, li usiamo nei nostri banchi di prova e nella maggior parte delle postazioni di lavoro. Piuttosto, il nostro scopo è quello di mettere in discussione l'idea che gli SSD siano più affidabili rispetto ai dischi rigidi, sulla base di dati che per ora sono limitati.
 | Samsung MZ-75E250B SSD 850 EVO, 250 GB | |
 | Kingston 240G | |
 | Crucial SSD 2,5 256GB |
La documentazione sugli hard disk è vasta poiché esistono da decine di anni. Ne sapremo sicuramente di più sugli SSD col passare del tempo. Invitiamo Intel, OCZ, Micron, Crucial, Kingston, Corsair, Mushkin, SandForce, Marvell a fornirci i dati interni sui tassi di affidabilità per un'indagine più completa.
Un ringraziamento speciale va a SoftLayer, Rackspace, NetApp, CMRR, Los Alamos National Labs, Pittsburgh Supercomputing Center, San Diego Supercomputer Center, ZT Systems, e tutti i centri dati che hanno risposto alle nostre chiamate. Alcuni dei dati che abbiamo non possono essere pubblicati per ragioni di riservatezza, ma apprezziamo tutti coloro che hanno trovato il tempo per chiacchierare con noi sull'argomento
.