Abbiamo confrontato il Samsung 970 EVO Plus da 500GB con i seguenti SSD: Adata XPG SX8200, Intel SSD 760P, Crucial P1, MyDigitalSSD SBX e Samsung 860 EVO.
PCMark 8 Storage Test 2.0
PCMark 8 è un test basato su una traccia che usa Microsoft Office, Adobe Creative Suite, World of Warcraft e Battlefield 3 per misurare le prestazioni dei dispositivi di archiviazione negli scenari reali.
Il PCMark 8 le prestazioni del 970 EVO Plus batte il predecessore di oltre 100 MB/s nel test sul bandwidth.
Final Fantasy XIV, caricamento scena di gioco
Il benchmark Final Fantasy XIV StormBlood è un test gratuito che confronta i tempi di caricamento di uno scenario di gioco.
Anche i tempi di caricamento di uno scenario di gioco migliorano, con il nuovo 970 EVO Plus che batte la serie precedente di oltre un secondo e l'860 EVO di più di 2 secondi.
DiskBench, transfer rate
Per verificare le prestazioni con il trasferimento dei file abbiamo usato un nostro blocco di dati personalizzato di 50 GB, formato da 31.227 file di vario genere tra cui immagini, PDF e video. Copiamo i file in una nuova cartella e poi seguitiamo con un test di lettura di un file di nuova scrittura da 6 GB.
L'Adata SX8200 è primo nel test sulla copia con 26 MB/s di vantaggio sul nuovo SSD Samsung, a sua volta davanti di 50 MB/s sul 970 EVO. L'EVO Plus è davanti anche nel test in lettura, con 100 MB/s di miglioramento sul 970 EVO.
SYSmark 2014 SE
Come PCMark, SYSmark usa software reali per misurare le prestazioni di sistema. SYSmark si spinge però un po' oltre: usa quattordici software differenti per far girare carichi reali con dati reali per misurare come le prestazioni generali del sistema impattino sull'esperienza utente.
SYSmark 2014 SE installa una suite di software completa per i propri test, tra cui Microsoft Office, Google Chrome, Corel WinZip, diversi software Adobe e GIMP. Questo lo rende un grande test anche per misurare il tempo impiegato per installare programmi d'uso comune dopo l'installazione del sistema operativo.
Il 970 EVO Plus ha installato Sysmark in 894 secondi, il che porta l'SSD in terza posizione dietro il BPX Pro di MyDigitalSSD e l'Intel Optane SSD 905P. C'è solo una differenza di 3 secondi tra le tre unità, quindi sostanzialmente siamo vicini alla parità.
Il 970 EVO Plus batte le altre soluzioni nel punteggio di reattività di SYSmark ed è sorprendentemente vicino all'Optane 905P. Vediamo anche un miglioramento di 25 punti rispetto al 970 EVO standard. In generale l'EVO Plus è un'unità scattante e veloce.
ATTO
ATTO è un software semplice e gratuito che i produttori di SSD usano solitamente per assegnare prestazioni sequenziali ai loro prodotti. Ci permette anche di avere un quadro più chiaro su come i dispositivi gestiscono le differenti dimensioni dei file.
Il 970 EVO Plus è nettamente più veloce del predecessore in questi test sintetici di lettura e scrittura. L'unità raggiunge in questo caso quasi 3,6 GB/s durante il test di lettura e 3,3 GB/s in scrittura.
Le prestazioni in scrittura dimostrano di essere il punto forte del 970 EVO Plus, che ha mantenuto l'enorme vantaggio dell'1,2 GB/s rispetto al competitor più prossimo.
Anvil's Storage Utilities
Anvil's Storage Utility è un test che semplifica il complesso benchmark Iometer e il suo motore Dynamo con un'interfaccia user-friendly.
Il 970 EVO Plus guida nel test Storage Utilities di Anvil. Grazie alle sue incredibili prestazioni in scrittura e alle prestazioni in lettura migliorate, l'EVO Plus batte il concorrente più vicino di oltre 2600 punti.
CrystalDiskMark
CrystalDiskMark (CDM) è uno strumento per testare file di differenti dimensioni in modo semplice. Il 970 EVO Plus supera la concorrenza durante i test sequenziali, ma le prestazioni in lettura casuale sono un'altra storia.
Il 970 EVO Plus era decisamente davanti nei test precedenti al 970 EVO, ma l'EVO batte il Plus nei test di scrittura casuale a queue depth (QD) 8. L'EVO Plus ha un vantaggio sostanziale sul resto del gruppo durante il test di scrittura casuale a QD1, che equivale alla reattività del sistema nell'uso quotidiano.
[tomsgallery id=523423]
Samsung indica prestazioni per il 970 EVO Plus fino a 19.000/60.000 IOPS in lettura / scrittura a QD1, ma abbiamo raggiunto solo 13.000/47.000 IOPS sul nostro sistema con firmware e software aggiornati per Spectre e Meltdown.
Prestazioni in scrittura sequenziale sostenuta
Le specifiche di scrittura ufficiali sono solo parte del quadro prestazionale. La maggior parte degli SSD implementa un buffer SLC, che è un'area veloce programmata come NAND SLC che assorbe i dati in ingresso.
Le letture in scrittura sostenuta possono soffrire tremendamente una volta che il carico fuoriesce dalla cache SLC e finisce sulla memoria nativa, TLC o QLC che sia.
Abbiamo colpito l'SSD con scritture sequenziali per 15 minuti per misurare sia la dimensione del buffer SLC che le prestazioni dopo che il buffer è stato saturato.
Come previsto, Intelligent TurboWrite si riempie dopo 24 GB di dati scritti a 3,1 GB/s, poi le prestazioni scendono a circa 850-900 MB/s. Anche se è molto inferiore alle prestazioni TurboWrite, è comunque un dato migliore dei prodotti concorrenti e in linea con le specifiche di Samsung.
Consumi
Samsung ha migliorato anche l'efficienza del 970 EVO Plus, ma non di molto. Il consumo in idle è praticamente identico al modello precedente con ASPM abilitato e disabilitato.
Vediamo però una sostanziale differenza nei consumi attivi. Durante la copia del nostro file da 50 GB, abbiamo visto un massimo di 6,12W e mezzo watt consumato in meno di media. È un miglioramento del 34% nel consumo attivo!