Prodotti a confronto
Per verificare le prestazioni dell'NX500 abbiamo usato diversi SSD nella categoria delle proposte da 1 TB. Il Galax HOF PCI-E da 1 TB ha lo stesso controller dell'SSD Corsair ma un firmware più vecchio. Intel, Plextor e Samsung sono presenti con due prodotti ciascuno. I modelli SSD 750 da 1,2TB, M8Pe da 1TB e 960 Pro 1TB usano memoria MLC. Le proposte 600p 1TB, M8Se 1TB, e 960 EVO 1TB si affidano a NAND TLC.
Volevamo includere anche l'Intel SSD 750 da 800GB, ma lo spazio per i grafici non ce l'ha permesso. Quel modello offre comunque prestazioni simili alla versione da 1,2TB.
Toshiba/OCZ contribuisce con l'RD400. Per questi test abbiamo usato la soluzione a scheda anziché un RD400A in formato M.2. La versione a scheda usa uno spesso pad termico tra l'SSD M.2 e l'adattatore per facilitare il raffreddamento. Aiuta un po', ma incontriamo ancora problemi di throttling termico durante il test di scrittura sequenziale.
Prestazioni in lettura sequenziale
Il Corsair Neutron NX500 da 800 GB raggiunge 2500 MB con una queue depth pari a 8 nel nostro test in lettura sequenziale con un solo worker. Supera i 1200 MB/s a QD2. In generale si pone a centro gruppo.
Prestazioni in scrittura sequenziale
L'NX500 si comporta molto bene in questo test. Insegue i due prodotti Samsung serie 960 per gran parte del test ma tocca quasi 1500 MB/s a QD2.
Prestazioni in lettura casuale
Il Neutron è il primo SSD NVMe Phison E7 a superare 10.000 IOPS in lettura casuale a QD1. L'SSD scala bene a basse queue depth e mostra grandi salti tra QD2 e QD4. Un driver NVMe personalizzato potrebbe aumentarne le prestazioni, ma Phison deve ancora pubblicarlo.
Prestazioni in scrittura casuale
Le prestazioni in scrittura casuale sono la debolezza universale di tutti gli SSD con controller Phison. L'NX500 con il nuovo firmware ha fatto un passo indietro rispetto al Galax HOF PCI-E dotato del vecchio firmware. Le prestazioni in scrittura casuale sono comunque molto alte per un prodotto consumer, anche se finisce nella parte bassa della classifica.
Carico misto sequenziale all'80%
Il nuovo firmware, insieme al sistema di raffreddamento, permette all'NX500 di comportarsi molto meglio rispetto al Galax nel carico sequenziale. L'NX500 scala bene a QD32. L'unità poi mantiene stabilmente 1500 MB/s.
Carico misto casuale all'80%
Le basse prestazioni in scrittura casuale dell'NX500 riducono le prestazioni nel test di lettura all'80%. Speravamo che l'overprovisioning potesse aumentare le prestazioni, ma l'unità ha un deficit in scrittura casuale così ampio che è difficile da colmare.
Stato di equilibrio sequenziale
L'NX500 parte forte sul lato sinistro del grafico durante il pesante carico in lettura, ma insegue le altre unità aumentando la percentuale delle scritture. Le prestazioni continuano a scendere fino a quando abbiamo il 100% di scritture in stato di equilibrio.
Stato di equilibrio casuale
Malgrado l'overprovisioning il Neutron NX500 non raggiunge un profondo stato di equilibrio nel test di scrittura casuale QD32 di un'ora. Dopo aver esaminato i risultati, non abbiamo visto la necessità di svolgere un test più lungo. Su un secondo grafico, che misura gli ultimi 100 secondi del test, abbiamo visto l'unità scendere sporadicamente a livelli molto bassi. Non è un risultato buono, ma non è il peggiore mai ottenuto.
Prestazioni reali PCMark 8
Tutte le unità si comportano in modo simile nell'uso quotidiano. La differenza più grande la vediamo nel test Photoshop Heavy. Abbiamo misurato una differenza di 5 secondi nella prova lunga 6 minuti.
Nella maggior parte dei test abbiamo visto una differenza chiara tra soluzioni SATA e NVMe, che però è difficile da individuare nei sotto test.
Bandwidth archiviazione
Alcuni secondi di qua e di là e le differenze si fanno più marcate. In questo grafico combiniamo i risultati e mostriamo le prestazioni medie sotto forma di throughput. Il Corsair NX500 da 800 GB è al livello dell'Intel SSD 750 da 1,2 TB e del Samsung 960 EVO da 1 TB. Il Samsung costa nettamente meno e l'Intel molto di più. L'SSD di Samsung ha inoltre il vantaggio di poter essere usato in un notebook grazie al formato M.2.
PCMark 8, carico avanzato
Ci aspettavamo che il Neutron NX500 offrisse risultati simili all'Intel SSD 750 e al Samsung 960 Pro durante i carichi più complessi grazie all'overprovisioning, ma non è stato così. L'unità si comporta in modo molto più costante rispetto al Galax HOF PCI-E che ha lo stesso controller, ma non è al livello delle proposte Samsung e Intel.
Tempo di servizio totale
Non sono emersi problemi di latenza visibili, e questa è una buona cosa. Il Corsair NX500 è terzo durante i carichi pesanti con poco tempo per recuperare. L'NX500 insomma è lì, anche se ci saremmo aspettati qualcosa di più.
Tempo di occupazione disco
Gli SSD "low cost" da 1 TB sono a basso costo per una ragione. La NAND TLC, sia planare che 3D, spesso soffre per quanto concerne latenza e il tempo di completamento. Questi prodotti sono invece eccellenti con le normali operazioni desktop. Il Samsung 960 EVO da 1 TB è l'unica eccezione. Persino il Toshiba XG5 con BiCS FLASH (3D TLC) mostra segni di debolezza durante i carichi pesanti.
L'NX500 da 800 GB è un SSD con prestazioni piuttosto costanti, ma vede un'intensa competizione da alcuni modelli con memoria MLC.