Conclusioni
Mentre le differenze di prestazioni nel throughput di memoria con Sandra 2009 mostrano vantaggi significativi per memoria ad alta velocità e bassa altenza, i vantaggi sono piuttosto piccoli negli scenari reali. La codifica audio da audio digitale .wav a .mp3 o .aac non può essere accelerata molto dalla memoria veloce, come visto anche in altri benchmark sulle applicazioni. Tuttavia, i risultati sono differenti per la trascondifica video, il gioco e alcune applicazioni, dove la bassa latenza e la memoria ad alta velocità introduce un piccolo beneficio: Far Cry 2, GTA IV, Left 4 Dead, Adobe Photoshop, Adobe Premiere e WinRAR godono chiaramente della memoria più rapida.
Risultati interessantiÈ interessante vedere che latenze ridotte sono solitamente più importanti dell'incremento di frequenza. Questo non è sempre vero nel caso del Phenom II X4 o del Core i7. Entrambi i processi integrano il controller di memoria nel core della CPU, mentre nel caso del Core 2 Quad e della piattaforma LGA 775 il controller è integrato nel chipset della scheda madre. Apparentemente la latenza sembra essere un problema più accentuato per i controller di memoria non integrati.
Raccomandazioni
Malgrado la presentazione imminente della prossima piattaforma Intel di fascia media, la Ibex Peak su socket LGA 1156, l'ecosistema Socket 775 e Core 2 rimarrà interessante ancora per un po' grazie alla maturità della piattaforma e il prezzo attraente di alcune schede madre e processori. Gli appassionati dovrebbero puntare su DDR3-1600 a basse latenze, mentre gli altri troveranno il miglior compromesso in DDR3-1333 e basse latenze. I timing CL7 possono essere considerati ideali, ma non danno molto di più rispetto alla memoria CL8 o CL9.