Articoli e news    Prezzi

Wikipedia, da collaborativa a classista

di Dario D'Elia
pubblicato martedì 25 agosto 2009
Wiki cambia pelle, e la versione inglese attiva la revisione prima della pubblicazione

Wikipedia non sarà più una vera e propria enciclopedia collaborativa. Wikimedia Foundation, l'ente non-profit che gestisce la piattaforma, ha confermato che a breve sarà adottata la revisione editoriale prima della pubblicazione. In pratica, ogni articolo realizzato dalla comunità – e che riguarderà personaggi viventi – sarà valutato attentamente da uno dei redattori senior. Successivamente, se non saranno riscontrati errori il testo sarà pubblicato online.


Wiki, un patto collaborativo che si rompe

Il nuovo sistema di "flagging" nasce per far fronte alle rinnovate responsabilità della nota enciclopedia – ormai accreditata solo negli Stati Uniti di un traffico mensile di 60 milioni di utenti. "Non siamo più al punto di considerare accettabile il lancio di cose sul muro e vedere quali rimangano attaccate", ha dichiarato Michael Snow, legale e presidente del consiglio di Wikimedia. "In passato forse la comunità era più disattenta nei confronti delle inesattezze o degli errori – magari per semplici fraintendimenti o perché qualche autore aveva un'ascia da agitare. Adesso però c'è meno tolleranza per questa sorta di problematiche".

La procedura è già stata ampiamente sperimentata in Germania durante l'anno, senza creare troppi problemi. L'unico effetto collaterale è che il rapporto tra gli utenti che contribuiscono alla redazione dell'enciclopedia non sarà mai più paritario: da una parte i "redattori fidati" e dall'altra tutti gli altri.

News correlate
Citizendium sfida Wikipedia
Il co-fondatore di Wikipedia sta già lavorando ad una nuova versione dell'enciclopedia online... (leggi tutto)
Encarta incenerita dal successo di Wikipedia
Microsoft ha annunciato la chiusura della sua enciclopedia Encarta... (leggi tutto)
Wikipedia anche in libreria
In Germania sbarcherà in libreria la prima edizione cartacea di Wikipedia... (leggi tutto)
 
Link sponsorizzati
Commenti dei lettori (21)
Trovati 21 commenti -  Mostrati da 1 a 10 - Seleziona pagina: 1 2 3
Commento di Tiabhal pubblicato in data 25 agosto 2009 alle ore 12:00
Crolla il senso su cui è fondata wikipedia
Commento di MacCarron pubblicato in data 25 agosto 2009 alle ore 12:06

 Originariamente inviata da Tiabhal

Crolla il senso su cui è fondata wikipedia



Che si possano sparare cazzate nella certezza che per almeno un po' di tempo restino sotto gli occhi di tutti e possano sviare un malcapitato? Wikipedia è utilissima, ma sono d'accordo con un maggior controllo. Non a caso per una qualunque ricerca "di un certo livello" wikipedia non è,solitamente, considerata fonte accettabile.
Commento di Tiabhal pubblicato in data 25 agosto 2009 alle ore 12:09
se è per questo nemmeno i telegiornali
Commento di sherwood79 pubblicato in data 25 agosto 2009 alle ore 12:12
L'idea è buona, SE i redattori scelti sono imparziali e agiscono per il bene della comunità. Per lo meno si ridurranno gli errori e le sviste, e spero non assisteremo più a studenti liceali che correggono pagine scritte da professori universitari solo perchè il loro libro di testo riporta una formula semplificata rispetto alla realtà...

Commento di Jorkas pubblicato in data 25 agosto 2009 alle ore 12:18
io invece concordo con Tiabhal.
che si potessero scrivere cazzate lo si sapeva da quando è stata fondata wiki, eppure il suo successo è sotto gli occhi di tutti.
Stà alle persone accendere il cervello ed evitare di pendere dalle labbra di wiki solo xkè lo si trova scritto e pubblicato.
per non parlare poi della "disinformazione" perenne delle fonti pubbliche accreditate (giornali, tv, media vari etc etc).

e' perso il senso su cui è fondata wiki, che piaccia o meno, così è.
Commento di Jersy pubblicato in data 25 agosto 2009 alle ore 12:20
"e che riguarderà personaggi viventi"
già mi puzza... magari qualcuno si è infastidito
Commento di mad man pubblicato in data 25 agosto 2009 alle ore 12:30
Una svolta forse dettata anche dalle recenti sentenze riguardo la diffamazione on-line.

Personalmente, credo che così, wikipedia possa acquistare maggiore credibilità; analogamente ad una enciclopedia cartacea verso cui, potendo conoscere gli autori e collaboratori, abbiamo più fiducia rispetto ad un progetto collaborativo composto da migliaia di anonimi.

Personalmente preferisco così (nel bene e nel male del metodo) piuttosto che una fonte di informazioni dove ciò che "credono" molti, diventa La verità.
Commento di Goodspeed pubblicato in data 25 agosto 2009 alle ore 12:32

 Originariamente inviata da Jersy

"e che riguarderà personaggi viventi"
già mi puzza... magari qualcuno si è infastidito



Centro! Cosa vince il signore Jonny?
Commento di antiwikipediano pubblicato in data 25 agosto 2009 alle ore 12:34
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/AnjaManix

leggete e trarrete da soli le conclusioni, il più grave danno fatto a it.wiki fin dalla sua creazione
Commento di antiwikipediano pubblicato in data 25 agosto 2009 alle ore 12:35

 Originariamente inviata da sherwood79

L'idea è buona, SE i redattori scelti sono imparziali e agiscono per il bene della comunità. Per lo meno si ridurranno gli errori e le sviste, e spero non assisteremo più a studenti liceali che correggono pagine scritte da professori universitari solo perchè il loro libro di testo riporta una formula semplificata rispetto alla realtà...



wikipedia è amministrata da liceali
Trovati 21 commenti -  Mostrati da 1 a 10 - Seleziona pagina: 1 2 3
Per postare il tuo commento devi essere loggato.Se sei già iscritto, inserisci Nome Utente e Password qui sotto.
Se non ti sei ancora iscritto, fallo subito, è gratis! L'unico dato obbligatorio è il tuo indirizzo email. Registrati.
Nome utente:
Salva impostazioni?
Password:
Link sponsorizzati