Gli SSD con capacità vicino a 256 e 128 GB sono ancora molto popolari nel mondo, ma non crediamo lo siano così tanto tra i nostri lettori. Molti di noi hanno abbandonato gli SSD da 128 GB perché spesso hanno un prezzo per gigabyte più alto degli SSD da 256 GB.
L'introduzione della NAND a 64 layer di Toshiba e Micron rende gli SSD a bassa capacità nuovamente interessanti, ma gli SSD da 512 GB a basso costo come il nuovo MX500 da 500 GB sono ancora più intriganti.
Abbiamo incluso il Crucial BX300 con memoria 3D MLC di prima generazione Micron. Il Mushkin Triactor e il Toshiba VX500 rappresentano gli SSD del 2017 con memoria TLC planare. Abbiamo anche incluso tre Samsung con memoria V-NAND.
Lettura sequenziale
Vediamo ancora prestazioni in lettura sequenziale simili anche con un'ampia gamma di prodotti. Le unità si scontrano tutte con i limiti superiori dell'interfaccia SATA, ma quel tetto si presenta a queue depth differenti per ogni prodotto. A QD2 l'MX500 da 250 GB insegue il Samsung 850 Pro solo di 11 MB/s.
Scrittura sequenziale
I test non mostrano più grandi onde per ogni prodotto a causa della cache SLC di dimensioni ridotte. La cache di scrittura del Mushkin Triactor è così tanto piccola che non possiamo realizzare un test sequenziale ragionevole senza produrre un risultato inconsistente.
Crucial ha scelto di portare sul mercato un miglior SSD a basso costo e questa è la cosa bella dell'MX500. Il 250 GB si comporta molto meglio rispetto agli SSD a basso costo di precedente generazione, persino in capacità minori.
Scrittura sequenziale sostenuta
La velocità di scrittura sequenziale sostenuta scende a 200 MB/s dopo che il buffer SLC si riempie. Vediamo una velocità pari alla metà dell'MX500 da 1 TB. L'SSD regola la capacità della cache dinamicamente in base alla quantità di dati archiviati sull'unità. Un'unità vuota ha circa 46 GB di cache ad alta velocità che assorbe dati a 450 MB/s.
Lettura casuale
L'MX500 da 250 GB segue l'alto trend di lettura casuale con 12.000 IOPS a QD1. Questa prestazione è più veloce rispetto a quanto siamo abituati a vedere in questa capacità, e questa è una sorpresa piacevole. L'MX500 da 250 GB scala inoltre molto bene mentre aumentiamo la queue depth.
Scrittura casuale
La maggior parte delle unità più recenti si è comportata bene nei test in scrittura casuale. Questo è principalmente un test che ricerca problemi che potrebbero impattare sulle prestazioni con carichi misti durante carichi reali.
Carico misto sequenziale al 70%
L'MX500 da 250 GB finisce nel mezzo, ma è davvero vicino alle unità di punta a basse queue depth.
Carico misto casuale al 70%
Questo test ripete un tema familiare: l'MX500 fornisce prestazioni casuali miste eccezionali. Durante la fase di progettazione, Crucial si è concentrata sul sistema cache per aumentare la reattività del sistema e ridurre il costo.
Stato di equilibrio sequenziale
Gli SSD MX500 di alta capacità si comportano molto meglio rispetto al modello da 250 GB. La maggior parte di queste unità non vedrà mai una workstation al di fuori di un sistema fai da te con un RAID. NVMe ha preso piede in questo mercato, ma è comunque divertente vedere come le unità più piccole si comportano sotto queste condizioni.
Stato di equilibrio casuale
L'MX500 da 250 GB non ha gli stessi alti picchi delle altre unità nel test con carichi casuali, che misura le prestazioni peggiori in condizioni di stato di equilibrio. Fortunatamente, la maggior parte degli utenti non metterà mai queste unità davanti a questo tipo di carico.
Prestazioni software reali PCMark 8
L'MX500 da 250 GB fornisce prestazioni accettabili nei test sui software. Gli SSD SATA moderni sono tutti così simili che le prestazioni non sono una preoccupazione, specie se rimuovete i modelli con memoria TLC planare e meno DRAM.
Bandwidth archiviazione
Il Samsung 860 EVO da 250 GB è l'unico SSD a emergere in questi test. l'ultimo EVO da 250 GB costa 5 euro in più dell'MX500, che è dietro solo di 24 MB/s in un test lungo un'ora.
Prestazioni carico avanzato PCMark 8
L'MX500 da 250 GB fatica dopo un carico pesante. Il lento recupero è sempre stato un problema con questa serie, ma il modello da 250 GB è il primo che ci ha preoccupato. Questo modello non è competitivo con i suoi pari nel test sul bandwidth, e si comporta peggio.
Tempo di servizio totale
L'MX500 da 250 GB soffre di una latenza elevata non appena esce dal carico pesante. In questa capacità, spenderemmo qualcosa di più per l'860 EVO perché installiamo molti dati rapidamente quando configuriamo per la prima volta un sistema. Nel tempo l'MX500 si riprende e ci restituisce una migliore esperienza utente, ma non dovreste mai passare attraverso un periodo di prestazioni degradate con un SSD moderno.
Tempo occupazione
Il test sul tempo di occupazione dell'unità ci mostra che l'MX500 da 250 GB funziona più a lungo rispetto a molte altre unità.
Test reattività BAPCo SYSmark 2014 SE
Stiamo ancora provando a capire perché l'MX500 non si comporta così bene nel test di reattività come ci portavano a credere i numeri sintetici. La nostra teoria è che la cache dinamica si riduce dopo aver installato il sistema operativo e tutto il software. Non rende la cache del tutto inefficace, ma intacca parte delle prestazioni.
Test autonomia notebook BAPCo MobileMark 2012.5
L'MX500 da 250 GB offre prestazioni medie nella nostra batteria di test sull'autonomia notebook. Abbiamo svolto il test su un Lenovo Y700-17 da gioco, quindi non è così efficiente come un modello business per garantire una lunga durata a batteria. Questo è lo stesso livello di prestazioni che spesso vediamo con le soluzioni di archiviazione OEM che sono vendute nei notebook.
