image/svg+xml
Logo Tom's Hardware
  • Hardware
  • Videogiochi
  • Mobile
  • Elettronica
  • EV
  • Scienze
  • B2B
  • Quiz
  • Tom's Hardware Logo
  • Hardware
  • Videogiochi
  • Mobile
  • Elettronica
  • EV
  • Scienze
  • B2B
  • Quiz
  • Forum
  • Sconti & Coupon
Offerte & Coupon
Accedi a Xenforo
Immagine di Prezzo bloccato con ENGIE: 12 o 24 mesi? Ecco come decidere Prezzo bloccato con ENGIE: 12 o 24 mesi? Ecco come decidere...
Immagine di Guarda questa offerta luce e gas: la vorrai subito (e la attivi online) Guarda questa offerta luce e gas: la vorrai subito (e la att...

Conclusioni: i 3.5" vincono in prestazioni ma perdono in efficienza

Quattro drive SATA Fujitsu da 2.5" contro quattro modelli da 3.5". Come si comportano in configurazioni RAID?

Advertisement

Avatar di Tom's Hardware

a cura di Tom's Hardware

@Tom's Hardware Italia

Pubblicato il 04/05/2005 alle 12:25 - Aggiornato il 15/03/2015 alle 01:12
Quando acquisti tramite i link sul nostro sito, potremmo guadagnare una commissione di affiliazione. Scopri di più

Conclusioni: i 3.5" vincono in prestazioni ma perdono in efficienza

I drive da 3.5" sono considerevolmente superiori nei test di Iometer. Considerando un database e un web server testati in RAID 1+0, i WD hanno segnato un punteggio tra le 100 e le 200 operazioni di I/O al secondo, risultati simili a quelli ottenuti in condizioni di file server e workstation. I Fujitsu da 2.5" sono inferiori in percentuali che vanno dal 10% al 40%. Con un array ridondante RAID 5, il problema diventa invece il carico del controller, e il gap tra i dispositivi da 3.5" e quelli da 2.5" è minore.

I drive da 2.5" non possono competere con i loro fratelli maggiori, sia per quanto riguarda i tempi di accesso sia per i benchmark di trasferimento dati. I tempi di accesso sono nell'ordine dei 18ms per un array da 2.5", contro i 14 ms per i drive da 3.5". Per le velocità di trasferimento, i risultati di lettura massima ottenuti sono stati pari a 91 e 169 MB/sec, rispettivamente per i drive da 2.5" e 3.5", mentre i valori minimi registrati sono stati pari a 40 e 79 MB/sec.

Chiaramente, un array con drive da 3.5" ha battuto quello con drive da 2.5". Da un punto di vista prestazionale, i drive da 2.5" possono essere utilizzati solo per applicazioni server. In questo contesto, dobbiamo però ricordare anche il fattore economico, e la capacità dei drive da 2.5", dato che il modello più capiente raggiunge i 100 GB, contro i 300 e i 400 GB dei modelli da 3.5".

Tuttavia, ci sono alcuni fattori che giocano a favore di un array RAID con dischi da 2.5". Questi riguardano la densità di archiviazione, il consumo energetico e il livello di rumorosità. In un rack 1U possono essere installati fino a 10 hard drive da 2.5", mentre è possibile installare solo quattro drive da 3.5". Potete facilmente immaginare come 10 dischi da 2.5" possano facilmente battere quattro dischi da 3.5" nelle prestazioni di I/O.

Guardando le specifiche dei drive è inoltre chiaro come quelli da 2.5" siano più efficienti da un punto di vista del consumo energetico. In modalità idle, attualmente sono 10 volte più efficienti. Comparando invece i consumi durante il funzionamento a pieno regime, i drive da 3.5" richiedono quattro volte l'energia consumata dai fratelli minori.

Ultimo, ma non per importanza, tutti i drive da 2.5" hanno in comune la velocità di rotazione minore, che non surriscalda i dispositivi, e non richiede quindi un sistema di raffreddamento speciale. Per questa ragione, consideriamo un array RAID con dischi da 2.5" composto da 4-6 drive una soluzione intelligente per i desktop high-end o le workstation. Il livello di rumorosità sarà sicuramente minore e le prestazioni sufficienti per la maggior parte delle applicazioni. In questo caso, l'unico punto negativo riguarderà il costo totale dei componenti.

Le notizie più lette

#1
Ho scritto che il coding è morto, ecco come gli sviluppatori mi hanno risposto

Business

Ho scritto che il coding è morto, ecco come gli sviluppatori mi hanno risposto

#2
Il Vibe Coding ci renderà tutti programmatori o tutti disoccupati?
6

Business

Il Vibe Coding ci renderà tutti programmatori o tutti disoccupati?

#3
HONOR al MWC 2026, fra robot-phone e foldable indistruttibili
2

MWC 2026

HONOR al MWC 2026, fra robot-phone e foldable indistruttibili

#4
Qualcomm al MWC 2026: l'AI è ovunque, dagli smartwatch alle reti 6G

Hardware

Qualcomm al MWC 2026: l'AI è ovunque, dagli smartwatch alle reti 6G

#5
Invecchiamento: mappati 7 milioni di cellule

Scienze

Invecchiamento: mappati 7 milioni di cellule

👋 Partecipa alla discussione!

0 Commenti

⚠️ Stai commentando come Ospite . Vuoi accedere?

Invia

Per commentare come utente ospite, clicca quadrati

Cliccati: 0 /

Reset

Questa funzionalità è attualmente in beta, se trovi qualche errore segnalacelo.

Segui questa discussione

Advertisement

Ti potrebbe interessare anche

Choice Day di marzo! È tempo di tornare a fare shopping su AliExpress

Altri temi

Choice Day di marzo! È tempo di tornare a fare shopping su AliExpress

Di Dario De Vita
Prezzo bloccato con ENGIE: 12 o 24 mesi? Ecco come decidere

Altri temi

Prezzo bloccato con ENGIE: 12 o 24 mesi? Ecco come decidere

Di Dario De Vita
Guarda questa offerta luce e gas: la vorrai subito (e la attivi online)

Altri temi

Guarda questa offerta luce e gas: la vorrai subito (e la attivi online)

Di Dario De Vita

Advertisement

Advertisement

Footer
Tom's Hardware Logo

 
Contatti
  • Contattaci
  • Feed RSS
Legale
  • Chi siamo
  • Privacy
  • Cookie
  • Affiliazione Commerciale
Altri link
  • Forum
Il Network 3Labs Network Logo
  • Tom's Hardware
  • SpazioGames
  • CulturaPop
  • Data4Biz
  • SosHomeGarden
  • Aibay
  • Coinlabs

Tom's Hardware - Testata giornalistica associata all'USPI Unione Stampa Periodica Italiana, registrata presso il Tribunale di Milano, nr. 285 del 9/9/2013 - Direttore: Andrea Ferrario

3LABS S.R.L. • Via Pietro Paleocapa 1 - Milano (MI) 20121
CF/P.IVA: 04146420965 - REA: MI - 1729249 - Capitale Sociale: 10.000 euro

© 2026 3Labs Srl. Tutti i diritti riservati.