Le cure olistiche non ricevono la dovuta considerazione su Wikipedia e una petizione sottoscritta da quasi 8mila firmatari chiede ai gestori dell'enciclopedia online di cambiare la posizione fortemente critica con cui vengono trattati argomenti come la psicologia energetica, la kinesiologia, la medicina energetica e le tecniche di libertà emozionale (EFT) come cure a tutti gli effetti.
La sola idea ha fatto imbestialire il fondatore Jimmy Wales, che ha liquidato i sostenitori della petizione come "ciarlatani". Nella lettera che Wales ha scritto in risposta alla petizione arrivata via Change.org si legge infatti "No, mi prendete in giro. Ogni singola persona che ha firmato questa petizione deve tornare a controllare le proprie premesse e pensare a fondo cosa significhi essere onesti, sinceri e coerenti con i fatti. Le policy di Wikipedia su questo genere di cose sono centrate e corrette. Se puoi pubblicare il tuo lavoro su una rivista scientifica rispettabile, se puoi fornire prove attraverso esperimenti ripetibili, allora Wikipedia coprirà l'argomento come si deve. Quello che non faremo è fingere che il lavoro di scombinati ciarlatani sia equivalente al vero discorso scientifico. Non lo è".
Cure olistiche sì, cure olistiche no
Lo scontro è aperto: i firmatari della petizione chiedono maggiore apertura mentale e accusano Wikipedia di pubblicare informazioni pregiudizievoli, fuorvianti, datate o semplicemente errate. Per questo gli esponenti dell'Association for Comprehensive Energy Psychology hanno chiesto la disponibilità a "creare e applicare nuove politiche che permettano di allineare il discorso scientifico agli approcci olistici alla guarigione".
Secondo gli esponenti di ACEP infatti le pagine relative alle terapie olistiche sono al momento controllate da pochi "scettici che agiscono in veste di censori [...] al fine di inibire la discussione aperta dell'innovazione sanitaria".
Jimmy Wales
Wikipedia si limita a ribattere che come precisato nella Project Page "tutto il materiale pubblicato deve essere attribuibile ad una pubblicazione affidabile e autorevole", per questo il sito non intende accettare alcune delle fonti su cui si basano gli operatori alternativi.
Un atteggiamento che secondo ACEP dissuade le persone nei confronti di approcci che potrebbero essere di beneficio per la loro salute e per il loro benessere psicofisico. Il dibattito è aperto: voi da che parte state?