Il 2026 si profila come l'anno in cui la pubblica amministrazione italiana ed europea dovrà trasformare l'intelligenza artificiale da tecnologia sperimentale a infrastruttura operativa di decisione e servizio. Non più progetti pilota circoscritti, ma sistemi distribuiti che influenzano procedimenti amministrativi, erogazione di servizi e gestione di risorse pubbliche. Il passaggio è critico e richiede fondamenta solide: governance dei dati, infrastrutture controllabili, competenze diffuse e meccanismi di responsabilità che non si dissolvano dietro l'automazione. Secondo il recente IDC Data and AI Impact Report: The Trust Imperative commissionato da SAS, il settore pubblico mostra una crescita degli investimenti ma sconta ancora un divario significativo rispetto al privato, soprattutto nella costruzione di architetture affidabili e nell'integrazione delle soluzioni.
Al centro di questa trasformazione emerge il concetto di sovranità digitale, che nel contesto dell'AI assume contorni specifici e urgenti. Non si tratta soltanto di nazionalismo tecnologico, ma di capacità concreta di controllare dove risiedono i dati sensibili, chi vi accede, come vengono elaborati e con quali garanzie di conformità normativa. L'accelerazione verso ecosistemi nazionali di intelligenza artificiale e data center regionali risponde a una duplice esigenza: rispettare il quadro regolatorio europeo sempre più stringente, con l'AI Act come riferimento normativo vincolante, e ridurre le dipendenze infrastrutturali che potrebbero compromettere l'autonomia decisionale degli Stati membri. Dati amministrativi, fiscali, sanitari e giudiziari rappresentano asset strategici che richiedono criteri rigorosi di localizzazione, conservazione e audit.
Il report IDC-SAS sottolinea un elemento spesso trascurato nelle discussioni sull'adozione dell'AI: l'alfabetizzazione tecnologica della forza lavoro pubblica. Il controllo infrastrutturale, per quanto necessario, non è sufficiente se dirigenti, funzionari e operatori non dispongono delle competenze per valutare criticamente benefici, limiti e rischi dei sistemi intelligenti. La fiducia non si costruisce attraverso dichiarazioni di principio, ma attraverso trasparenza operativa, chiarezza sui processi decisionali automatizzati e meccanismi verificabili di accountability. Senza questa base culturale diffusa, l'innovazione rischia di produrre nuove disuguaglianze tra enti "capaci" e amministrazioni "inerti", amplificando divari territoriali e organizzativi già esistenti.
Il cosiddetto "trust imperative" – l'imperativo della fiducia – evidenziato dal rapporto diventa particolarmente critico quando l'AI passa dalla sperimentazione alla messa in esercizio su larga scala. Molte amministrazioni già utilizzano l'intelligenza artificiale per automazioni documentali, classificazioni, assistenti informativi e analisi di flussi, ma il salto qualitativo richiesto implica effetti diretti su procedimenti amministrativi e servizi al cittadino. Questo passaggio necessita di infrastrutture dati coerenti, modelli controllabili e auditabili, processi di validazione robusti. Il settore privato ha avuto il vantaggio di costruire prima piattaforme dati omogenee e di operare con cicli decisionali più rapidi. Le pubbliche amministrazioni, invece, devono confrontarsi con stratificazioni tecnologiche complesse, frammentazione applicativa e vincoli organizzativi che rallentano l'industrializzazione delle soluzioni.
Una delle tendenze chiave per il 2026 riguarda la razionalizzazione della spesa tecnologica. I governi cercheranno di ridurre l'acquisto di soluzioni che richiedono consulenze complesse e personalizzazioni estensive, privilegiando strumenti che scalano efficacemente e riducono i costi di gestione nel lungo periodo. L'intelligenza artificiale può incrementare la produttività non attraverso la sostituzione del personale, ma amplificando le capacità individuali: meno tempo dedicato ad attività ripetitive e meccaniche, più risorse disponibili per valutazione qualitativa, relazione con i cittadini e controllo di qualità. Tuttavia, questo potenziale si realizza solo con strumenti realmente adottabili, che incorporano esperienza settoriale, offrono interfacce intuitive e sono accompagnati da percorsi strutturati di crescita delle competenze.
La trasparenza e spiegabilità dei sistemi di AI diventa un requisito non negoziabile nel momento in cui decisioni automatizzate influenzano priorità amministrative, controlli, benefici o tempi di risposta ai cittadini. Il tema si accentua con l'introduzione di agenti AI capaci di agire in autonomia all'interno dei processi: nel contesto pubblico, tali sistemi devono restare verificabili, comprensibili e motivabili, anche quando operano su scale che rendono impraticabile la supervisione umana continua. La spiegabilità non è solo una garanzia per i cittadini, ma anche una protezione per le amministrazioni, riducendo contenziosi, limitando distorsioni algoritmiche e chiarendo le catene di responsabilità. Governance e trasparenza si saldano nella definizione di cosa può essere automatizzato, quali attività richiedono sempre intervento umano, quali log devono essere conservati e quali controlli anti-bias vanno standardizzati.
Il 2026 vedrà una diffusione significativa di framework agentici e assistenti virtuali basati su AI tradizionale e generativa, con l'obiettivo di migliorare l'accessibilità dei servizi pubblici. Gestione di richieste complesse, supporto multilingua, orchestrazione di workflow e risposte contestuali possono ridurre drasticamente i tempi di attesa e abbassare le barriere per cittadini che oggi faticano a orientarsi tra portali e procedure burocratiche. Il rischio principale rimane quello dell'"effetto vetrina": assistenti che comunicano in modo fluido ma non risolvono problemi concreti perché non sono integrati nei sistemi gestionali sottostanti. Esiste anche un rischio opposto, quello di agenti troppo autonomi, privi di vincoli robusti e controlli adeguati. La direzione sostenibile passa da integrazione sistemica, tracciabilità completa delle interazioni e regole di ingaggio chiare: l'IA deve guidare, precompilare, verificare coerenza e completezza, senza sostituire la responsabilità amministrativa formale.
Un elemento emergente riguarda l'utilizzo di dati sintetici per accelerare innovazione e conformità normativa. Le amministrazioni affrontano contemporaneamente scarsità di dati reali utilizzabili e vincoli stringenti sulla loro condivisione, legati a normative sulla privacy e sovranità digitale. Dati frammentati, qualità disomogenea e restrizioni sugli accessi possono bloccare ricerca, formazione di modelli e test di sistemi. I dati sintetici offrono una soluzione: dataset generati artificialmente che mantengono proprietà statistiche utili per sviluppo e validazione, riducendo l'esposizione di informazioni personali o sensibili. Il rapporto IDC-SAS evidenzia la possibilità di generare anche dati testuali non strutturati, utili per addestrare modelli linguistici e stressare architetture. L'efficacia dipende però da garanzie rigorose: validità statistica, prevenzione della re-identificazione, controlli sulle correlazioni spurie.
La trasformazione delle competenze non riguarda solo capacità tecniche specialistiche, ma anche uso consapevole degli strumenti, lettura critica delle risposte automatizzate e comprensione dei limiti sistemici. L'intelligenza artificiale può diventare strumento di trasferimento della conoscenza, creando "mentori digitali" che distribuiscono best practice, supportano l'inserimento di nuovo personale e riducono la dipendenza dalla memoria informale concentrata in pochi uffici o singoli funzionari esperti. Nel settore pubblico, dove prassi e procedure sono spesso stratificate e complesse, questo supporto può aumentare coerenza operativa e qualità complessiva dei servizi. Parallelamente, emergeranno nuovi ruoli professionali in ambiti tecnologici, green e servizi alla persona, mentre alcune mansioni tradizionali subiranno contrazioni significative.
Sul fronte della sicurezza, l'adozione di AI generativa da parte di attori criminali sta rendendo più sofisticate le strategie di frode ed evasione fiscale. Cambiano i linguaggi, evolvono le tecniche di social engineering, aumentano documenti falsi altamente credibili e identità simulate difficili da individuare. Di fronte a questo scenario, la pubblica amministrazione dovrà rafforzare sistemi di rilevamento frodi, verifica delle identità digitali e analisi dei dati fiscali, rendendo decisiva anche la condivisione sicura delle informazioni tra enti, dato che le frodi attraversano confini amministrativi. L'intelligenza artificiale può però potenziare significativamente le capacità di contrasto: analisi in tempo reale, correlazioni tra fonti eterogenee, rilevamento di pattern anomali, supporto alle indagini. Il valore dipende dalla qualità del dato di partenza e dai controlli implementati: monitoraggio continuo, tracciabilità completa, protezione rigorosa dei dati e riduzione sistematica dei bias.
In ambito sanitario, l'AI può estrarre valore da dati non digitalizzati o non strutturati, migliorando la sorveglianza epidemiologica e consentendo reporting più snello con meno duplicazioni. Questo si traduce in tempi di risposta più rapidi durante emergenze sanitarie e capacità potenziate di individuare segnali deboli, ottimizzare flussi assistenziali e supportare analisi su popolazioni. Anche qui il presupposto resta la fiducia costruita su qualità del dato, sicurezza delle infrastrutture, controllo degli accessi e audit verificabili. Senza queste fondamenta, la velocità guadagnata dall'automazione rischia di trasformarsi in vulnerabilità sistemica.
L'agenda 2026 della pubblica amministrazione europea si configura come un equilibrio delicato tra accelerazione tecnologica e responsabilità istituzionale. Il rapporto IDC-SAS evidenzia le tensioni principali: investimenti in crescita ma gap infrastrutturali persistenti, pressione all'adozione rapida ma bisogno imprescindibile di trasparenza, promesse di produttività ma necessità concreta di competenze diffuse, nuove opportunità per i servizi ma rischi crescenti su frodi e sicurezza. Il filo conduttore che tiene insieme questi elementi è la governance come condizione per innovare mantenendo la responsabilità pubblica. Quando l'algoritmo entra nei processi dello Stato, la responsabilità amministrativa non si sposta né si diluisce: diventa semplicemente più esigente, richiedendo nuovi strumenti di controllo, nuove competenze di valutazione e nuove forme di rendicontazione verso i cittadini.
.jpg)
