PCMark 8
Anche con il beneficio delle scritture direttamente sul die per aiutare con i carichi più intensi l'OCZ Trion 150 non riesce a raggiungere le prestazioni dell'850 EVO. Il Trion 150 da 480 GB riduce comunque il gap tra il precedente Trion 100 e il prodotto di Samsung. Il passo avanti non è tuttavia sufficiente per superare l'attuale leader.
Questo grafico mostra tutti i test combinati; i risultati sono rappresentati come throughput medio. Il Trion 150 da 480 GB è ben 100 MB/s dietro l'850 EVO, e il modello da 960 GB non fa molto meglio. OCZ è persino sconfitta dall'Adata SP550 con controller Silicon Motion SM2256 e memoria SK Hynix TLC.
PCMark 8, carichi avanzati
Quando si tratta di valutare un SSD a basso costo ci concentriamo sulle fasi di recupero. Gli appassionati non acquistano SSD TLC per carichi intensivi. Gli stati di recupero sono indicativi di condizioni di uso leggero con molti dati sull'unità. Questo a confronto con i test precedenti, che sono stati eseguiti con pochissima informazione archiviata sulla memoria.
 |  |  |
Rispetto alla maggior parte delle unità il Trion 150 si comporta bene, ma c'è un chiaro vincitore che è venduto a un prezzo incredibilmente basso.
Tempo d'accesso totale
 |  |  |
I Trion 150 fanno un buon lavoro nel mantenere una latenza bassa quando possono mantenere il loro buffer SLC emulato fresco e pronto per accettare nuovi dati. Il Trion 150 da 960 GB è vicino al Samsung 850 EVO da 500 GB, ma il Trion 150 da 480 GB necessita di più tempo per completare le operazioni combinate.
Autonomia notebook
 |  |
L'autonomia su notebook ci ha colto di sorpresa. Il Trion 150 non aumenta la durata della batteria rispetto al Trion 100 ma va nell'altra direzione. Abbiamo misurato una differenza di 18 minuti tra le due generazioni di prodotti da 480 GB. Molti non noteranno la differenza ma c'è ed è chiara come il sole.