Conclusioni
I primi benchmark che abbiamo effettuato nei nostri laboratori lasciano alcuni dubbi sulla superiorità del Woodcrest a 3 GHz rispetto al più veloce dual core Opteron 285 (2.6 GHz). Tuttavia, abbiamo deciso di non fornire i risultati completi in quanto appronteremo una lineup di test che rifletta i vari scenari di utilizzo server. La sezione benchmark include i risultati sintentici della banda di memoria, mostrando come le soluzioni quad channel offrano un buon miglioramento e consumi ridotti. Abbiamo considerato questi risultati molto convincenti, e Intel riconquista lo scettro delle prestazioni per watt, anche se AMD rimane molto efficiente.
Woodcrest sarà la migliore scelta per i server 2P – almeno fin quando AMD non risponderà con modelli più veloci su Socket F. L’interfaccia Intel FSB 1333 a 333 MHz è veloce quanto basta, e il DIB permette a ogni processore di ricevere la piena banda del bus. Anche se questo potrebbe suonare come un margine elevato da impiegare per il futuro, non è il caso: molto presto il quad core Clovertown arriverà sul mercato - inizio 2007 - e il Front Side Bus si saturerà facilmente.
In conclusione Woodcrest non mette fuori combattimento AMD, poichè l’architettura HyperTransport rimane la scelta migliore per le soluzioni 4P grazie al suo layout punto-punto e il controller di memoria dedicato per processore. Inoltre il socket F accelererà i collegamenti HyperTransport per far sì che i processori multi-core non saturino repentinamente l’interfaccia.
Infine, Intel potrebbe convincere i clienti SMB dei benefici delle memorie fully buffered, perché i sistemi Opteron 2P forniscono ancora buone prestazioni – specialmente sevengono utilizzati 4-8 GB di memoria. Le FB-DIMM apportano seri benefici solo se vengono installati più moduli.