Risultati Benchmark: giocare con la GPU integrata
Malgrado il processore molto più lento, la piattaforma Brazos di AMD supera la soluzione 880G (Radeon HD 4250) del sistema con Athlon II X2 240e. Gli 80 stream processor integrati in E-350 aiutano a compensare i due core Bobcat a basso consumo che lavorano a 1,6 GHz.
Anche se la combinazione Celeron/Ion si dimostra superiore a Brazos in molte applicazioni desktop, è semplicemente surclassata da entrambe le soluzioni grafiche AMD.
Se vi state domandando quanto possa essere CPU-limited World of Warcraft, confrontate i valori di Celeron e Atom. Entrambe le piattaforme godono del chipset Nvidia Ion, ma dato che l'Atom è lento, è in grado di raggiungere solo la metà del frame rate - inutile per giocare a 1680x1050.
Se siete giocatori appassionati di Call of Duty, probabilmente potreste ridurre le impostazioni di qualità rispetto a quelle scelte per i test in modo da aumentare il frame rate.
L'aspetto importante è che il quadro delle prestazioni non cambia. La APU E-350 è più veloce della combinazione Athlon II X2 240e/880G, di un Celeron SU2300 e un Atom 330. Ancora una volta si nota il cambiamento delle prestazioni passando da Celeron ad Atom usando lo stesso core grafico.
Altro gioco, altra vittoria per la grafica integrata sul die di AMD. Abbiamo portato tutte le soluzioni a 1280x768 pixel con impostazioni di qualità medie e ottenuto un risultato alquanto modesto di 32 FPS. Non è il massimo, ma potrebbe consentirvi di giocare Left 4 Dead 2 su un netbook.
Se vi state chiedendo come mai abbiamo usato un solo modulo di memoria per la piattaforma 880G (anziché sfruttare il dual-channel), la risposta è semplice: il core grafico non è eccessivamente affamato di banda. Usando un secondo modulo da 4 GB DDR3-1333 abbiamo ottenuto 14,21 FPS (rispetto ai 13,8 FPS che vedete nel grafico).
