Prestazioni CPU: Workstation
Molte suite moderne includono moduli che sono basati esclusivamente su calcoli e simulazioni. Questo significa che dobbiamo andare oltre le mere prestazioni workstation 3D. I software come SolidWorks, tuttavia, non scalano perfettamente in base al numero di core e thread. Di conseguenza, persino i processori quad-core tengono il passo se lavorano a frequenze sufficientemente alte e supportano SMT.
Questo si vede anche in un confronto diretto tra Core i5-7600K e Core i5-8400. Quest'ultimo non beneficia molto dei core in più e della maggiore cache complessiva.
La frequenza è tutto ciò che conta in Creo 3.0. Rispetto al Core i5-7600K, l'8400 garantisce solo piccoli vantaggi grazie ai suoi due core aggiuntivi.
La frequenza e il numero di core contano entrambi in 3ds Max 2015, quindi il Core i5-8400 è leggermente dietro il Core i5-8600K. Anche se il Ryzen 5 1600X overcloccato è vicino ai Coffee Lake, l'8400 costa meno e offre maggiori prestazioni.
Il benchmark CPU Composite fa un uso estensivo del rendering, tuttavia, quindi Ryzen 5 appare molto meglio. Ora è il 1500X overcloccato a sfidare e battere il Core i5-8400. L'assenza di Hyper-Threading probabilmente è quella che frena il chip Intel in questo caso.
Prestazioni CPU: rendering fotorealistico
Il rendering finale non richiede una CPU che è buona in tutto. Invece, questa operazione richiede efficienza e velocità nel calcolo parallelo.
Quando si tratta di rendering puro il Core i5-8400 offre le migliori prestazioni nella sua categoria, insidiato solo da Ryzen 5 1600X.
La variante console di LuxRender conferma che nessun Core i5 può competere con Ryzen 5 1600X, a frequenza di fabbrica o in overclock.
Ultimo ma non meno importante diamo un'occhiata a Blender con diversi carichi di lavoro. Il primo, con una dimensione del sample di 200 pixel, conferma quanto abbiamo visto nei test precedenti: il Core i5-8400 insegue il Ryzen 5 1600X di un ampio margine. Infatti, un 1600X stock ha pochi problemi a batte il Core i5-8600K di oltre il 20%.
I risultati ottenuti dal loop Blender di SPECwpc è simile, anche se questo test presenta un'operazione piuttosto diversa che consiste di qualcosa di più che il solo rendering. Ryzen 5 ha un grande vantaggio sul Core i5.
Il Core i5-8600K si riscatta quando la quantità di rendering puro cala. Il resto dei risultati è simile e il Core i5-8400 soffre per la mancanza di Hyper-Threading.
Questo trend s'intensifica quando il nostro benchmark incorpora operazioni oltre il rendering fotorealistico. Il numero di core non è l'unica determinante per le prestazioni; il throughput IPC conta. Il Core i5-8600K è davanti, seguito dal Core i5-8400.
Ryzen 5 1600X passa davanti a tutti ancora una volta. Il numero di core conta, certo, ma la frequenza operativa è anch'essa una variabile. Il Core i5-8400 offre prestazioni accettabili con i software semiprofessionali, quindi è più di una CPU gaming. La serie Core i5 però non offre l'Hyper-Threading, come possiamo vedere nei carichi altamente paralleli. Quelle operazioni tendono a favorire i chip Ryzen di AMD.