Angoli di visione
Uno schermo piccolo come l'XB252Q non soffre troppo degli scarsi angoli di visione della tecnologia TN. Sembra decisamente peggiore nelle foto come questa che nell'uso reale. E questo è uno dei migliori esempi che abbiamo visto. Dovreste stare al centro per i risultati migliori. A distanze normali, l'intero schermo non ha problemi visibili ai bordi. Non appena passate a 45°, tuttavia, una tendenza al rosso/verde e una caduta di luce rilevante diventano ovvie. Dall'alto, non c'è cambiamento nella tonalità, ma il dettaglio è slavato con solo 9 di 11 passi visibili. Se la qualità fuori dagli assi è un'alta priorità per voi, solo un IPS ve la garantirà.
Uniformità schermo
Non tutti i sample di XB252Q raggiungeranno gli stessi valori, ma il nostro sample mostra prestazioni esemplari nei test di uniformità. Tutti i modelli di campo sono visivamente perfetti senza punti caldi, fuga di retroilluminazione o cambiamento di colore. L'uniformità colore è molto buona con solamente una piccola variazione di 0,57 dE nei valori. Non può essere molto meglio di così.
Risposta pixel e input lag
Il competitor più vicino dell'XB252Q riesce a ottenere la vittoria per 1 ms nel test di disegno a schermo. Non si vedrà a occhio nudo, come la differenza di 6 ms nell'input lag. I 240 Hz assicurano la massima velocità ed è per questo che i giocatori competitivi scelgono la velocità rispetto alla risoluzione. E questo è ulteriormente supportato dalla nostra esperienza di gioco.
Gioco con G-Sync e ULMB
Non preoccupatevi per la risoluzione dell'XB252Q. Una volta che vedrete in azione il vostro titolo preferito, la densità di pixel non conterà più. Se potete sostenere un frame rate sopra 180 FPS, è chiaro che mantenere la chiarezza durante l'azione frenetica a schermo ha un impatto molto più grande sull'esperienza rispetto al numero di pixel visualizzati.
Partendo da Tomb Raider, vediamo velocità costanti di 160 FPS o più con dettagli al massimo. Manteniamo l'overdrive su Normal per impedire il ghosting. In questo caso, l'impostazione Extreme ha mostrato linee nere attorno agli oggetti in movimento. Con G-Sync attivato, abbiamo ottenuto la perfezione; nessun motion blur, nessun tearing, nessun stuttering. Solo fluidità di movimento e risposta istantanea agli input. L'unico nostro desiderio era avere più contrasto, ma nel suo stato calibrato, l'XB252Q ci ha mostrato tutto il dettaglio senza alcuna perdita di chiarezza nelle aree in primo piano.
Passare a Far Cry 4, di nuovo al massimo del dettaglio, ci ha restituito velocità leggermente inferiori nell'intervallo dei 140 FPS. Non possiamo dire che ha fatto una differenza palpabile, in quanto tutto sembrava ugualmente fluido e nitido. C'era ancora un accenno di sfocatura o stuttering e il frame rate non è mai sceso sotto 100. Osservare i piccoli dettagli come l'erba in movimento e le foglie mosse dal vento ci ricorda perché questo gioco ha vinto numerosi premi e perché è ancora un titolo di riferimento dopo quasi tre anni.
Abbiamo anche avviato Bioshock: Infinite. La grafica è piuttosto semplice e persino a dettaglio massimo tocchiamo 240 FPS per la maggior parte del tempo. L'input è istantaneo; abbiamo dovuto modificare le impostazioni del mouse per evitare uno spostamento troppo rapido nelle scene molto dettagliate e concitate. Possiamo muoverci rapidamente senza nemmeno la suggestione del motion blur.
Possiamo davvero avere un beneficio da uno schermo IPS/QHD rispetto a questo TN/FHD? La risposta è sì, ma dipende dal gioco. Se la vostra preferenza va ai giochi più compassati con ambienti lussureggianti e dettagliati, quei pixel extra miglioreranno la qualità dell'immagine. Quando però velocità e risposta sono in primo piano, nulla pareggia le prestazioni dell'XB252Q o del suo cugino Asus PG258Q.
.jpg)
.jpg)
