.jpg)
Alla fine, Intel ha confessato: oggi, tanti megahertz da soli non fanno la potenza di un processore. Non vogliamo girare il coltello nella piaga, ma il miglior esempio è quello del concorrente con il nome composto da tre lettere; dall’introduzione dell’Athlon XP 2800+ con core Thoroughbred 2.25 GHz, la velocità dei processori AMD non è cambiata di molto, mentre le prestazioni hanno subito un netto miglioramento. Oggi, il clock massimo dell’Athlon64 è solo 2.4 GHz, e la potenza di questo processore non è inferiore a quella di un Pentium 4 560 a 3.6 GHz.
Di conseguenza, l’unico passaggio logico per incrementare le prestazioni era quello di implementare più core nello stesso processore. Per Intel questo passaggio ha molto senso per due motivi: il primo riguarda la tecnologia HyperThreading, sempre più utilizzata dagli sviluppatori di software; il secondo riguarda il processo produttivo a 65 nanometri, che sembra procedere bene e che permette un consumo energetico dimezzato rispetto quello dei processori dell’anno scorso.
Un altro possibile approccio per incrementare le prestazioni è l’integrazione di maggiore memoria cache, ma sembra che la scelta del doppio core possa apportare maggiori benefici.
Inoltre, la velocità di clock non sarà incrementata di molto e non vedremo più gli aumenti di frequenza a cui abbiamo assistito in passato.
L'applicazione di esempio era una connessione in video conferenza tra tre partecipanti nella quale il video era codificato in tempo reale. Con un solo processore (senza hyperthreading), il carico della CPU era del 100%.
Con un sistema dual-core, il lavoro era ugualmente diviso tra i due core. In uno scenario ideale, la potenza del sistema raddoppierebbe.
.jpg)
